八、案例分析

案例2：原告A公司訴被告甲、乙追收抽逃出資糾紛

案情簡介

原告A公司系2011年成立的有限責(zé)任公司，注冊資金50萬元，股東為被告甲和乙，乙擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人。依據(jù)A公司工商檔案記載，2013年A公司注冊資本增至300萬元，各股東認(rèn)繳期限均為2013年5月31日。2020年法院受理原告A公司破產(chǎn)清算一案，并指定某律師事務(wù)所為管理人。經(jīng)管理人查閱財務(wù)資料及調(diào)取銀行流水，發(fā)現(xiàn)原告A公司于2013年5月20日通過公司賬戶向被告甲個人賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，備注為“暫支”，2013年5月21日，被告甲通過其個人賬戶向原告公司賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，備注為“投資款”。依據(jù)相關(guān)法律條款，管理人認(rèn)為此行為屬于抽逃出資行為。

原告A公司訴求：

1、要求被告甲向原告補(bǔ)足出資款；

2、要求被告乙對被告甲的上述出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審理意見

原告訴稱：

1、從被告甲個人賬戶與原告公司賬戶之間的轉(zhuǎn)賬記錄來看，被告甲存在虛假出資和抽逃出資的行為，其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足出資款。

2、被告乙屬于原告公司執(zhí)行董事、高管，且與被告甲同時參與虛假出資行為，系共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告甲、乙辯稱：

1、被告甲于2013年5月21日向原告公司賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元投資款，該出資行為已通過驗資。其已全額繳納出資款，不存在虛假出資的行為和事實。

2、被告甲系原告A公司員工，擔(dān)任市場部負(fù)責(zé)人，因工作需要以員工身份向公司暫支款項屬于正常行為，且在后續(xù)工作中以報銷方式?jīng)_抵，不存在虛假出資的行為。不認(rèn)可原告提出的虛假出資行為。

3、2013年公司增資時，除被告甲增資外，新增股東B公司作為大股東增資200萬元，實際控制A公司，也不會允許虛假出資行為發(fā)生。A公司在此后的多輪融資過程中經(jīng)歷融資盡調(diào)、審計等賬目核查，均未對被告甲的出資行為提出異議，也進(jìn)一步證明了甲不存在出資瑕疵。

4、2016年被告甲已將所持A公司所有股權(quán)及相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他股東，已退出股東身份，在退股時時任大股東和公司實控人已經(jīng)對其進(jìn)行過審計，亦未提出任何問題，順利轉(zhuǎn)讓了股權(quán)和對應(yīng)的權(quán)利及義務(wù)，甲不再具有股東身份。同時甲離開A公司時與A公司進(jìn)行結(jié)算，確定雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)。即便存在債務(wù)，已經(jīng)過3年時間，亦超過訴訟時效期限。

綜上所述，被告甲認(rèn)為已盡到出資義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)，被告乙也無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的訴請缺乏法律和事實依據(jù)，故請求法院依法駁回訴訟請求。

法院查明：

2011年被告甲與乙共同出資成立原告A公司，注冊資本50萬元，其中股東甲實繳出資20萬元，股東乙實繳出資30萬元，擔(dān)任執(zhí)行董事和法定代表人。2013年原告A公司召開董事會，通過增資決議，并修改公司章程，將注冊資本從50萬元增至300萬元，其中新增大股東B公司，認(rèn)繳出資200萬元，被告甲認(rèn)繳出資20萬元，被告乙認(rèn)繳出資30萬元，各股東認(rèn)繳出資期限均為2013年5月31日。

2013年5月20日原告A公司通過公司賬戶向被告甲個人賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，備注為“暫支”，2013年5月21日，被告甲通過其個人賬戶向原告公司賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，備注為“投資款”。2013年5月30日，某會計師事務(wù)所出具驗資報告顯示，被告甲于2013年5月21日實繳出資款20萬元，被告乙于2013年5月22日實繳出資款30萬元，案外人B公司于2013年5月22日實繳出資款200萬元。

法院審理：

根據(jù)原告提供的證據(jù)和已查明的事實，無法認(rèn)定被告甲的行為屬于抽逃出資或虛假出資行為。

判決結(jié)果

駁回原告的全部訴訟請求。

律師解析

本案的爭議焦點(diǎn)在于被告甲的出資行為是否屬于虛假出資或者抽逃出資。

1、原告主張被告甲虛假出資是否成立？

據(jù)某會計師事務(wù)所出具驗資報告顯示，被告甲于2013年5月21日實繳出資款20萬元，且已通過驗資。不應(yīng)認(rèn)定為虛假出資。

2、原告主張被告甲抽逃出資是否成立？

銀行流水顯示，原告公司轉(zhuǎn)入被告甲個人賬戶的20萬元先于被告甲轉(zhuǎn)入原告公司賬戶的投資款，無法由此推斷甲存在抽逃出資的行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

※ To be continued ※

夏燕峰律師，上海錦坤律師事務(wù)所高級合伙人，仲裁員。夏燕峰律師團(tuán)隊專注公司、商事、股權(quán)、合同訴訟、仲裁審理及涉經(jīng)濟(jì)犯罪，十余年法院審判實務(wù)及規(guī)則研究經(jīng)驗。本文不能視為對特定案件的法律建議或意見，僅為筆者團(tuán)隊在處理類似案件時法院的裁判規(guī)則。如你遇到法律問題，可以聯(lián)系夏燕峰律師，獲取更有針對性的建議和方案。