關(guān)于盜攝，薛之謙之流經(jīng)此一役有了更牢固的背書：“這事兒也不違法啊”。

但我們真的要讓法律成為這個(gè)社會(huì)文明的底線嗎？

在法律未規(guī)定的地帶，還有一個(gè)詞，叫公共秩序。即大家都遵守、這個(gè)社會(huì)便能更好地運(yùn)作的方式。

跟孩童的自然本能不同，公共秩序要求我們?yōu)樗丝紤]，顧及陌生人的想法。它建立在所有人都擁有同等觀念水位之上。

中國(guó)院線里程碑之「盜攝元年」

沒(méi)想到薛之謙事件能發(fā)酵這么久。

更沒(méi)想到的是，“電影院屏攝”這么簡(jiǎn)單的一件不文明小事可以發(fā)展到完全無(wú)法達(dá)成共識(shí)的地步。

事情的起因是這樣的——薛之謙在微博上寫了一篇小作文，為韓寒的新片《飛馳人生2》做宣傳。

但他宣傳的方式是連發(fā)三張屏攝照片+一張貼臉開(kāi)大但戴口罩的自拍，標(biāo)題命名為《偷看》，也不知道為啥。

所謂“屏攝”，又叫“盜攝”，就是進(jìn)影院看電影時(shí)對(duì)著大屏幕拍照、錄音、錄像等行為。

@百老匯電影中心 立即轉(zhuǎn)發(fā)指出“文明觀影拒絕屏攝”，把“薛之謙屏攝”推上了熱搜。

圖源：新浪微博

我記得每年一到熱門檔期就會(huì)看見(jiàn)各大影評(píng)人、影視自媒體非常耐心地科普“屏攝是不文明行為”，結(jié)果好家伙，男明星帶頭屏攝，一下子干倒這么多年來(lái)緩慢的進(jìn)步，白費(fèi)。

一開(kāi)始薛之謙遭到很多影迷、影視自媒體人的譴責(zé)，但薛之謙主打一個(gè)嘴硬，死不認(rèn)錯(cuò)，還發(fā)了一段八言打油詩(shī)諷刺批評(píng)者“賽臉”。

圖源：新浪微博

看到正主正面剛，他的粉絲也戰(zhàn)斗力驚人，從“我花錢了憑什么不讓拍”“拍一張?jiān)趺戳穗娪叭υ诟哔F什么”“哪條法律說(shuō)違法了”“我不相信這輩子你周圍沒(méi)人屏攝過(guò)”最后滑坡到“我就拍了你報(bào)警吧”...

圖源：新浪微博

好巧不巧有央視新聞采訪了一個(gè)傳播學(xué)副主任朱巍，做了個(gè)詞條說(shuō)“法律沒(méi)有盜攝這一說(shuō)法”。

這下輿論場(chǎng)攪渾了，薛之謙再次轉(zhuǎn)發(fā)，并且說(shuō)了一段語(yǔ)序不通的陰陽(yáng)話。

圖源：新浪微博

粉絲則更加自豪了，到處@人普法、要求道歉，在評(píng)論區(qū)屏攝了一整個(gè)春節(jié)檔支持哥哥，看上去相當(dāng)之行為藝術(shù)。

圖源：新浪微博

其實(shí)央視新聞早就呼吁過(guò)“龍標(biāo)亮起時(shí)收起手機(jī)”，那個(gè)詞條屬于操作不當(dāng)，想要科普反而達(dá)到了混淆視聽(tīng)的反效果。

圖源：新浪微博

央視電影頻道也出來(lái)科普“傳播屏攝圖片屬于侵權(quán)行為”，在這里給六公主點(diǎn)個(gè)贊。

圖源：新浪微博

其實(shí)早在2021年春節(jié)檔，電影頻道聯(lián)合100多位明星、大V發(fā)起過(guò)“拒絕盜攝倡議”。

圖源：新浪微博

其中就包括《飛馳人生》的主演沈騰，說(shuō)得特別好“正在熱映的電影不是景點(diǎn)”。

圖源：新浪微博

2023年春節(jié)檔，七部院線大片再次發(fā)布“反對(duì)盜攝倡議書”。

圖源：新浪微博

沒(méi)承想今年春節(jié)檔全部回到史前。

薛之謙粉絲一度猖狂到刷屏“這件事太大了所以聯(lián)合國(guó)怎么說(shuō)”，猜怎么著，真的驚動(dòng)了聯(lián)合國(guó)，聯(lián)合國(guó)教科文組織在線科普《世界版權(quán)公約》。

圖源：新浪微博

本來(lái)也不是一件那么上綱上線、殺人放火的大事，退一萬(wàn)步講，不說(shuō)違法、侵權(quán)，屏攝至少是不文明觀影、影響他人的行為，薛之謙道個(gè)歉，順便呼吁大家不要效仿，就能得到公眾諒解、影迷贊揚(yáng)，還能成為文明觀影公益大使，兩全其美。

偏偏他頭鐵選擇一條死路走到黑，帶著粉絲與全世界為敵，觀感特別不好。

圖源：新浪微博

薛之謙之前的黑歷史可不少，“出軌、打胎、騙錢”“求錘得錘”“抱尿壺”“掰嬰兒手指”...厭女言論也數(shù)不勝數(shù)，每回都死鴨子嘴硬，害得粉絲左右征戰(zhàn)、到處為正主擦屁股。

圖源：新浪微博

其實(shí)屏攝現(xiàn)象屢禁不止，很大部分原因就是像薛之謙這樣的明星帶頭不文明。

去年丟臉到國(guó)外的例子是擔(dān)任電影節(jié)評(píng)委的范冰冰屏攝大銀幕，后來(lái)她悄悄刪了微博，但帶來(lái)的惡劣影響是無(wú)窮的。

偶像失格粉絲效仿，《綠夜》首映時(shí)，她的大粉在電影院同步錄屏范冰冰的床戲段落，甚至等不了電影結(jié)束，當(dāng)場(chǎng)發(fā)微博，九宮格差不多發(fā)了七八條，倒曉得沒(méi)敢發(fā)外網(wǎng)，微博上無(wú)數(shù)圍觀，顯得素質(zhì)極差。

圖源：新浪微博

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自身就是影視從業(yè)者依然屏攝的還有導(dǎo)演郭帆，演員馬思純、白鹿、鄭愷，偶像蔡徐坤等人。

很多影視從業(yè)者出于不想得罪人、失去票房等原因選擇當(dāng)縮頭烏龜，默不作聲。

還是有少部分愿意勇敢發(fā)聲的影視從業(yè)者，譬如演員孫陽(yáng)，導(dǎo)演董潤(rùn)年（《年會(huì)不能?！罚⑸鬯囕x、賈樟柯，編劇陳宇，百老匯影院。

圖源：新浪微博

但輿論場(chǎng)攪渾的不良影響就是：不文明者繼續(xù)猖獗，文明發(fā)聲者被網(wǎng)暴。

圖源：新浪微博

薛之謙屏攝風(fēng)波的遺毒是深重的。

他的微博底下全是《飛馳人生2》的觀眾剪輯版。

不僅如此，所有春節(jié)檔電影都被盜錄，槍版滿天飛，9塊9能看全部槍版打包，沉默的電影人最終自食惡果。

圖源：微信

更離譜的是，還有甚者在直播間直播院線電影，這才真的是“橫屏變豎屏”。

圖源：新浪微博

于是網(wǎng)友把今年奉為“屏攝元年”，薛之謙則榮獲“盜攝教父”稱號(hào)。

“違法”還是“不文明”

就是那個(gè)詞條“法律沒(méi)有倒攝這一說(shuō)法”鬧的，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于屏攝的討論完全走偏。

若要糾結(jié)法律。

《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第31條：未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映中的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)錄音錄像者，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽(tīng)從者，有權(quán)要求其離場(chǎng)。

圖源：百老匯電影中心

這條法律里顯示，錄音錄像是被明確禁止的，那么拍照呢？

還是第31條：在影院拍照可能影響其他觀眾的觀影體驗(yàn)，擾亂觀影秩序，影院可以按照《合同法》的有關(guān)規(guī)定通過(guò)提前告知的方式加以管理。

以及早在2010年《著作權(quán)法》第48條就將“屏攝”定義為侵權(quán)行為，并在2020年的最新修改中，第53條、54條增加懲罰性賠償制度。

圖源：百老匯電影中心

就算法律規(guī)范不夠完善，定義不夠清晰，從公德上講，屏攝也是不文明行為。

院線電影不是景點(diǎn)，它提供的是沉浸式的視聽(tīng)體驗(yàn)，打開(kāi)手機(jī)攝像頭的那一刻，首先影響的就是同場(chǎng)觀眾。

圖源：新浪微博

所以即便屏攝單張照片不能判定為侵害著作權(quán)，至少也侵害了其他消費(fèi)者觀影的正當(dāng)權(quán)益。

翻出電影票，每一張背面都標(biāo)注了禁止拍照錄像的標(biāo)識(shí)。

圖源：新浪微博

這本就是文明觀影的基本禮儀，跟不要在電影院這樣的公共場(chǎng)合大聲喧嘩、隨地吐痰、踢前排座椅、遮擋他人視線、強(qiáng)光玩手機(jī)、任由小孩哭鬧是一樣的。

曾經(jīng)特別離譜的經(jīng)歷是遇到電影院里小男孩尿急，家長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)用空水瓶給他把尿，這場(chǎng)景把周圍人看懵了，縱容的結(jié)果就是把電影院變成了他人的私家?guī)?/p>

大家都花錢買票了，互相尊重各自的權(quán)益，不打擾他人，才是公共空間應(yīng)有的文明。

圖源：新浪微博

為什么近幾年屏攝現(xiàn)象愈演愈烈？

這跟社交媒體打卡心態(tài)、追星文化有關(guān)。

同時(shí)電影宣傳熱衷采用短視頻拍觀眾reaction，客觀上也加重了屏攝現(xiàn)象。

圖源：小紅書

屏攝出圈的景點(diǎn)案例譬如“復(fù)聯(lián)大結(jié)局”“何以為家的凝視”“灌籃粉絲狂歡”“長(zhǎng)安三萬(wàn)里集體背古詩(shī)”“質(zhì)子男團(tuán)捆綁play”“熱辣滾燙賈玲變身”...無(wú)一例外都踩中了流行文化打卡狂歡的G點(diǎn)。

圖源：新浪微博

影觀社會(huì)就是如此，看完電影不重要，“我拍我看電影”才重要。所以拍下正在觀影的即時(shí)證明——那張照片是必須的。

圖源：新浪微博

那為什么拒絕盜攝的倡導(dǎo)難以推廣呢？

因?yàn)榉傻纫?guī)章制度沒(méi)有給出明確的懲罰措施，把維護(hù)秩序的責(zé)任下放給影院工作人員，由于影院人手有限，又沒(méi)有強(qiáng)制力度和激勵(lì)策略，故屏攝現(xiàn)象并沒(méi)有改觀。

要知道在香港影院拍攝、錄影行為最高可被罰款5萬(wàn)港幣及監(jiān)禁3個(gè)月；在臺(tái)灣最高可處5年有期徒刑、罰款2萬(wàn)新臺(tái)幣。

圖源：新浪微博

日本版權(quán)保護(hù)條例更為嚴(yán)格，最高可罰款1000萬(wàn)日元、判10年有期徒刑。

屏攝者被稱之為“電影小偷”

美國(guó)超過(guò)41個(gè)州有禁止影院拍照錄影的法律，違法者最高面臨3年監(jiān)禁，并且曾發(fā)布過(guò)《防范電影侵權(quán)實(shí)踐指南》，專門提到“屏攝零容忍”的態(tài)度：只要有人面對(duì)銀幕打開(kāi)攝像頭就可以直接通知警察。

就是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的完善，所以世界很多地區(qū)很少出現(xiàn)屏攝等觀影不文明行為。

圖源：新浪微博

當(dāng)然我理解很多朋友其實(shí)是不知情，中國(guó)有14億人口，發(fā)展極不均衡，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有影院，很多人是第一次踏進(jìn)影廳，不知道屏攝不文明情有可原。

之前不知情，知道之后改正就好，知錯(cuò)能改善莫大焉，我們也不應(yīng)過(guò)度苛責(zé)、喊打喊殺，甚至羞辱貶低，能夠經(jīng)常出入影院成為影迷也是一種特權(quán)。

圖源：新浪微博

最氣憤的是有些人明明知道屏攝丟臉，但為了支持偶像，或出于逆反心態(tài)，看不得“高貴影迷”，故意屏攝示威，約等于“當(dāng)街撒尿不違法所以我偏要撒”。

這顯然是胡攪蠻纏、自甘低俗了。

如果真的想要打卡，可以考慮拍票根、影院海報(bào)、官方圖片，有的院線打造出創(chuàng)意打卡點(diǎn)，譬如《芭比》；有的宣傳方給出有意思的打卡思路，譬如《隱入塵煙》的米粒花圖騰。

圖源：抖音

所以也不是必須在影院打開(kāi)攝像頭，還是有很多更酷的替代方案的。

其實(shí)不光影院有基本的觀影禮儀，很多公共空間都有相應(yīng)的禮儀規(guī)范：劇院禮儀、美術(shù)館禮儀，就連景區(qū)也有相關(guān)要求。

譬如參觀洞穴里的壁畫不許開(kāi)閃光燈、宗教重地不許拍照等，每一條規(guī)范背后都有其原因，這些地方消費(fèi)者也花錢了，但依然要遵守相應(yīng)的禮數(shù)，為的是大家都能有好的體驗(yàn)。

圖源：新浪微博

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上撕成一團(tuán)，其實(shí)是從業(yè)者的失職。

首先影院工作人員有維護(hù)公共空間文明秩序的職責(zé)，百老匯這樣的藝術(shù)影院做得不錯(cuò)，有貼片公益廣告和告示，還會(huì)在社交平臺(tái)科普。

其實(shí)影院工作人員制止是最有效的措施，而絕大多數(shù)影院卻毫無(wú)作為。其實(shí)屏攝影響的是影院的聲譽(yù)，我們可以避雷縱容屏攝的影院，這樣或能倒逼影院重視。

圖源：新浪微博

其次電影片方也有宣傳義務(wù)，畢竟著作權(quán)法保護(hù)的就是他們，這時(shí)候安靜如雞最終害人終害己，現(xiàn)在槍版滿天飛，最終票房集體受損。

圖源：新浪微博

很多影迷化身“影院戰(zhàn)士”制止屏攝反而被罵（“那你也影響我觀影了”）以至于制止成本變得很高。

這時(shí)候就需要我們一起守護(hù)文明了，如果做不到制止屏攝者，至少應(yīng)該幫助制止的人共同勸退不文明者。

就像反派影評(píng)在播客中說(shuō)的“文明不是從天而降，而是日拱一卒”。

圖源：新浪微博

我們苦不文明現(xiàn)象久矣

薛之謙這件事之所以引起巨大爭(zhēng)議，底層一個(gè)共同的情緒是，我們都曾或多或少被別人的不文明行為打擾。

我們都曾在影院里成為那個(gè)旁觀別人盜攝、吵鬧、踢椅背、小孩亂跑，不敢發(fā)聲制止只得吃癟的人。

當(dāng)大眾在影院的行為準(zhǔn)則未達(dá)成共識(shí)，后果就是，有更高觀影素質(zhì)的人不得不忍受不文明現(xiàn)象。

也有勇敢的人站出來(lái)制止，如果對(duì)方講理倒還好，如果遇上刺頭，又是麻煩一件。

最近就有博主分享了自己去看《熱辣滾燙》的經(jīng)歷。

圖源：@長(zhǎng)澤很美

電影開(kāi)場(chǎng)，同場(chǎng)另一個(gè)觀眾就拿出手機(jī)開(kāi)始拍個(gè)不停。到了賈玲蛻變的畫面，又掏出手機(jī)狂拍。

屏幕亮得刺眼，于是博主便發(fā)聲制止了。然而，她不僅沒(méi)有收手，反倒怒而罵人，旁邊男朋友還用飲料瓶砸過(guò)來(lái)。

兩方矛盾愈演愈烈，博主只得報(bào)警處理。到了派出所，更是黑色幽默的開(kāi)始。負(fù)責(zé)調(diào)解他們的民警也不懂在影院里拍個(gè)照怎么了。

可見(jiàn)，這樣不僅涉嫌版權(quán)問(wèn)題還打擾別人的行為，在許多人的認(rèn)知中，只是習(xí)以為常。

他們一直在派出所僵持到凌晨5點(diǎn)，才在對(duì)方不情不愿地道歉后達(dá)成和解。

對(duì)于未被建立共識(shí)的不文明現(xiàn)象，只是單單指出都冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是女性。

之前就有女生在影院制止后排熊孩子踢椅背，結(jié)果被男孩父親狠朝椅背狠踹了一腳，造成女孩后腦損傷，有腦震蕩的可能。

還有各種因?yàn)槌雒嬷浦箘e人不文明行為，結(jié)果發(fā)展成暴力的案件。

圖源：新浪微博

這樣的矛盾廣泛發(fā)生在地鐵、高鐵、圖書館、餐廳等公共場(chǎng)所。

當(dāng)公共場(chǎng)所的空間被限定，人與人之間的相互影響必將形成空間的爭(zhēng)奪。

這個(gè)時(shí)候，不僅某種行為會(huì)形成彼此空間的侵犯，就連聲音、氣味，這些造成實(shí)質(zhì)影響范圍的因素，都可能侵占別人的空間。所以在許多場(chǎng)域大家會(huì)有著心照不宣的規(guī)則。

但，不是所有人的行為邏輯都建立在「不給別人造成麻煩」的基礎(chǔ)之上。所以我們會(huì)討厭在圖書館大聲喧嘩、在辦公區(qū)煮螺螄粉、在地鐵上公放抖音、在大清早裝修、在大半夜居民區(qū)蹦迪......

最典型的行為莫過(guò)于插隊(duì)，時(shí)至今日，還是有不少人認(rèn)為往前插幾個(gè)位置就撿了大便宜。

圖源：新浪微博

我們就有同事假期去環(huán)球玩，因?yàn)橹浦沽藙e人的插隊(duì)行為被大聲辱罵數(shù)十分鐘。

這些行為都算不上法律意義上的違法行為，但沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)這些行為是令人生厭的，因?yàn)樗麄儗⒁患核接糜谒死嬷稀?/p>

去年高鐵也是輿論聚集地，年輕人“厭童”一度成為熱議話題，但歸根結(jié)底，這依然是一場(chǎng)關(guān)于公共空間的爭(zhēng)奪，孩子不過(guò)是其中最顯眼也最弱勢(shì)的存在。

高鐵上除了亂跑亂叫的娃，還有永遠(yuǎn)在大聲打電話的大哥、一上車就脫鞋的大叔、對(duì)孩子的吵鬧充耳不聞的家長(zhǎng)、在廁所抽煙的大爺......太多人在這個(gè)場(chǎng)合肆無(wú)忌憚地展現(xiàn)著自我，仿佛回到自家客廳一樣。

孩子還未被教育公私場(chǎng)合之分，公共觀念淡薄，但那些大人呢？他們是否還活在無(wú)視外界的孩童時(shí)代呢？

不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，許多成年人對(duì)于公共的認(rèn)知程度，約等于巨嬰。

即全世界都應(yīng)該為我的喜好讓道，所有人都應(yīng)該容忍我的怪癖，即使被指出也強(qiáng)撐著脆弱的ego和堅(jiān)硬的嘴不肯承認(rèn)自己的不文明，薛之謙就是如此。

然后，就像劇場(chǎng)效應(yīng)，一個(gè)人在影院里站起來(lái)，會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多人站起來(lái)。一個(gè)人無(wú)視規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多人無(wú)視。

規(guī)則就這樣失效了。

當(dāng)這樣的人去到更文明的社會(huì)，很難不被當(dāng)?shù)馗鼮榻∪姆审w系暴擊。

就如鳳凰WEEKLY在《第一批免簽去新加坡的中產(chǎn)，已經(jīng)破產(chǎn)了》一文中列舉的新加坡旅游百態(tài)。

圖源：鳳凰WEEKLY

平時(shí)在國(guó)內(nèi)無(wú)視規(guī)則習(xí)慣了的人們，到新加坡上的第一課，就是你不文明、我就罰款。

新加坡有著無(wú)比嚴(yán)格的罰款制度，在地鐵上，吃東西、喝水要被罰500新幣（約2674人民幣）；不在吸煙區(qū)吸煙，恐被罰款1000新幣（約5348人民幣）；上廁所不沖馬桶、闖紅綠燈、用餐后不清理桌面、亂扔垃圾、吐痰、寫“XXX到此一游”、蹭wifi......都有相應(yīng)的罰款條款。

占便宜沒(méi)夠的人們，第一次體會(huì)到占小便宜是真的會(huì)吃大虧。

但在國(guó)內(nèi)，太多行為是不歸法律管的了。

就像盜攝，薛之謙之流經(jīng)此一役有了更牢固的背書，belike這事兒也不違法啊。

但我們真的要讓法律成為這個(gè)社會(huì)文明的底線嗎？

在法律未規(guī)定的地帶，還有一個(gè)詞，叫公共秩序。即大家都遵守、這個(gè)社會(huì)便能更好地運(yùn)作的方式。

跟孩童的自然本能不同，公共秩序要求我們?yōu)樗丝紤]，顧及陌生人的想法。它建立在所有人都擁有同等觀念水位之上。

公共秩序，即公民的公德。學(xué)者陳弱水在《公德觀念的初步探討——?dú)v史源流與理論建構(gòu)》一文中對(duì)此作出闡釋：

公德最核心的內(nèi)涵就是，公民在日常生活中應(yīng)該避免損害公眾的集體利益以及其他個(gè)別社會(huì)成員的利益。

公德是一種不作為性、消極性的行為，它要求人們不要為自己的利益或方便而傷害陌生人與社會(huì)，并不強(qiáng)調(diào)政治社會(huì)參與。對(duì)許多人而言，這種不作為的要求并非容易達(dá)成的事。

若要增強(qiáng)社會(huì)的公德意識(shí)，至少須做以下三項(xiàng)努力：養(yǎng)成尊重、善待陌生人的倫理觀，培養(yǎng)守法的習(xí)慣與精神，發(fā)展公共場(chǎng)合或公共領(lǐng)域的觀念。

是利他的、是關(guān)心外界的，而不是自私的、唯我獨(dú)尊的。

這要求公民對(duì)公共文明有參與意識(shí)，而不是關(guān)起家門，各掃門前雪。

最近她姐也刷到一些正面案例，有網(wǎng)友坐高鐵發(fā)現(xiàn)有人脫鞋，便在線上系統(tǒng)提交了舉報(bào)，由高鐵的工作人員出面制止。

官方一介入，那些把公眾場(chǎng)所當(dāng)自家客廳的人立馬收斂起來(lái)了。

圖源：新浪微博

想必是因?yàn)槿ツ甑母哞F引發(fā)熱議，官方系統(tǒng)不得不做出的調(diào)整。

可見(jiàn)，討論有用，爭(zhēng)辯有用，勇敢地站出來(lái)有用。

我們的社會(huì)文明就是這樣，在一次次的探討中、所有人的維護(hù)中，才能共筑。

希望這次風(fēng)波之后，我們的共識(shí)不是盜攝無(wú)罪。

而即便影院這么小的公共空間，我們依然有義務(wù)去守護(hù)、去建設(shè)這方寸之間的秩序。

我們距離一個(gè)真正文明的社會(huì)有多遠(yuǎn)？

首先從第一步做起，成為一個(gè)文明的人，學(xué)會(huì)尊重他人吧。