春節(jié)檔退檔的《紅毯先生》于3月15日晚重新上映了。不過(guò)，《紅毯先生》并沒(méi)有因?yàn)楸荛_(kāi)春節(jié)檔而獲得票房的爆發(fā)，反而被觀眾進(jìn)一步忽略了。3月15日-17日，重映三天的《紅毯先生》僅獲得了500多萬(wàn)元的票房，成績(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如春節(jié)檔的情況。

圍繞《紅毯先生》的負(fù)面爭(zhēng)議也很多。尤其是在阮經(jīng)天主演的《周處除三害》1000萬(wàn)元整體投入的對(duì)比下，《紅毯先生》數(shù)億元的片酬和制作宣發(fā)費(fèi)用令人咋舌。

為什么《紅毯先生》票房如此不堪？真的是影片質(zhì)量太差嗎？

從電影角度來(lái)說(shuō)，《紅毯先生》并不是一部低質(zhì)量電影。豆瓣6.8分的評(píng)價(jià)至少不輸給《飛馳人生》第一部，也遠(yuǎn)不到?jīng)]法看的地步。那問(wèn)題到底出在哪呢？

1、劇情缺少共鳴

《紅毯先生》講述的是劉德華飾演的電影明星劉偉馳為了拿到電影獎(jiǎng)項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)演藝生涯夢(mèng)想從而扎進(jìn)底層，希望通過(guò)展示自己的投入和敬業(yè)來(lái)打動(dòng)評(píng)委的故事。

在這個(gè)過(guò)程中，電影融入了家庭沖突、工作沖突、階層沖突、城鄉(xiāng)沖突等為表象的各類價(jià)值觀沖突，加入了各種暗示和對(duì)娛樂(lè)圈人的諷刺，并最終讓劉偉馳達(dá)成了自我和解。

不管這個(gè)故事原型是不是劉德華、梁朝偉和周星馳的合體，又或暗指劉德華拍攝《失孤》的心路歷程，現(xiàn)在的觀眾都很難代入到這個(gè)大明星的價(jià)值觀視角。這導(dǎo)致除了專業(yè)觀眾或具有很強(qiáng)審美包容性的觀眾，都不太能夠?qū)ζ溆泻芨叩慕邮芏取?/p>

劉偉馳這個(gè)角色間離感太強(qiáng)，人設(shè)不僅太遠(yuǎn)，而且很矯情，對(duì)于大陸城鄉(xiāng)的認(rèn)知也明顯脫離現(xiàn)實(shí)時(shí)代。加上內(nèi)容表達(dá)繁雜，又缺少直接提供給觀眾的爽點(diǎn)和荒誕，使得觀眾既不容易看明白電影的主旨，也難以建立認(rèn)同。

觀眾們總是更容易和小人物以及英雄人物建立認(rèn)同，而對(duì)所謂“精英階層”缺少共鳴，《紅毯先生》如此，他和梁朝偉的《金手指》同樣如此。

2、欺騙式宣發(fā)

相信絕大多數(shù)關(guān)注《紅毯先生》的觀眾都是被其預(yù)告片吸引。《紅毯先生》看似要揭露一些影視圈內(nèi)幕，勾起了觀眾們的窺探心。為強(qiáng)化這一情緒，電影宣發(fā)時(shí)還拿了某明星換座位被疑似封殺的話題來(lái)炒作熱度。

然而，觀眾的期望有多大，失望就有多大?！都t毯先生》在預(yù)告片和炒作的話題僅限于開(kāi)場(chǎng)幾分鐘。剩下的電影內(nèi)容，完全和宣傳方向無(wú)關(guān)，也和觀眾的期待無(wú)關(guān)。也許除了鐵桿粉絲，沒(méi)有幾個(gè)觀眾不會(huì)認(rèn)為自己不上當(dāng)。

個(gè)人來(lái)說(shuō)，《紅毯先生》應(yīng)該是部值得7.5分左右的作品，但如果我要在社交平臺(tái)上給它打分，最多也就只會(huì)給6到6.5分。

失去的分?jǐn)?shù)，正是來(lái)自于期望的落差補(bǔ)償。失望的觀眾也不會(huì)像之前的《人潮洶涌》一樣，給予太好的口碑推薦。此前的《莫斯科大劫案》就是同樣的問(wèn)題。

官方宣傳糟糕透頂，路人緣被大幅敗壞，加上眾所周知的發(fā)行糟糕的問(wèn)題，《紅毯先生》的票房自然很難理想。

3、港星號(hào)召力喪失

實(shí)際上，香港電影明星，包括口碑很好的老牌香港電影明星早已經(jīng)失去了對(duì)大陸市場(chǎng)的號(hào)召力。

不是因?yàn)樗麄冄菁疾缓茫撬麄兣牡臓€片太多，以及作品嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新。

無(wú)論是劉德華、成龍，又或是古天樂(lè)、劉青云、張家輝，乃至周星馳，他們?cè)诖箨懚家呀?jīng)失去了強(qiáng)號(hào)召力。他們近十年拍了幾十部上百部電影，叫的上好的一個(gè)巴掌都能數(shù)的出來(lái)。他們?cè)?jīng)的票房信用早已被透支殆盡。

雖然我們承認(rèn)劉德華在《流浪地球2》中表演不錯(cuò)，在《紅毯先生》中也依然扎實(shí)，但結(jié)論很清晰的是，《流浪地球2》換其他實(shí)力派出演，也不會(huì)差到哪里。

對(duì)于老一輩的電影明星，現(xiàn)在的觀眾已經(jīng)沒(méi)有暈輪效應(yīng)，而是更看重作品的實(shí)際品質(zhì)。

事實(shí)上，不僅是香港電影明星，大陸電影明星也是一樣待遇。葛優(yōu)和舒淇的《非誠(chéng)勿擾3》就是典型案例。好萊塢電影明星甚至更糟。

在這種情況下，宣發(fā)的重心再不轉(zhuǎn)移，恐怕會(huì)越來(lái)越難。

基于以上三個(gè)重要原因，《紅毯先生》遭遇票房滑鐵盧也就是自然而然的事情了。與《紅毯先生》相對(duì)應(yīng)，《周處除三害》恰恰是是從電影主題和內(nèi)容本身入手，而不是過(guò)于沉迷于噱頭和包裝，使得路人緣口碑大爆發(fā)，賺的盆滿缽滿。

阮經(jīng)天在大陸有票房號(hào)召力嗎？顯然未必。而這部電影的主角如果是香港的實(shí)力派演員呢？口碑票房恐怕還會(huì)更好。

所以，答案很簡(jiǎn)單了。

今天就聊到這里，OVER！