北郵15名研究生狀告其導(dǎo)師鄭某師德師風(fēng)問題，北郵快速處置，取消鄭某導(dǎo)師資格，但誰也沒有料到，此事引爆了另外一個更為敏感的話題：青少年科創(chuàng)比賽中家長下場的舞弊現(xiàn)象。

在相關(guān)舉報中反映，鄭某要求2名研究生為其正上初中的女兒做科創(chuàng)比賽的項目，結(jié)果未能勝出，被鄭某責(zé)罵：連初中的事情都做不好。

北郵的研究生落敗于一個初中學(xué)生的科創(chuàng)競賽，網(wǎng)友深挖這項科創(chuàng)比賽，于是發(fā)現(xiàn)這項比賽中有一些獲獎項目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中小學(xué)生的能力與水平，比如 “基于PID斷續(xù)足跡追蹤以及視覺避障鎖定的生物保護(hù)機(jī)器人”，還有診斷早期肺癌等研究，僅就題目而言，就已經(jīng)讓眾多大學(xué)生自愧不如。隨后，上海的青少年科技競賽也被網(wǎng)友舉報，存在類似的問題。

因為一些題目過于高大上，網(wǎng)友戲稱，青少年科創(chuàng)已經(jīng)變成一場代理人戰(zhàn)爭，父母斗法。

其實類似一幕多年前就出現(xiàn)過。2020年初，因為出現(xiàn)了多個小學(xué)生做癌癥研究獲獎，全國青少年科技創(chuàng)新大賽多個獲獎項目公正性被質(zhì)疑。最后來自中科院的研究員陳勇彬承認(rèn)參與了孩子關(guān)于直腸癌基因的科創(chuàng)項目，其孩子云南省一等獎被撤銷。

青少年科創(chuàng)變成父母的角力？

目前一些青少年科創(chuàng)活動，尤其是獲獎的學(xué)術(shù)味道濃厚，我們很難和中小學(xué)生聯(lián)系起來。大家不了解的是，在此之前的出國留學(xué)領(lǐng)域，類似的現(xiàn)象就已經(jīng)出現(xiàn)。

因為美國等西方國家在大學(xué)錄取上不惟分?jǐn)?shù)，看重成績之外的東西，包括各種科技創(chuàng)新項目，公益項目等等，于是各種“背景提升”公司就批量出現(xiàn)。這些公司為孩子量身定做各種科創(chuàng)項目，社會公益活動，甚至量身定做各種國際競賽，畫展，影展，不一而足。其中最流行的就是科創(chuàng)。其中一種模式就是給你找一個教授的項目組，讓你掛名，如果幸運(yùn)，還可以在論文上署名，最后這位教授給你寫一封推薦信。當(dāng)然，這一切，都是以金錢為基礎(chǔ)，而且國內(nèi)教授和國外教授，名校與非名校之間價格差距懸殊。

曾有業(yè)者給我講了一個極端夸張的案例。一位家長在給孩子申請美國的大學(xué)時花了數(shù)十萬美金，給孩子在美國搞了一個國際展，這個孩子最后獲一等獎，但真正參賽者就一個人，其他國家參賽者只是拉來配合演出的群眾演員。包括頒獎嘉賓，也只是花勞務(wù)費請來的國際名人。國人不了解的是，美國最著名的場所，包括聯(lián)合國會場，包括卸任總統(tǒng)，都是明碼標(biāo)價可以租用、邀請的，更不要說隨便注冊一個世界某某協(xié)會之類的組織。

我們的各級招生制度因為惟分?jǐn)?shù)備受詬病和批評，因此，不惟分?jǐn)?shù)，推行綜合評價就成為中國教育界的共識，各級升學(xué)考試都提出了不惟分?jǐn)?shù)，綜合素質(zhì)評價的改革方向。

尤其是當(dāng)下的中考，全面下調(diào)考試難度，淡化區(qū)分度，甚至以水平測試替代中考，倒逼推動綜合素質(zhì)評價錄取的改革。在這種導(dǎo)向和需求的帶動下，一些家長各顯神通，或花錢委托，或親自下場為自己孩子代勞，設(shè)計各類綜合素質(zhì)活動，尤其是科創(chuàng)項目，而類似的機(jī)構(gòu)也如雨后春筍批量出現(xiàn)。于是，中小學(xué)生做癌癥研究就流行起來，甚至廣泛涉獵芯片，人工智能等所有熱門尖端技術(shù)。過去活躍于出國留學(xué)領(lǐng)域的各種機(jī)構(gòu)全面轉(zhuǎn)向國內(nèi)客戶，綜合素質(zhì)逐漸應(yīng)試化，商業(yè)化，流水線化。

毫無疑問，我們應(yīng)該肯定中小學(xué)生積極參與這類科創(chuàng)活動，但是，一旦作為升學(xué)招生的依據(jù)，就很難避免作假現(xiàn)象的存在，哪怕是極少部分，甚至是個案，對升學(xué)考試的公平都是嚴(yán)重的傷害！

美國為什么可以搞綜合評價？

是如何保障真實性的？

在推行綜合評價上，專家嘴里的模范生就是美國為代表的西方國家。那么美國為什么可以這樣搞，我們就不行？這是很多人質(zhì)疑質(zhì)問的一點。

原因很簡單，國情文化不同。

美國社會治理的基礎(chǔ)就是個人誠信，是建立在個人信用基礎(chǔ)上的一套治理制度，最經(jīng)典的代表性做法就是簽字制度。你簽字了，你就為此負(fù)全部責(zé)任。

正是因為以個人信用為基礎(chǔ)，他們在各個領(lǐng)域都可以方便地推行綜合評價，甚至主觀評價，因為其邏輯就是默認(rèn)你是有信用的，是不會說謊的，不會偏私的，只要你簽字了。

我們卻完全不同。目前各地中小學(xué)推行的綜合素質(zhì)評價，往往變成復(fù)雜的證偽工作，因為一開始我就默認(rèn)你可能是假的，所以需要提交一堆的證明，以證明你的這些成績是真實的，比如照片，視頻，第三方證明等等。因為不相信你，甚至擔(dān)心神通廣大的家長作假，于是為了增加作假難度，就增加綜合素質(zhì)評價的繁瑣程度，也因此，2019年深圳家長不堪其擾，集體到深圳教育局上訪，最后深圳教育局決定暫停這套繁瑣的綜合素質(zhì)評價。

美國是如何保障個人信用，不說謊的？這是一套復(fù)雜的社會治理系統(tǒng)形成的，其中核心一點，就是依靠嚴(yán)懲形成強(qiáng)大威懾，說謊作假的成本大到讓你負(fù)擔(dān)不起，身敗名裂，傾家蕩產(chǎn)。

美國并非沒有作假的。前兩年美國著名大學(xué)就曝出“體育特長生”的舞弊案。因為美國大學(xué)非常重視體育，所以大學(xué)都拿出不少的名額給“體育特長生”。一些無法量化的項目，以及集體項目，完全就相信教練的判斷。于是一些家長就嗅到了機(jī)會，用巨額資金賄賂教練。這一丑聞爆發(fā)后，所有學(xué)生被退，所有教練被起訴并罰以巨款，關(guān)鍵是家長，也無一例外被起訴下獄，并被罰以巨款。一位在加拿大的華裔家長為此躲到了歐洲的西班牙，但仍然被美國通過相關(guān)渠道引渡回國起訴，雖遠(yuǎn)必誅！

作假讓你成本大到無法承受，傾家蕩產(chǎn)，甚至死無葬身之地。在誠信問題上，是不講獲益與懲罰成本的對等原則，因此基本不敢冒這個險，以身試法。

因此，不能簡單說是誠信制度，誠信體系問題，其實遠(yuǎn)不止誠信制度的問題。2015年我們修法考試舞弊入刑，但一般都是3年以下，更主要的是，基本不抓家長，誰幫孩子舞弊抓誰。如果我們把招生考試舞弊入刑10年起步，家長全部起訴下獄，我估計就沒有幾個家長敢作妖了，我們能做到嗎？

所以說，國情文化不同，美國做的很好，但我們無法學(xué)，更不能照搬，原因就在這里。

綜合評價無疑需要繼續(xù)探索，結(jié)合國情文化探索自己的模式，但必須確保公平這個底線，這是我們推進(jìn)綜合素質(zhì)評價的前提，先決條件。

警惕一些綜合素質(zhì)評價

帶來的階層固化問題

美國曾有學(xué)者調(diào)查表明，在超級大學(xué)里，家庭收入在前1%的同學(xué)，超過了家庭收入在后40%的。我們的自主招生與保送生政策也明顯有類似的家庭特征。2012年史靜寰教授對保送生與自主招生學(xué)生的家庭分析就表明，入圍同學(xué)的家庭大多來自超大城市、大城市家庭，來自小城市或者農(nóng)村的占比較小。

造成這一結(jié)果并非舞弊，是有著復(fù)雜的社會原因的。

比如2020年青少年科技創(chuàng)新大賽的另外一起案例。武漢大學(xué)李紅良教授兩個正在上小學(xué)的女兒在這個大賽中以“茶多酚的抗腫瘤實驗研究”獲三等獎。對于公眾的質(zhì)疑，李紅良教授堅決否認(rèn)，武漢科協(xié)也背書證明合規(guī)。在回應(yīng)媒體質(zhì)疑時，李紅良介紹，孩子的輔導(dǎo)老師有兩人，其中一個是王茜，王當(dāng)時是湖北省人民醫(yī)院的實驗技術(shù)員。李強(qiáng)調(diào)，王茜和李紅良妻子原來在一個大院上班，是好朋友。而李紅良妻子也是業(yè)內(nèi)高層次科研人員。

當(dāng)時著名公眾號“知識分子”就發(fā)文質(zhì)疑李紅良的回復(fù)：首先，由于該研究涉及動物實驗，操作者必須首先獲得 “實驗動物從業(yè)人員上崗證”，兩個孩子是如何獲得的；其次，該研究使用的裸鼠屬于免疫缺陷小鼠，必須在專業(yè)動物實驗室飼養(yǎng)，而華科附屬小學(xué)不具備這樣的實驗條件。另外，該項目實驗倫理審批、經(jīng)費來源也不明確。

換句話說，普通人走進(jìn)實驗室宰殺小白鼠做實驗都是困難的，更不要提做這么復(fù)雜的對比實驗，以及倫理審批。

同樣，某著名大學(xué)一個院士的兒子中學(xué)期間以3篇SCI文章獲得自主招生資格，后又順利入讀其父親所在學(xué)校的博士，于是有人舉報并質(zhì)疑：學(xué)術(shù)也傳宗接代？

這句戲謔的話，在一定條件下的確是可能的。日前一位小學(xué)生課堂上造句說，因為爺爺爸爸媽媽都是行長，所以他要繼承家族產(chǎn)業(yè)，也當(dāng)行長。童言無忌，但從一個側(cè)面反映了家庭的影響與便利，我們很難完全否定父母與家庭對一個孩子成長的復(fù)雜影響。

生于這種家庭不是罪過，受父母耳濡目染也是不可避免的，也是家風(fēng)家教的一部分，在不違規(guī)的前提下，父母給孩子成長提供便利幫助也是正常的，人之常情。

所以，綜合評價需要繼續(xù)探索，也是必要的，但我們必須確保公平公正的底線，同時，也需要警惕與之相關(guān)帶來階層固化的風(fēng)險，比如一直存在一種批評的聲音：綜合評價更有利于城市的孩子。

至少要把這個可能與風(fēng)險降至最低，最低！

圖片來源：創(chuàng)客貼及網(wǎng)絡(luò)