日元崩盤式貶值這事值得一說。純屬閑扯。

此前專門閑聊過關(guān)于前些日子日本央行加息的問題，里面說了一下日本此時加息意味著什么，為什么日本在2000年加息之后，緊跟著的是美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，以及2007年和2008年日本加息之后，緊跟著的是美國次貸危機爆發(fā)。

這里面其實并不是巧合，而是日本作為全球主要的經(jīng)濟(jì)體，且很長時間里是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這就導(dǎo)致當(dāng)美國市場風(fēng)險增大，以及美國市場資產(chǎn)價格已經(jīng)被嚴(yán)重高估的時候，日本市場就成了承接全球流動性溢出的單一避險性選擇。

但日本由于資產(chǎn)種類并不豐富，以及人口萎縮且文化單一，經(jīng)濟(jì)增速又進(jìn)入了非常低的階段等，無法可持續(xù)的承載和消化那么多突然間出現(xiàn)的流動性，就只能加息（多年低息后市場對一點點的利率波動都會很敏感），而當(dāng)日本開始加息，就意味著當(dāng)美國資產(chǎn)嚴(yán)重高估，日本資金成本高企之后唯一的大規(guī)模避險市場沒有了，美國的資產(chǎn)價格危機（因估值太高），以及資金的現(xiàn)金回籠危機（拋售日元），就會同時爆發(fā)，從而出現(xiàn)美國資產(chǎn)，以及日元等匯率的劇烈波動。

如果站在整個全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，尤其是站在大國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性發(fā)展和外延性影響層面來說，由于二戰(zhàn)后崛起的美國，跟原來歐洲大國，以及日本在內(nèi)的全球大國更迭并不是一個體量，這使得美國的崛起跟歐洲和日本等國家的強國更迭，也完全不是一個歷史規(guī)律和周期。

那這意味著什么呢，意味著二戰(zhàn)之后，其他包括歐洲和日本等的經(jīng)濟(jì)崛起，實際上會從最初的挑戰(zhàn)美國，民眾信心越來越強的模式，最后會淪落到絕望，從而變成只有兩種選擇，第一種叫“賣唱”型（只是舉例），比如日本，就是最后只能尋求給美國說好話（依附和支持美國），也就是給美國說好聽的，來尋求產(chǎn)業(yè)的施舍性和強制性分工配位，從而獲得發(fā)展的機會，但這也已經(jīng)算是非常好的了。

另一種叫“乞討”型（只是舉例），也就是最終在經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期和現(xiàn)實層面全面崩潰和復(fù)蘇無望之后，絕望的變成對美國的“乞討”，比如如今的阿根廷等，實際上也曾輝煌過，也曾給美國等說過“不”，但目前已經(jīng)只能變成“乞討”型發(fā)展了，比日本和東歐、北歐、南歐很多國家的“賣唱”型更慘。

因此，從目前的情況看，西歐幾個國家可能對美國還能稍微有一些態(tài)度，但那是基于整個歐盟的經(jīng)濟(jì)體量，如果是單獨拿出來，可能也會逐步的絕望和無奈起來。

這里面，我們要基于此次日元的崩潰式貶值，來看看曾經(jīng)日本是如何在挑戰(zhàn)美國方面，走入了死胡同的。

當(dāng)然，從戰(zhàn)后美國整體性的接管日本，以及日本整體的體量差距等來看，都有著非常大的相關(guān)性，但這可能并不是原因的全部，其中日本在過去三十年里，很多錯誤的政策性理解和選擇，恐怕也助推了日本經(jīng)濟(jì)在挑戰(zhàn)美國方面陷入絕望，最后走向“賣唱”模式。

這里面，我提出兩個方面的思考，供大家討論。

第一個是，日本在全球化的過程中，只關(guān)注了產(chǎn)品和資本的全球化輸出，而沒有創(chuàng)造出本國相應(yīng)的回流和承載體系。

當(dāng)日本產(chǎn)品走向全世界，以及所創(chuàng)造（積累）出來的資本開始走向全世界的時候，日本由于所創(chuàng)造的本土資產(chǎn)形式過于單一，只有房產(chǎn)和日元兩種大體量承載體系，就導(dǎo)致要么房產(chǎn)和日元突然飆升，要么就是突然暴跌，而無法將回流的資本分散到其他資產(chǎn)形式，大部分的資源回流，就變成了短暫的機會套利，而不是長期的資源吸附和共存。

美國的不同在于，美國的房產(chǎn)等領(lǐng)域，實際上是一種綜合性的資源吸納，而不是簡單的資產(chǎn)形態(tài)，在美國買房子的人，大部分都希望長期住在美國，并將自己的消費和投資，甚至是工作等都放在美國，而當(dāng)時在日本買房子的全球民眾，大部分是為了漲價后套現(xiàn)走入。

持有美元的邏輯也是如此，也就是說，當(dāng)時全球投資者持有日元的真正目的，是為了在日元波動當(dāng)中獲利，然后也是套現(xiàn)走入，從而將日元變成美元來長期持有，因為這些錢都要拿到美國去再投資和再消費，這里面包括買美國的房產(chǎn)、股票和居住在美國的消費等，所以你會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時在日本的各類階段性國際投資，最終依然都是為了長期性的回歸美國。跟當(dāng)下這一輪日本資產(chǎn)的崛起和調(diào)整在最終需求層面沒啥太大區(qū)別。

實際上大家說日本過去屬于失去的30年，但這里面中途也有好多次日本也出現(xiàn)了階段性的反彈，比如2000年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，以及2001年美國遭遇恐怖襲擊那會，也包括2008年美國金融危機的時候，還包括2010年那會歐元區(qū)爆發(fā)債務(wù)危機的時候。但這種資金和資源向日本的回流，基本上都是非常短期的，也可以說是“一日游”，這也是為什么我在此前的分析里面說，日本這次對全球資金和資源的吸引力不可持續(xù)的原因。

而從目前的情況看，也就是日元開啟史詩級貶值的速度看，此前推高日本房價和股價的資金也正在套現(xiàn)，導(dǎo)致日元被拋售，大家都換成美元了，日本其實什么都沒有留下，其發(fā)展的信心可能會再次受到打擊。這就好比說，打擊一次還是可以重振信心，過去三十年里打擊了無數(shù)次了，如果再經(jīng)過這一次，后面很有可能就會走向拉美模式，面對美國的時候，可能從“賣唱”直接走向“乞討”。

當(dāng)然，兩者還是有區(qū)別的，前者也算是靠付出勞動（賣唱），還稍微有點尊嚴(yán)，后者就太可憐了（乞討），有點令人憐憫了，不過也都能理解，因為面對美國這樣體量和速度依然很快的國家，留給日本的客觀機會確實不多。

因此說，當(dāng)年日本在國內(nèi)創(chuàng)造資源和資產(chǎn)的可持續(xù)吸引力方面，并沒有做出更加重大和勇敢的布局，導(dǎo)致產(chǎn)品和資本等的國際化，并沒有創(chuàng)造出很好的回流和“留下”機制，這就導(dǎo)致被動的回流往往進(jìn)一步的助長了下一個階段的流出，再一次打擊了接下來的發(fā)展和信心，就會變得更加保守和對國際化的抗拒，使其陷入發(fā)展的疲態(tài)和精神的迷失，也就沒有啥能突破美國體系的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)了。

第二個是，當(dāng)日本陷入衰退之后，日本最后以“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的原始模式來解決日本的通縮和消費低迷問題，這反而導(dǎo)致通縮和消費低迷難以改變。

為什么說基于單純的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”來解決當(dāng)時的日本通縮和消費低迷的問題會適得其反呢，原因是，基于這樣一個判斷沒有問題，問題出在，其總結(jié)出來的解決辦法難度太大，而且當(dāng)這些解決辦法沒有見到效果的時候，會進(jìn)一步的否定整個總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系，也就是會再次打擊發(fā)展的信心。

基于“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，最直接的辦法有兩個，一個是降低利率，讓大家的負(fù)債成本降低，但當(dāng)時日本面臨的問題根本就不是負(fù)債成本問題，而是大家對未來的收入和增長都失去了信心，不愿意再負(fù)債了，跟利率的高低關(guān)系其實不大，所以才出現(xiàn)了無論利率降到多低，企業(yè)和個人都不愿意增加負(fù)債來投資創(chuàng)業(yè)和消費，反而是把賺來的錢都用來“償債”和“持有現(xiàn)金”（存款）。時至今日，日本的個人存款總額依然高達(dá)100萬億人民幣，是日本GDP的三倍。

另一個辦法是，既然企業(yè)和民眾都不愿意負(fù)債投資創(chuàng)業(yè)和消費了，把錢都存銀行了，那只能政府幫大家來花，否則經(jīng)濟(jì)怎么辦？這就使得政府支出不斷擴(kuò)大。其實這個辦法是非常好的一種辦法，但這一辦法里面，受制于兩種西方理論，一個是政府花錢太多，一定存在腐敗和低效等問題；

第二個是，整個美國等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種花錢方式非常的排斥，這就導(dǎo)致日本政府雖然在擴(kuò)大財政赤字，但很多錢并沒有變成實際的基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)，日本新干線（高鐵）、大飛機、芯片、對北海道等偏遠(yuǎn)地區(qū)的開發(fā)，實際上都停滯了，最后的結(jié)果就是，其在教育等領(lǐng)域的投資，反而被美國收割，大部分人才最后都跑美國去了。

這不是說更多的財政投資教育等不好，恰恰相反，教育醫(yī)療等領(lǐng)域一定要加大投資，但問題的關(guān)鍵是，同時需要考慮最終人才的流向，而且還需要考慮，要對那些“搬不走”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行更大的投資，這樣就會形成良性循環(huán)，有了這些基礎(chǔ)設(shè)施和不同地區(qū)的落差性和追趕性發(fā)展機會，就會有更多工作和機會選擇，在教育和醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域的人才投資，才會有更加廣闊的機會留在國內(nèi)。

你去看美國，一會是五大湖區(qū)工業(yè)化，一會又是硅谷科技狂潮，一會是西雅圖起飛，一會又到了德州能源和制造，同時還來個邁阿密旅游等，更不要說什么拉斯維加斯之類的了。其實這些都離不開基礎(chǔ)設(shè)施等的投資，而日本開發(fā)一個北海道就已經(jīng)很吃力了。

其實以上兩點里面，一些干擾性和判斷性錯誤，還不是日本“失去三十年”，也就是沒能解決“通縮”和“消費低迷”最根本的原因，因為從經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，以及實踐來看，日本在面對挑戰(zhàn)的時候，采取的各類行動都非常“專業(yè)”，挑不出什么太大的毛病。

也正是因為日本的應(yīng)對在既有經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，挑不出什么“毛病”，那么整個日本經(jīng)濟(jì)陷入通縮和消費低迷，而且無法再有更好的增長和創(chuàng)造力，為世界經(jīng)濟(jì)做出更大的貢獻(xiàn)，以及可以跟美國競爭等，就變成了一種不可能的“宿命”，也就是無論是過去失去的三十年，還是將來失去的五十年，又或者說以后日本的逐步經(jīng)濟(jì)性和發(fā)展性“消失”，都不再被全球所關(guān)注等，也是一種難以避免的“宿命”。

當(dāng)然，我個人并不同意這種“宿命”論，因為假設(shè)日本當(dāng)年在解決挑戰(zhàn)方面，多增加一些選擇，是否會好一些呢？是否會擺脫后來的絕望和“宿命”呢？

接下來我們就繼續(xù)閑扯一下，完全純屬閑扯。

我先給大家舉個例子，比如一個人，如果出現(xiàn)了“創(chuàng)業(yè)”型負(fù)債，導(dǎo)致其進(jìn)入“死局”，也就是沒有人再給他二次創(chuàng)業(yè)的錢，同時呢，追債者每天都盯著該“創(chuàng)業(yè)者”手上的流動性資金，一有錢就不得不還債，這個時候，就算債權(quán)人完全免了這個“創(chuàng)業(yè)”者的負(fù)債利息，或者說國家出臺了一個什么政策，刺激這個“創(chuàng)業(yè)”者去二次創(chuàng)業(yè)，其實都很難“挽救”這個“創(chuàng)業(yè)”者，因為沒有人會再去投資這個“創(chuàng)業(yè)”者，債權(quán)人也不允許“創(chuàng)業(yè)”者擁有多余的“流動性”來干擁有其他可能性的事情。

這個時候，給這個“創(chuàng)業(yè)”者的選擇就只有一條，即打工賺錢還債。這個時候，這個“創(chuàng)業(yè)”者的未來就已經(jīng)被鎖死了，就是不可能再“創(chuàng)業(yè)”了，也不可能再有其他消費了，而有的只是打工賺錢還債。

其實日本社會三十年前遇到的情況就是這個樣子的，那為什么“打工賺錢還債”就把整個日本經(jīng)濟(jì)給搞到“失去的三十年呢”（當(dāng)然，有人不同意這種說法），原因是，日本作為二戰(zhàn)后全球最風(fēng)光無限的“創(chuàng)業(yè)者”（高增長、創(chuàng)新多、高利潤），其此前的整個負(fù)債和償債預(yù)期，都是按照1990年前的平均兩位數(shù)增長來借錢和承諾對方的。

而按照1990年后開始的低增長，甚至零增長和負(fù)增長，原本需要五年就能搞定的債務(wù)和增長回報預(yù)期，從1990年開始，突然需要三十年了，甚至可能是一輩子了。這個時候，所謂“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”對日本的影響，就不是一個名詞，而是拖垮了整個社會的發(fā)展活力，讓幾乎所有人都失去了再次活躍發(fā)展的機會，社會層面總體的信心被狙擊掉了。

可能大家還不明白我說這個的邏輯，其實從1970年至1990年這段時間，日本居民的債務(wù)規(guī)模從5萬億日元左右，增加到了接近300萬億日元，年增速層面的中樞超過16%。而到了1990年開始至今，日本出現(xiàn)了“暴力”去杠桿化，居民債務(wù)增速突然懸崖式下跌，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長。

大家可以想象一下，前20年以每年16%左右的增速借錢，而后二十年突然一分不借了，更麻煩的是，后二十年工資和賺錢的速度比前二十年降低了數(shù)倍，這種背景下光“還債”就很困難了，還談什么創(chuàng)意、沖勁和發(fā)展、競爭等。

那當(dāng)時的日本有沒有其他選擇呢，或者說有其他并行的解決辦法呢，我個人覺得有。

很多人覺得日本的“負(fù)債”發(fā)展經(jīng)濟(jì)本身就不對，所以才導(dǎo)致了后來“去杠桿”的懸崖式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萎縮，也就是被“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”給拖垮。

這種說法有一定道理，但依然是向前“追責(zé)”和“宿命論”邏輯，我個人覺得日本1990年前的發(fā)展并沒有太大的問題，因為高增長一定會伴隨高負(fù)債，這就好比說你想強壯起來，鍛煉和多吃飯缺一不可，經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和增長屬于鍛煉，而吃飯就是負(fù)債。

縱觀歐洲的海洋系國家，包括荷蘭、英國，以及后來的美國，在解決高速發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)的高負(fù)債問題，其手段和方法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大陸國家的（個人認(rèn)為）。日本當(dāng)年的解決之道，實際上依然是大陸國家的思維，也就是類似當(dāng)年西班牙和法國、德國等的思維，而不是荷蘭、英國，以及后來美國的思維。

荷蘭、英國，以及后來的美國等，都經(jīng)歷過巨大的資產(chǎn)價格泡沫破裂，以及國家和居民債務(wù)的堆積，最早的郁金香泡沫就出現(xiàn)在荷蘭，后來英國的南海股價泡沫，牛頓都破產(chǎn)了；而美國遇到的資產(chǎn)價格泡沫破裂，以及各種債務(wù)問題也是數(shù)不勝數(shù)的，最近一次就是2008年的房地產(chǎn)泡沫破裂。

但大家去看，這些國家的資產(chǎn)泡沫和債務(wù)問題，都沒有影響其后面的二次發(fā)展和創(chuàng)新，荷蘭發(fā)明了銀行和保險、交易所等等，英國將其發(fā)揚光大，而且推動了股份制企業(yè)的全球化；美國更是搞出來了美元體系和各種金融衍生品，還有爆發(fā)了諸多的科技。

不要說建國那個階段，就是越南戰(zhàn)爭那會，美國的債務(wù)問題，戰(zhàn)爭支出問題，經(jīng)濟(jì)增長問題，通脹問題等等，大家也都覺得美國已經(jīng)沒有啥發(fā)展前景了，但而后卻神奇般的醞釀出來了互聯(lián)網(wǎng)等科技創(chuàng)新，反而后來發(fā)生危機的，是拉美債務(wù)危機和東南亞金融危機。

要知道如果不是1971年美元突然跟黃金脫鉤，開啟毀掉人類三觀的一次性瘋狂貶值，把整個國家和民眾的債務(wù)一次性稀釋，恐怕上個世紀(jì)70年代之后的美國不會比后來的日本好多少。而這本身就是美國的建國“基因”，漢密爾頓當(dāng)年就是用類似的壓迫式“毀約”和建立新“債務(wù)關(guān)系”讓剛剛誕生的美國，用債務(wù)“旋轉(zhuǎn)門”計劃擺脫債務(wù)危機的。

說這個不是說荷蘭、英國、美國等就很牛，而是需要找到這些國家解決債務(wù)和資產(chǎn)價格泡沫破裂的一些能徹底扭轉(zhuǎn)趨勢的可能性方法。

相比荷蘭、英國、美國等，我們?nèi)タ串?dāng)年的西班牙、法國，以及后來的德國，在解決各類債務(wù)和應(yīng)對資產(chǎn)泡沫破裂等沖擊的時候，雙方實際上使用了兩套完全不同的體系。前者使用的是用各種新的操作“免除”歷史債務(wù)，讓整個國家和民眾輕裝上陣，同時刺激出新的風(fēng)險和產(chǎn)業(yè)市場，重振大家的創(chuàng)業(yè)和冒險精神；

而后者采用的是，對歷史債務(wù)的強制性和博弈性分配和轉(zhuǎn)移，同時呢，固化償債型產(chǎn)業(yè)的收入和利潤流向，并全民性追逐固有的產(chǎn)出體系，沒有創(chuàng)造出新的激勵性機會供大家追逐，從而遏制了整個未來的可能性，債務(wù)問題的影響反而愈加深遠(yuǎn)，給各類矛盾埋下隱患，這也是為啥西班牙、法國、德國等內(nèi)部容易走極端，而荷蘭、英國、美國等內(nèi)部更容易達(dá)成共識的原因之一。

因此，我說的，解決當(dāng)年日本“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”問題的辦法，如果按照歷史上荷蘭、英國和美國的辦法，有兩個重要的選擇，一個就是有條件的“免除”歷史性存量債務(wù)，讓整個國家和體系，在面對新的周期和國際競爭的時候，能夠輕裝上陣；另一個是，對具有市場和民眾積極性的產(chǎn)業(yè)和方向，進(jìn)行風(fēng)險激勵，也包括更大膽的土地、各類產(chǎn)權(quán)等資源性激勵。

比如在三十年前日本房地產(chǎn)泡沫破裂之前，日本的房地產(chǎn)開發(fā)，主要是非常集中的大建筑企業(yè)開發(fā)模式，等到泡沫破裂之后，這種非常集中的房地產(chǎn)發(fā)展模式就基本走到頭了，大的開發(fā)企業(yè)集中破產(chǎn)，買房者集中負(fù)債，地域和基建的發(fā)展等基本也就停滯了。

但如果大家去看美國的發(fā)展，美國在上個世紀(jì)二、三十年代之前，也是這種大的建筑企業(yè)，以及非常集中的建設(shè)發(fā)展模式，因為可以集中的，低成本的解決勞動力、管道、教育醫(yī)療等供給，而在經(jīng)過了危機之后，開始發(fā)展分散的產(chǎn)權(quán)建筑市場和分散的基礎(chǔ)設(shè)施市場，也就是大量的基于分散的地區(qū)性獨立小住宅開始擴(kuò)散，雖然在美國社會的財富榜上，再也見不到地產(chǎn)商了。

但美國分散性房地產(chǎn)市場的發(fā)展依然是美國的支柱產(chǎn)業(yè)，通過分散性的，進(jìn)入散戶市場的土地、小型建筑商、房屋買賣、教育醫(yī)療和各類公共服務(wù)等市場活躍至今（只不過成本越來越高），時至今日，美國的分散性房產(chǎn)銷售額，依然是全球最高的，在整個美國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的占比依然巨大，而且成了收割全球人才、資金和持續(xù)性消費資源的其中一個重要承載主體（美國房產(chǎn)的占地和大空間屬性決定了消費的總量和可持續(xù)增速），僅分散性住宅市場給底層提供的養(yǎng)護(hù)、服務(wù)等工作機會，都不計其數(shù)。

當(dāng)然，說這個不是說美國等的模式就一定好，只是說在某個階段之內(nèi)，美國等是如何利用一些看似非?！皹O限”的方法解決眼前危機的，而美國等，當(dāng)下面臨的，是新的挑戰(zhàn)和問題，這些新的挑戰(zhàn)和問題，也可能拖垮整個國家，這是另一個維度的問題，以后我們再討論。

請注意，我這里所說的“免除債務(wù)”，是需要非常復(fù)雜和理性的方案邏輯的，“免除債務(wù)”本身并不能解決“債務(wù)”數(shù)字，其真正發(fā)揮作用的是，把債務(wù)轉(zhuǎn)移到解決辦法更多、風(fēng)險承擔(dān)能力更大的信用主體，讓整個被歷史“債務(wù)”所拖住的巨大社會基數(shù)群體輕裝上陣，敢于投資創(chuàng)業(yè)和消費。

可能大家不知道，像美國這樣富有的國家，美國政府幾乎每年都在免除大量的學(xué)生貸款等債務(wù)，便于給學(xué)生就業(yè)和發(fā)揮創(chuàng)意等減負(fù)，否則很多學(xué)生畢業(yè)后為了還貸款，就會長期的去看干自己不喜歡的工作等，用來趕緊還債。這不是說我們也要學(xué)，其實中國一直對大學(xué)生貸款等進(jìn)行了免息等操作。中國還對房貸存量等進(jìn)行了降息，這也是一種直接減少債務(wù)的方式。

說這個什么意思呢，就是基于“債務(wù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋來解決債務(wù)問題，很多時候是無解的，最后就把很多國家逼成了“一失足成千古恨”的邏輯。很多發(fā)展中國家，就是被美國等的“債務(wù)”性分析和解決方法給搞到失去二次發(fā)展機會的，比如采取各種極限緊縮政策，各種技術(shù)設(shè)施投資的嘎然而止，然后出售國有資產(chǎn)等，這樣世界銀行和國際貨幣基金組織才能免除這些國家的一些債務(wù)。

那相同的道理，既然最終的解決方案是，在達(dá)到某些條件的情況下“免除債務(wù)”，那我們?yōu)槭裁床豢梢栽趦?nèi)部體系框架下（基于內(nèi)債市場），自己直接主動操作呢？基于貨幣（針對性的降息）、財政（優(yōu)化體系之后針對性的擴(kuò)大支出），以及國有資產(chǎn)（對特定的社會債務(wù)進(jìn)行償付擔(dān)保）等信用體系，在達(dá)到某些專業(yè)條件下，直接對滲透率最高、基數(shù)最大、未來很難基于當(dāng)下的增長和預(yù)期來償還的債務(wù)，直接進(jìn)行“免除”呢？（開個玩笑）

很多理論認(rèn)為，只有提高“收入”，才可以刺激消費，其實這種說法在解決日本等發(fā)展困局方面，已經(jīng)證明是沒有意義的，否則就不會陷入長期的通縮。當(dāng)“還債”成為整個社會的主流預(yù)期，收入的增加，反而可能會導(dǎo)致存款的增加，而不是消費的增加。在這樣一種背景，首先要解決的是，什么方式可以更快的刺激對消費積極性的重塑，這里面，“免除”既有債務(wù)比增加收入的效果更大，操作難度也更低，更能起到基礎(chǔ)性情緒的扭轉(zhuǎn)。

這就好比說，如果想更直接的刺激一個家庭消費，給這個家庭工作者，每個月增加500元的工資收入是沒有太大意義的，因為大家會覺得，這就是我辛辛苦苦掙來的，不能亂花，還得存著，其情緒層面依然是攢錢用來還貸和應(yīng)對預(yù)期風(fēng)險等。但如果是相同額度的直接性債務(wù)免除，從心理層面就相當(dāng)于有了“意外”收入，出現(xiàn)主動性消費的概率就非常大，扭轉(zhuǎn)整個社會從債務(wù)到消費預(yù)期的可能性就會增大。

也就是說，預(yù)期搞難度更大的，周期過長的，由工薪和經(jīng)濟(jì)增長帶動的不確定性“收入”增加型消費，其實更有效的辦法是，搞由“免除債務(wù)”等“意外”收入刺激的消費預(yù)期轉(zhuǎn)變，而“免除債務(wù)”并不是“直接發(fā)錢”，其刺激消費的方式，也就是解決社會整體債務(wù)壓力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，正好介于并不明確的工薪“收入增長”拉動，和過于刺激的“直接發(fā)錢”之間，本身也是較為溫和和公平的方式。

因為在大部分情況下（除了特殊案例），當(dāng)下的債務(wù)更多的企業(yè)或個人，在過去本身也是投資創(chuàng)業(yè)或相關(guān)商業(yè)等擴(kuò)張和就業(yè)等貢獻(xiàn)度最多的。當(dāng)然，要截止一個時間點，否則會導(dǎo)致未來很多投機性的為負(fù)債而負(fù)債。

不過話又說回來了，一個國家的發(fā)展，以及解決挑戰(zhàn)的能力，哪有想象的那么簡單，荷蘭搞出了很多發(fā)明創(chuàng)造，解決了很多挑戰(zhàn)，那是因為荷蘭通過自己的努力，在那個年代當(dāng)上了世界馬車夫，全球貿(mào)易都需要荷蘭的物流體系來支撐；英國能解決那么多的挑戰(zhàn)，并搞出很多科技和商業(yè)奇跡，也是因為英國幾乎主導(dǎo)了整個工業(yè)革命初期的全球化階段；美國的各方面發(fā)展，以及持續(xù)的解決挑戰(zhàn)的能力，跟其搞債務(wù)“旋轉(zhuǎn)門”，擁有越來越巨大的體量，遠(yuǎn)離亞歐大陸的紛爭等有很大的關(guān)系。

日本雖然在說法上，確實“失去了三十年”，在整個競爭層面，從“日本可以說不”，到如今的絕望和無奈（賣唱），實際上留給世界的，依然有很多值得學(xué)習(xí)的東西，就像荷蘭，雖然早就是小國了，但還是能搞出一些非常強的科技企業(yè)，按照這種“宿命”，對整個地球來說，日本等的“宿命”，也未嘗不是一件好事。

但站在人類整體福祉的角度，如果未來的地球，只滿足于北美大陸的“高度”，只滿足于美國的發(fā)展極限，來定義人類思想和福祉的天花板，對整個人類的發(fā)展來說，可能是一個不太好的“宿命”，因為全球大部分人口實際上還很貧窮，就算給美國“賣唱”和“乞討”這個層面，都還上不了牌桌（菜單？）。在歷史上，亞歐大陸一度主導(dǎo)了人類文明的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)然在未來的人類整體性福祉層面的貢獻(xiàn)和探索，也應(yīng)該到聯(lián)合起來刺激一下美國所定義的天花板了，否則美國為了更有理由的躺平和持續(xù)展現(xiàn)壓迫性優(yōu)越感，用各種手段不讓人類發(fā)展的其他可能性出現(xiàn)，那也是一種人類整體性的悲劇。

以上內(nèi)容純屬閑扯！

文/肖磊