作者 | 葉東杭 杜漢

校對 | 陸梓涵

“他為什么要離開這個(gè)世界？”

這個(gè)問題盤旋在看到“胖貓”跳河自盡新聞的人心中。21歲的年輕男孩，在2024年4月11日凌晨，從山城重慶的長江大橋上一躍而下，投入冰冷的江流中。

男孩姓劉，網(wǎng)友習(xí)慣用他的網(wǎng)名稱呼他——胖貓。根據(jù)網(wǎng)傳的聊天記錄顯示（未經(jīng)證實(shí)），2024年胖貓的女友譚某向他提出分手，此前，胖貓?jiān)ㄟ^微信等平臺多次向女友大額轉(zhuǎn)賬，總計(jì)約51萬元。

胖貓離世不久后，胖貓的姐姐以“可可睡不著”為名，多次在社交平臺上發(fā)布痛哭視頻，控訴女方譚某。根據(jù)公布的聊天截圖和直播口述，“胖貓”和譚某通過語音軟件認(rèn)識，姐姐說，兩人談了兩年的戀愛，前一年半都在網(wǎng)戀。拿到弟弟遺物，姐姐才看到這些聊天記錄，也才知道弟弟給對方轉(zhuǎn)賬不止13.6萬元，而是51萬元。

網(wǎng)友論起與親密關(guān)系有關(guān)的刑事案件，不約而同地提起五年前那宗發(fā)生在高等學(xué)府的案件。那年北大法學(xué)院女生包麗（化名）在賓館里服藥自殺，網(wǎng)曝聊天記錄顯示，男友牟林翰長期對包麗實(shí)施言語暴力，曾向她提出拍裸照，甚至讓她懷孕、流產(chǎn)、做絕育手術(shù)的要求。

2023年6月，北京市海淀區(qū)人民法院以虐待罪判處牟林翰有期徒刑三年二個(gè)月，同時(shí)判決其賠償包麗的母親各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73萬余元。

同樣發(fā)生于親密關(guān)系之間，同樣造成年輕生命的主動(dòng)離去，同樣是甜蜜的毒，目前牟林翰被判構(gòu)成犯罪，追究刑責(zé)，胖貓的女友譚某還處于輿論的風(fēng)口浪尖，案件是否屬實(shí)，是否構(gòu)成犯罪還有爭議。

01

肥貓的女友譚某是否構(gòu)成犯罪？

有觀點(diǎn) 認(rèn)為，譚某與胖貓日常溝通伴隨著對胖貓的PUA（指在一段關(guān)系中一方通過言語打壓、行為否定、精神打壓的方式對另一方進(jìn)行情感控制），導(dǎo)致胖貓陷入“無法提供情緒價(jià)值”的自我懷疑。

分手只是壓死胖貓的最后一根稻草，過程需要長久的醞釀。情感、物質(zhì)雙重剝削，疲于工作的胖貓終于崩潰，在凌晨的橋頭一躍。人們強(qiáng)烈共情的同時(shí)，也更加注意到譚某在背后投下的陰影。

同樣是PUA，包麗案的審理法院認(rèn)為，牟林翰的行為“從辱罵的言語內(nèi)容、辱罵行為發(fā)生的頻次、時(shí)長、持續(xù)性以及所造成的后果”而言，足以解釋為虐待行為，該當(dāng)虐待罪的構(gòu)成要件。

[百度百科PUA詞條中，有如下記載：PUA現(xiàn)象的滋生反映了人們對于個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)、親密關(guān)系、暴力、性吸引、性別規(guī)范的錯(cuò)誤認(rèn)知，杜絕PUA現(xiàn)象需要通過全面性教育樹立關(guān)于尊重與權(quán)利、性、社會性別、關(guān)系的正確認(rèn)知、態(tài)度和技能。]

而本次胖貓事件，譚某的言行似乎達(dá)不到“虐待”的程度。比起牟林翰直接踐踏他人人格尊嚴(yán)，譚某充其量是利用胖貓的“戀愛腦”。從一般理性人的角度看，玩弄感情雖造成他人內(nèi)心痛苦，但尚不至于創(chuàng)造緊迫的生命威脅。此種情況下自殺之外不是別無選擇。

刑法不以道德約束個(gè)人的情感生活，它只針對嚴(yán)重侵害法益的犯罪動(dòng)用刑罰，以此懲罰犯罪，保護(hù)人民。譚某的行為雖不道德，但不道德不絕對等于犯罪，胖貓是成年人，需要對自己的選擇負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，按目前的狀況譚某不成立虐待罪。

51萬轉(zhuǎn)賬是引人關(guān)注的另一點(diǎn)。聊天記錄顯示，譚某時(shí)常以各種理由明示或暗示胖貓向自己轉(zhuǎn)賬。這種要求對方為愛埋單的行為構(gòu)成詐騙嗎？

構(gòu)成詐騙罪要求行為人故意實(shí)施欺騙，使對方陷入認(rèn)識錯(cuò)誤，并基于錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，造成己方取得財(cái)產(chǎn)，對方財(cái)產(chǎn)損失。 常見婚戀詐騙的特征包括：虛構(gòu)身份人設(shè)、同時(shí)與多人交往以及虛構(gòu)理由要求對方借錢送物等。

那么在沒有虛構(gòu)人設(shè)、多人交往等情形下，明知對方有意戀愛、結(jié)婚，卻隱瞞不戀愛、不結(jié)婚的真實(shí)意圖，只與對方曖昧，期間索要并接受對方給予的財(cái)物，這種行為是否構(gòu)成詐騙？

如果譚某被證實(shí)其通過語言、行動(dòng)等，使胖貓誤以為雙方能夠戀愛、結(jié)婚，從而令胖貓主動(dòng)掏錢為愛買單，那么譚某行為屬于刻意引導(dǎo)胖貓陷入動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。

動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是被害人對行為的原因條件產(chǎn)生誤解，如“誤認(rèn)為房價(jià)會漲，所以買房”這就是一種典型的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，如果房價(jià)正在下跌，而中介卻謊稱正在上漲，這種情況一般不認(rèn)為是詐騙，甚至不會構(gòu)成民法上的欺詐。

筆者認(rèn)為，即便行為人通過曖昧的言語、行為使得對方陷入了對戀愛、結(jié)婚的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，進(jìn)而接受對方財(cái)物，該當(dāng)行為也不應(yīng)當(dāng)被輕易認(rèn)定為詐騙。因?yàn)椋瑒?dòng)機(jī)錯(cuò)誤在戀愛中太容易發(fā)生，也太為常見了，因此而產(chǎn)生的爭議，完全可以通過民事途徑解決。 刑罰是對個(gè)人權(quán)利最嚴(yán)格的限制，因此只得作為解決問題的最終手段，在其他手段不足以達(dá)到化解沖突的效果時(shí)，才有必要作為補(bǔ)充。

此外也應(yīng)當(dāng)注意，如果以某種情況“天理難容”為由，在某個(gè)具體案件中通過解釋擴(kuò)大了處罰的范圍，雖然看上去解決了眼下的矛盾，甚至使多數(shù)人感到快樂和興奮（一種人格宣示的愉悅），但實(shí)際上對其他所有相類似的案件都會產(chǎn)生影響。

處罰范圍就如“同心圓”，本來只將某起案件的A情況納入處罰，但實(shí)際上處罰范圍在所有方向都發(fā)生了擴(kuò)張。胖貓事件中，譚某所作所為雖激起眾怒，沖擊人們心中的價(jià)值平衡，但刑法在個(gè)案的適用仍應(yīng)保持謙抑，避免因個(gè)案處罰范圍擴(kuò)張，導(dǎo)致集體自由限縮。

02

健康的親密關(guān)系如何養(yǎng)成？

從目前網(wǎng)傳信息看，胖貓和譚某的相處模式不甚健康。一是 戀情關(guān)系物質(zhì)化；二來 胖貓單方面在金錢上過度付出，而譚某索取無度，相對地位嚴(yán)重失衡； 第三，胖貓自我認(rèn)同感低，對戀人的認(rèn)可需求度高，從譚某提分手后胖貓自殺可見一斑。

理想的健康的親密關(guān)系是怎樣的呢？

雙方首先是自尊、自愛、自重的獨(dú)立個(gè)體，在交流和互動(dòng)中產(chǎn)生共鳴和依戀，互相尊重、互相幫助，最后，也是非常重要的一點(diǎn)——珍視彼此的感情與關(guān)系，但不視對方為人生的全部。

理想與現(xiàn)實(shí)總有很大差距。

《了不起的蓋茨比》中有一句話： “每逢你想要批評任何人的時(shí)候，你就記住，并不是每個(gè)人都有你所擁有的那些優(yōu)越條件。 ”畢竟不是每個(gè)人都擁有正常的家庭溫暖，都接受了良好教育，都在 危險(xiǎn)來臨時(shí) 得到警示和提醒……

譚某究竟是否蓄意騙財(cái)，真相尚不得知。但生命逝去讓人痛心，為了悲劇不再重演，我們可以做些什么呢？

媒體不可唯熱度論，無論官媒還是自媒體。信息社會，媒體對諸人影響與過往不可同日而語，可能大過家庭、學(xué)校和單位。這要求信息傳播者具備社會責(zé)任感——每一道揣測，每一句評價(jià)，每一聲穢語，都可能是一片雪花。

父母總想給孩子最好的港灣，我想人生閱歷的交流，心靈傷口的覺察一定也屬于給予的一部分。學(xué)校為個(gè)人從家庭走進(jìn)社會，稚嫩走向成熟架起一座瞭望塔，健全人格與遠(yuǎn)大理想需要知識武裝，亦要德行配位。

建成健康親密關(guān)系是一種愛的能力，能力是習(xí)得的，不是天生的，愿家庭和學(xué)校教會人愛的文字和語法，愿個(gè)人于經(jīng)歷中習(xí)得愛的句子與篇章。

[完]