因?yàn)榻o了不及格，于是一個(gè)大學(xué)老師被家長(zhǎng)威脅，還有同學(xué)集體投訴，個(gè)別同學(xué)甚至以走極端來(lái)威脅。更有意思的是，最后補(bǔ)考，學(xué)校不再讓這位老師命題、閱卷，換人命題閱卷，結(jié)果仍有一位同學(xué)不及格，只有56分。于是在其要走極端的威脅下，相關(guān)部門與負(fù)責(zé)人復(fù)核后的結(jié)論是可以“酌情”加4分，而這位授課老師宣稱甚至被剝奪了“登分”的權(quán)利。

這是西安的一位大學(xué)老師近期向媒體反映的一個(gè)情況。一切源于《GNSS原理與應(yīng)用》這門考試，72人參加考試，38人不及格。具體情況還有待調(diào)查，目前只是這位老師的一面之詞，但我們還是可以有一個(gè)大體的判斷，這個(gè)基本情況是存在的：因?yàn)榕泻芏嗤瑢W(xué)不及格，被家長(zhǎng)找關(guān)系，直接威脅，被學(xué)生集體投訴，甚至個(gè)別同學(xué)威脅走極端。最后學(xué)校相關(guān)部門不得不妥協(xié)，以息事寧人。

這位老師質(zhì)疑說(shuō)：如果分?jǐn)?shù)可以隨便更改，對(duì)認(rèn)真聽(tīng)課學(xué)習(xí)的同學(xué)是不公平的！這位老師很委屈，對(duì)學(xué)校處理也頗有意見(jiàn)，但學(xué)校也有實(shí)際困難：真出了極端事件怎么辦？學(xué)?？隙〞?huì)被家長(zhǎng)纏訪，社會(huì)輿論批評(píng)指責(zé)，陷于萬(wàn)劫不復(fù)。

此事從一個(gè)側(cè)面反映了我們的尷尬現(xiàn)實(shí)：進(jìn)了大學(xué)，一般情況下基本就需要都給及格，畢業(yè)，否則就有各種壓力襲來(lái)，不僅僅是人情關(guān)系，更有同學(xué)家長(zhǎng)的尋死覓活的威脅，學(xué)校和老師只能就范。也許有人說(shuō)，依法治國(guó)，不應(yīng)該讓學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，問(wèn)題是，學(xué)生出意外，你們看到哪個(gè)學(xué)校最后能全身而退的？至少也是一地雞毛。這也是一種中國(guó)國(guó)情。一個(gè)意外，往往會(huì)癱瘓一個(gè)學(xué)校的日常運(yùn)作的。

也就是說(shuō)，我們的高?？梢詫掃M(jìn)，但不能嚴(yán)出。在精英教育時(shí)代，高等教育的質(zhì)量還是可控的，但普及化后，這個(gè)問(wèn)題就變得越來(lái)越尖銳。去年媒體關(guān)注到一些省市本科線不足300分，其實(shí)早在2021年，黑龍江本科線最低僅有280分（理科）。放眼全國(guó)，本科線300分左右比比皆是，?？凭€普遍也只有100多分，想考不上大學(xué)變成一件很困難的事情，大量知識(shí)基礎(chǔ)與儲(chǔ)備不足，甚至沒(méi)有基本學(xué)習(xí)習(xí)慣的孩子都進(jìn)了大學(xué)。也因此，高校普遍出現(xiàn)了“驅(qū)趕式學(xué)習(xí)”，嚴(yán)抓日常行為規(guī)范，“逼”大學(xué)生學(xué)習(xí)。有人說(shuō)，對(duì)于一些不愿意學(xué)習(xí)的孩子，能到課堂睡覺(jué)已經(jīng)算對(duì)得起老師了。

面對(duì)這些同學(xué)，如果更多老師嚴(yán)守考試關(guān)，質(zhì)量關(guān)，可能很多人是無(wú)法及格，畢業(yè)，怎么辦？前兩年教育部為提高高等教育質(zhì)量，嚴(yán)控出口質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)令禁止高校搞不符合規(guī)定的送分式的“清考”，但據(jù)我所知，很多高校變相用其他方式替代，目的還是盡可能讓孩子們畢業(yè)，拿到學(xué)位與畢業(yè)證。

在大學(xué)老師感慨現(xiàn)在學(xué)生一屆不如一屆的同時(shí)，學(xué)校老師不得不放水，降低考試難度，以方便學(xué)生畢業(yè)，學(xué)校老師這樣做有錯(cuò)嗎？肯定有錯(cuò)，但問(wèn)題是，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)后，出現(xiàn)極端事件，誰(shuí)給他們提供支撐？更何況，大面積不及格，拿不到畢業(yè)證，也的確涉及社會(huì)穩(wěn)定，這些家長(zhǎng)學(xué)生都很難接受，又怎么辦？

如果不全面堅(jiān)守質(zhì)量關(guān)，280可以上一個(gè)本科，380/480/580/680也還是一個(gè)本科，基本都能畢業(yè)時(shí)，我們又如何指責(zé)用人單位搞出身歧視？

其實(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家比我們?cè)缫徊綄?shí)現(xiàn)了高等教育普及化，他們也面臨同樣的問(wèn)題，給我們提供了一些經(jīng)驗(yàn)可以參考借鑒。比如榮譽(yù)畢業(yè)生制度，即根據(jù)不同的成績(jī)，授予不同等級(jí)的學(xué)位，英聯(lián)邦國(guó)家這套制度也比較成熟，是完全可以考慮學(xué)習(xí)借鑒的。

既然我們不得不讓280到680的孩子都進(jìn)大學(xué)，甚至都畢業(yè)，那么就在畢業(yè)證與學(xué)位證上進(jìn)行區(qū)分。有榮譽(yù)畢業(yè)生，也有普通畢業(yè)生，可能是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的解決辦法。