來源：半月談

禁摩禁電、禁放煙花、禁燒秸稈、禁燃煤炭、禁止擺攤……部分“禁而難止”的政策，因禁得不精準、只禁無配套、小禁變大禁，基層有時左右為難，不少群眾也有意見。

以禁代管，造成民生困擾

半月談記者發(fā)現(xiàn)，對基層民生造成困擾的“禁止型”政策往往呈現(xiàn)出以下特點。

——禁出新問題，群眾不買賬。拉橫幅、刷標語、喊喇叭、搞巡查……每逢收獲季，落實全面禁燒秸稈政策是困擾基層的“老大難”問題。盡管一些地方貼出“點火一起，罰款3000元，拘留15天”等宣傳標語，但焚燒秸稈仍難以完全斷絕。

不少農(nóng)技人員擔憂，秸稈還田后，其自身帶有一些病源使得農(nóng)田里病蟲害增加，大量農(nóng)藥化肥的使用最終將“把地毒壞了”，造成看不見的土壤污染。目前，浙江、廣西、湖南等地已經(jīng)開始探討或?qū)嵭性试S有條件焚燒秸稈的政策。

——禁后無配套，政策放空炮。2019年，《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》實施，規(guī)定“整車質(zhì)量超過55公斤、時速超過25公里、蓄電池電壓超過48伏”為超標車。中部某人口大市有干部提出建議，按照這一標準，市內(nèi)超標電動自行車數(shù)量超百萬，是群眾依賴的交通工具，想要禁止須有妥當?shù)呐涮状胧?/p>

據(jù)半月談記者了解，政策過渡期間，一方面，當?shù)夭⑽唇型Ｉ虘魧Τ瑯塑嚨男麄麂N售行為，也沒有積極宣傳此類政策，不少車主、商家對“禁行令”不知道、不理解。另一方面，當?shù)仉m提出回收“黃牌”（超標車）、免費給達標車上“綠牌”、建設(shè)共享充電樁等事項，在過渡時期卻未見明顯成效。

“有的車可以不上牌，有的車黃牌綠牌都有?！庇猩虘粽J為，車牌還沒有嚴格管理，就要禁行不合理。過渡期結(jié)束時，該市超標車仍有上百萬輛，占所有電動自行車總量約55%，導致“禁行令”不了了之。

——小禁變大禁，短禁變長禁。近年來，北方地區(qū)推行清潔取暖，有效推動了大氣污染防治。中央要求，按照“宜電則電、宜氣則氣、宜煤則煤、宜熱則熱”的原則推行清潔取暖工作。

華北某地自我施壓，為超額完成環(huán)保指標，要求全域禁止生產(chǎn)、運輸、銷售潔凈型煤，還嚴查外地散煤流入，導致非禁煤區(qū)也無煤可用。非禁煤區(qū)多在丘陵山區(qū)，部分地區(qū)氣代煤、電代煤的“雙替代”因客觀自然條件等尚未完成，一些改造完成的地區(qū)也由于需求激增，一度出現(xiàn)供氣供電不足，給群眾做飯、取暖帶來不便。

“一禁了之”
為何這么急？

什么情況下基層會采取“一禁了之”的處理方式？

梳理相關(guān)政策出臺背景可以發(fā)現(xiàn)，首先，執(zhí)行時間緊迫性是重要原因，如上級相關(guān)要求下達時，臨近秋收、采暖等具體生產(chǎn)生活節(jié)點，或臨近上級督查組進駐時間；其次，基層對此類事項具有較大裁量權(quán)，能動用的行政資源較為充分。河南省社科院政治與黨史黨建研究所副研究員劉剛認為，在上級強監(jiān)督或同級競爭的壓力下，往往會加速催生“一禁了之”“以禁代管”的現(xiàn)象。

為了實現(xiàn)政策目標，一些執(zhí)行部門急于“一禁了之”。但如果政策過度干擾群眾生產(chǎn)生活，或是出臺時沒有完善的配套措施或設(shè)施，政策效果必然大打折扣，也有違對群眾生活、社會秩序最小侵害的要求。

在出臺相關(guān)“禁止型”政策前，需要警惕兩種辦事思維。一是本位主義，各管一攤。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記說，如果仔細對照不同部門之間的規(guī)定要求，會發(fā)現(xiàn)一些部門出于自身工作方便，或為了規(guī)避責任風險，把行業(yè)標準、工作要求搞到極致，導致到處都是“條條框框”?？此普哐芯烤ぞI(yè)業(yè)，實際上是“自掃門前雪”，最終導致部門打架、政策打架。

二是他者思維，寧枉勿縱。一些干部習慣把群眾看成是“不愿配合”的執(zhí)法對象，而不是能發(fā)揮主觀能動性的參與主體。通過搞“威懾型執(zhí)法”“運動式執(zhí)法”，寄希望于通過“從嚴從重”“頂格處罰”等外部施壓的方式完成任務(wù)。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，這種行事方式有損法治環(huán)境，破壞干群之間的信任關(guān)系，使得干群之間缺少良性互動，更可能使雙方在具體執(zhí)行過程中陷入對抗思維。

多“為難”自己，少“為難”群眾

半月談記者也發(fā)現(xiàn)，近年來不少地方已對以往長時間執(zhí)行的“一禁了之”政策作出調(diào)整。

如在管理城市“路邊攤”問題上，多個城市先后“解禁路邊攤”。上海提出，設(shè)置特色點、疏導點、管控點進行分類管理，并要求在設(shè)攤開放區(qū)合理配置環(huán)衛(wèi)、垃圾分類、污水處理、交通、照明、標識標牌等配套設(shè)施。同時還引入智慧監(jiān)控等手段，違規(guī)擺放超過30分鐘后自動抓拍，幫助實現(xiàn)“非現(xiàn)場執(zhí)法”。

又如在大齡農(nóng)民工從業(yè)問題上，人社部相關(guān)負責人表示，已經(jīng)在政策方面做出調(diào)整，國內(nèi)各地都放寬了對建筑工人的年齡限制。江蘇提出，不再禁止60歲以上工人進入工地，而是對超齡建筑工人數(shù)量設(shè)定比例上限。通過引入科技手段，主管部門將根據(jù)務(wù)工人員年齡、健康、安全培訓信息實行綠、黃、紅三色動態(tài)管理。

由此可以看出，放棄“一禁了之”，推行“以管代禁”“以治代禁”，對于地方行政部門而言，制度設(shè)計難度、執(zhí)行難度明顯提升，但能為群眾帶來方便，切實回應民生痛點。有基層干部認為，部分“一禁了之”政策難以糾偏、難以叫停，反映出簡單粗放的工作思路，實質(zhì)是官僚主義催生出的一種低水平、低標準的工作方式。

有權(quán)不可任性，這是懸在政府部門和公職人員耳旁的警鐘。專家認為，部分習慣“以禁代管”的政府部門應當意識到，“禁止”之手不宜隨便伸向群眾，而應先管住自己，相關(guān)政策出臺時先對照上位法，做到“法無授權(quán)不可為”。同時要對本位主義、急功近利的地方各級決策者發(fā)出警示，“禁這禁那”的政策要系統(tǒng)評估、慎重出臺。