來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究
2023-02-1-368-003
周某等組織賣淫、胡某斌等協(xié)助組織賣淫案
——組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分及協(xié)助組織賣淫罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn) 定
關(guān)鍵詞：刑事 組織賣淫罪 協(xié)助組織賣淫罪 情節(jié)嚴(yán)重 基本案情
上海市普陀區(qū)人民檢察院以被告人周某、凌某亮、計(jì)某銀、李某軍、陸某 丹犯組織賣淫罪，被告人胡某斌、王某、孟某、胡某根犯協(xié)助組織賣淫罪，向 上海市普陀區(qū)人民法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：2017年8月，被告人周某、凌某亮、計(jì)某銀共謀在上海市 某處開設(shè)會所，分別雇傭丁某（另案處理）和被告人李某軍、陸某丹、胡某斌 、王某、孟某、胡某根等人，招募、組織多名賣淫人員在該處從事賣淫活動
,從中抽頭牟利。其中，李某軍、陸某丹負(fù)責(zé)招聘并組織多名賣淫人員，胡某 斌負(fù)責(zé)會所收銀、向嫖客發(fā)手牌等，王某、孟某負(fù)責(zé)通過微信、電話等方式招 攬嫖客并帶入會所，胡某根負(fù)責(zé)在會所內(nèi)接待嫖客更換衣服等。同月24日，公 安機(jī)關(guān)對該會所進(jìn)行檢查，當(dāng)場查獲實(shí)施賣淫嫖娼活動的賣淫人員十二人、嫖 娼人員十一人，并當(dāng)場抓獲計(jì)某銀、李某軍、陸某丹、胡某斌、王某、孟某、 胡某根，同年11月又抓獲凌某亮、周某。
上海市普陀區(qū)人民法院于2018年6月25日作出（2018）滬0107刑初380號刑 事判決：一、被告人周某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政 治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十萬元；二、被告人凌某亮犯組織賣淫罪，判處 有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十萬元；三、被 告人計(jì)某銀犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利一年
,并處罰金人民幣十萬元；四、被告人李某軍犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十 年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣八萬元；五、被告人陸某丹犯 組織賣淫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣七萬元
;六、被告人胡某斌犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣 五萬元；七、被告人王某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人 民幣三萬元；八、被告人孟某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰 金人民幣三萬元；九、被告人胡某根犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年
,并處罰金人民幣一萬元。十、作案工具依法沒收；違法所得依法予以追繳。
宣判后，被告人周某、凌某亮、李某軍、陸某丹、胡某斌、王某提出上訴 。其中，被告人周某、凌某亮、李某軍及周某、凌某亮的辯護(hù)人提出，三被告 人的行為僅構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，且三被告人的辯護(hù)人均提出，其行為不屬于 情節(jié)嚴(yán)重。周某的辯護(hù)人還提出，周某系自首。李某軍的辯護(hù)人還提出，李某 軍系從犯。被告人陸某丹申請撤回上訴，其辯護(hù)人提出，陸某丹系受他人指使 參與犯罪，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，且不屬于情節(jié)嚴(yán)重。被告人胡某斌上 訴稱原判量刑過重，其辯護(hù)人提出胡某斌不屬于協(xié)助組織賣淫情節(jié)嚴(yán)重。被告 人王某及其辯護(hù)人提出，王某經(jīng)人介紹到會所上班不足半天時間，沒有招募過 賣淫人員，不屬于協(xié)助組織賣淫情節(jié)嚴(yán)重，其辯護(hù)人還提出，王某系從犯。
上海市普陀區(qū)人民檢察院抗訴提出：原判以被告人胡某根負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客更 換衣服、引導(dǎo)嫖客，認(rèn)定其在協(xié)助組織賣淫的共同犯罪中起次要作用，系從犯 ,系事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律不當(dāng)。上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，上海市 普陀區(qū)人民檢察院抗訴不當(dāng)，要求撤回抗訴，原判認(rèn)定被告人周某、凌某亮、 李某軍、陸某丹、計(jì)某銀犯組織賣淫罪，被告人胡某斌、王某、孟某、胡某根 犯協(xié)助組織賣淫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)
,審判程序合法，建議二審駁回上訴，維持原判。
上海市第二中級人民法院于2018年12月27日作出（2018）滬02刑終823號刑 事判決：1.準(zhǔn)許上海市人民檢察院第二分院撤回抗訴。2.維持原判對被告人周 某、凌某亮、計(jì)某銀的定罪量刑。3.撤銷原判對被告人李某軍、陸某丹、胡某 斌、王某、孟某、胡某根的定罪量刑。4.被告人李某軍犯組織賣淫罪，判處有 期徒刑七年，并處罰金人民幣六萬元。5.被告人陸某丹犯組織賣淫罪，判處有 期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬元。6.被告人胡某斌犯協(xié)助組織賣淫罪，判 處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。7.被告人王某犯協(xié)助組織賣淫罪
,判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元。8.被告人孟某犯協(xié)助組
織賣淫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。9.被告人 胡某根犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元
。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人周某、凌某亮、計(jì)某銀經(jīng)共同預(yù)謀開設(shè)會所
,招募、雇傭管理團(tuán)隊(duì)，采取招募和管理賣淫人員，雇傭客服招攬嫖客等手段 ,管理、控制他人賣淫，賣淫人員達(dá)十人以上，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪
,且情節(jié)嚴(yán)重；被告人李某軍、陸某丹受雇傭招募和管理賣淫人員，管理、控 制他人賣淫，其行為亦構(gòu)成組織賣淫罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人胡某斌、王某、 孟某、胡某根明知他人實(shí)施組織賣淫犯罪活動而提供協(xié)助，其行為均已構(gòu)成協(xié) 助組織賣淫罪，應(yīng)依法懲處。周某、凌某亮、李某軍及周某、凌某亮、陸某丹 的辯護(hù)人認(rèn)為周某、凌某亮、李某軍、陸某丹四人行為分別構(gòu)成協(xié)助組織賣淫 罪的意見，以及周某、凌某亮、李某軍、陸某丹的辯護(hù)人認(rèn)為周某、凌某亮、 李某軍、陸某丹均不屬于情節(jié)嚴(yán)重的意見，周某的辯護(hù)人認(rèn)為周系自首的意見 ,與查明的事實(shí)不符，均不予采納。在共同組織賣淫犯罪中，周某、凌某亮、 計(jì)某銀作為起意者、出資人的地位、作用明顯高于李某軍、陸某丹，系主犯
,李某軍、陸某丹起次要作用，系從犯，對李某軍、陸某丹依法可予從輕處罰 。對李某軍的辯護(hù)人認(rèn)為李某軍在共同犯罪中系從犯的意見予以采納。胡某斌 負(fù)責(zé)會所收銀、向嫖客發(fā)放手牌等，王某、孟某負(fù)責(zé)通過微信、電話等方式招 攬嫖客并帶領(lǐng)嫖客進(jìn)入會所；胡某根負(fù)責(zé)在會所內(nèi)引領(lǐng)嫖客更換衣服等，均構(gòu) 成協(xié)助組織賣淫罪，但均不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。對王某及其辯護(hù)人、胡某斌的 辯護(hù)人提出胡某斌、王某不屬于情節(jié)嚴(yán)重的意見，予以采納。王某的辯護(hù)人認(rèn) 為王某系協(xié)助組織賣淫罪從犯的意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納。胡某斌 、王某、孟某、胡某根均能如實(shí)供述自己的罪行，依法可予從輕處罰。綜上
,原判認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，對各被告人行為定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定 胡某斌、王某、孟某、胡某根犯罪情節(jié)嚴(yán)重，未認(rèn)定李某軍、陸某丹從犯，致 對該六名被告人的量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判。陸某丹要求撤回上訴的申請，不予準(zhǔn) 許。上海市人民檢察院第二分院撤回抗訴的要求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。 據(jù)此，法院依法作出如上判決。
裁判要旨
1.區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的關(guān)鍵在于行為人是否控制、管理賣 淫活動。
首先，應(yīng)以行為屬性區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪�！蹲罡呷嗣穹ㄔ� 、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用 法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)對組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的 罪狀進(jìn)行了界定：一是以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫
,賣淫人員在三人以上的，以組織賣淫罪定罪處罰；二是明知他人實(shí)施組織賣 淫犯罪活動而為其招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的，以協(xié)助 組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫的從犯論處。可見，應(yīng)以被告人的行為是 否具有管理、控制屬性，來區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪。如果被告人實(shí) 施了策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，則具有管理、控制屬 性，應(yīng)以組織賣淫罪定性。如果行為不具有管理、控制屬性，而是為組織賣淫 提供招募人員、運(yùn)送人員、結(jié)賬、充當(dāng)打手等幫助行為，則以協(xié)助組織賣淫罪 定性。
其次，應(yīng)在組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪內(nèi)部區(qū)分主從犯。按照共同犯罪 理論，組織賣淫者和協(xié)助組織賣淫者構(gòu)成共同犯罪。刑法對協(xié)助組織賣淫者單 獨(dú)定罪后，協(xié)助者不再作為組織賣淫罪的從犯處理，而是作為獨(dú)立的犯罪定罪 量刑。由于組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪是兩個獨(dú)立的罪名，故應(yīng)當(dāng)在各罪內(nèi) 部根據(jù)行為人的作用大小分別區(qū)分主、從犯。
2.應(yīng)依據(jù)協(xié)助組織賣淫活動的具體情節(jié)認(rèn)定是否構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪“情 節(jié)嚴(yán)重”。
“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的一個關(guān)鍵情節(jié)是賣淫人數(shù)。組織賣淫者、協(xié)助組織賣 淫者符合《解釋》規(guī)定的“賣淫人員累計(jì)達(dá)十人以上的”標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成“情節(jié) 嚴(yán)重”。協(xié)助組織賣淫罪被確立為獨(dú)立罪名后，共犯理論只能分別適用于組織 賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪內(nèi)部，因此，對于加重量刑情節(jié)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定 應(yīng)區(qū)分適用。
《解釋》將組織賣淫罪“情節(jié)嚴(yán)重”涉及賣淫人數(shù)的情形，表述為“賣淫 人員累計(jì)達(dá)十人以上”；將協(xié)助組織賣淫罪“情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)情形，表述為 “招募、運(yùn)送賣淫人員累計(jì)達(dá)十人以上”。從條文表述差異可以看出，組織賣 淫罪主犯“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)從全案角度累計(jì)計(jì)算賣淫人數(shù)，即便組織賣 淫者沒有實(shí)際招募賣淫人員，基于共同犯罪理論，亦應(yīng)按其組織、控制、管理 的賣淫人數(shù)認(rèn)定，即按抓獲的全部賣淫人員數(shù)量來認(rèn)定是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重
”。反之，協(xié)助組織賣淫罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)從行為人自身具體招募、運(yùn) 送的賣淫人員人數(shù)來認(rèn)定是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。由于《解釋》對協(xié)助組織賣 淫罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，僅就招募、運(yùn)送兩種行為規(guī)定了人數(shù)，所以其他協(xié) 助行為“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定，不以人數(shù)作為直接認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同樣，《解釋》關(guān)于 “情節(jié)嚴(yán)重”涉及非法獲利金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，亦應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分認(rèn)定協(xié)助組織者的 非法獲利金額。不能將據(jù)以認(rèn)定組織賣淫罪主犯“情節(jié)嚴(yán)重”的非法獲利金額 ,不加甄別、直接認(rèn)定為組織賣淫罪從犯的非法獲利金額，繼而認(rèn)定為“情節(jié) 嚴(yán)重”，更不能直接套用認(rèn)定協(xié)助組織賣淫者“情節(jié)嚴(yán)重”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第358條第1款、第4款
一審：上海市普陀區(qū)人民法院（2018）滬0107刑初380號刑事判決（2018年 6月25日）
二審：上海市第二中級人民法院（2018）滬02刑終823號刑事判決（2018年 12月27日）