自2021年以來，虛擬貨幣的“一刀切”式的“不作為”監(jiān)管，已經(jīng)嚴重影響了國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定。特別是在地方財政嚴重收緊的背景下，國內(nèi)gōng-ān機關(guān)對于虛擬貨幣類案件的打擊力度日益激增，所罰沒的虛擬貨幣甚至成為了各地充盈財政資金的主要來源之一，由此，各地也出現(xiàn)了各種用于處置罰沒的虛擬貨幣的政策，從折扣80%-90%不等，大多這些虛擬貨幣在轉(zhuǎn)手的一瞬間，就“平白”消失了10%-20%，那這些錢去哪兒了呢？10%-20%的“銷售”成本合理嗎？至少郭律師覺得是不合理的，那如何更好的處置這些罰沒而來的虛擬貨幣呢？郭律師認為或許由中央人民銀行（以下簡稱“央行”）來回購罰沒的虛擬貨幣才是最好的方式。

1、現(xiàn)狀

近年來，美國、歐盟、日本等多國陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)法案，承認了絕大多數(shù)主流虛擬貨幣的法律地位，同時也出臺了一些對應的監(jiān)管規(guī)定。由此也導致虛擬貨幣在國際上已經(jīng)基本處于合法的自由流通的狀態(tài)。

基于上述原因，結(jié)合國內(nèi)對于外匯的強管制等原因，很多資金出入境的換匯、從事國際貿(mào)易或跨境電商的結(jié)匯等，都會通過USDT等虛擬貨幣來完成，甚至指定只用USDT來交易，而非人民幣結(jié)算。如此一來，不僅影響了國內(nèi)的外匯管理秩序，甚至已經(jīng)開始影響到了人民幣的法定貨幣地位與匯率調(diào)控等問題。例如，截至撰稿日（2024年7月25日）的央行公布的人民幣對美金匯率為713.21：100，而人民幣對USDT的比率則為722.81：100左右（不同的交易所有偏差）。

同時，因虛擬貨幣在境外變現(xiàn)容易，國內(nèi)諸多電詐、網(wǎng)賭、洗錢等黑灰產(chǎn)業(yè)也早就將虛擬貨幣作為涉案資金的主要流轉(zhuǎn)方式。然而，目前gōng-ān部門等辦案機關(guān)在查辦案件后，又重新將查獲的虛擬貨幣處置賣回國內(nèi)市場。甚至各地gōng-ān機關(guān)目前已經(jīng)變成了國內(nèi)虛擬貨幣的主要“供給方”之一。

此外，在當下虛擬貨幣處置過程中，因利潤巨大（通常為處置價值的20%左右，且變現(xiàn)極為容易），又滋生出了上級部門或上級政府與地方辦案機關(guān)爭奪處置權(quán)的問題。其中，又會產(chǎn)生貪污受賄等各類職務犯罪的問題。

2、難點

虛擬貨幣的全球化趨勢已是不可逆的事實。各國都在摸索監(jiān)管方式，但我國自2021年9月24日央行等十部委聯(lián)名發(fā)布《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（以下簡稱《924通知》）以來，一刀切的政策部署，反而使得近幾年虛擬貨幣在市場上的流通變得更加無人監(jiān)管。

再來看虛擬貨幣的處置問題。目前，各地gōng-ān機關(guān)偵辦案件的主要動力來源并非單純地打擊犯罪，更多的是為了最終處置罰沒資產(chǎn)后充盈地方財政。因此，在這種背景下，如果不給予地方處置權(quán)，就會直接地降低虛擬貨幣類案件的查辦效率，反而導致打擊犯罪的積極性下滑。同時，又因為《924通知》一刀切的原因，國內(nèi)并沒有合法的交易所可以讓地方gōng-ān機關(guān)或處置機構(gòu)進行合法處置。

因此，虛擬貨幣的處置難點可以總結(jié)為無法可依、無人監(jiān)管、利益復雜。

3、對策

針對上述問題，建議國內(nèi)的虛擬貨幣處置統(tǒng)一由中國人民銀行來進行集中收購。我國法定貨幣的調(diào)控職能一直是由央行履行。而虛擬貨幣本質(zhì)上也是一種非法定的流通貨幣。虛擬貨幣雖然會為現(xiàn)有經(jīng)濟秩序造成一定的沖擊。但其在國際上仍然有重要地位，例如伊朗援助巴勒斯坦就使用了大量的虛擬貨幣，俄羅斯突破西方的經(jīng)濟制裁也使用了虛擬貨幣。

由央行進行集中收購，至少有以下六個優(yōu)點：①可以保證地方財政的罰沒資產(chǎn)處置收入，且保障其處置收益最大化；②回購資金最重流向的是地方政府，不會再次流入到其他違法犯罪活動中，也不讓其重新流入國內(nèi)市場；③可以作為外匯儲備，減輕人民幣的匯率壓力，增強外匯調(diào)控的手段；④去除“中間商”，可以從根源上避免處置虛擬貨幣過程中的貪污受賄等問題；⑤當央行實際控制的虛擬貨幣達到一定量級后，可以通過拉升、砸盤等方式一定程度影響全球虛擬貨幣的實時價格；⑥用于回購的專項資金僅在央行和地方政府之間內(nèi)部流轉(zhuǎn)，并不會帶來額外的現(xiàn)金流動性過高的壓力，也有利于地方財政的充盈。

如此分析來看，央行進行集中收購至少應該是利大于弊的。但從實際推行層面來看，原有的各類針對打擊虛擬貨幣的政策幾乎都是由央行牽頭來進行的。如果現(xiàn)在又讓央行來進行集中收購，會不會有部分責任人感覺被“打臉”而拒絕執(zhí)行呢？引人深思。

*本文為郭律師原創(chuàng)文章，禁止轉(zhuǎn)載

作者簡介

郭志浩律師，北京市盈科（深圳）律師事務所高級合伙人律師、西北政法大學兼職教授、中南大學法學院兼職教授，現(xiàn)任盈科深圳第六屆領(lǐng)導班子管委會委員、數(shù)字經(jīng)濟法律事務部主任、實務研究工作委員會主任，同時兼任西北政法大學數(shù)字經(jīng)濟與國家安全研究院院長、山西農(nóng)業(yè)大學客座教授、深圳鏈協(xié)法律專委會主任等。多次被評為盈科全國優(yōu)秀律師、領(lǐng)軍人才、十佳律師、2022年度《對話律師》封面人物等。曾辦理國內(nèi)眾多重大敏感類案件，并成功進行過數(shù)十起刑事案件的無罪辯護，發(fā)表了數(shù)篇專業(yè)學術(shù)論文（部分為核心期刊），出版了國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)的法律實務類專著《區(qū)塊鏈法律實務》（中國法律出版社），其經(jīng)典案例也被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》等著作。多次受邀《新華社》《民主與法制》等國家級期刊的采訪，中國經(jīng)營報、中國產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、新京報、法制日報、深圳特區(qū)報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經(jīng)雜志、時代財經(jīng)、界面新聞、第一財經(jīng)、天目新聞、金色財經(jīng)、財經(jīng)鏈新、鳳凰新聞、華爾街見聞、中華網(wǎng)、金融界等多家官方媒體均有相關(guān)報道。