李長(zhǎng)柳的舉報(bào)視頻，到底還是被刪了。

當(dāng)初調(diào)查組到廣東找到他時(shí)，就推心置腹給他做工作，“把網(wǎng)上的東西刪了”，他未作正面回應(yīng)。

據(jù)李老先生說(shuō)，網(wǎng)上舉報(bào)是在走投無(wú)路的情況下，不得已作出的選擇。也就是但凡有一點(diǎn)別的辦法，也不會(huì)走出這一步。

所以無(wú)論從公民合法權(quán)利的角度，還是從推動(dòng)問(wèn)題解決的角度，他想不出刪的理由。

然而，不論他愿不愿意，“東西”還是“消失”了。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)之后，猜測(cè)是不是事情有反轉(zhuǎn)，李長(zhǎng)柳“心虛”，悄悄自行刪除的。

但李老先生在最新發(fā)布的10條聲明中，明確表示，他也搞不懂為什么視頻會(huì)憑空消失不見。（具體見：最新爆料：李佩霞父親李長(zhǎng)柳發(fā)布10條聲明）

這就奇了怪了，發(fā)在網(wǎng)上的東西，要么發(fā)布者本人刪，要么網(wǎng)站平臺(tái)刪，本人沒(méi)刪，那就只有網(wǎng)站了。

但網(wǎng)站本身就是給人們提供發(fā)言平臺(tái)的，發(fā)布內(nèi)容也審核通過(guò)了，跟李老先生又無(wú)怨無(wú)仇，為何在他毫不知情的情況下，就簡(jiǎn)單粗暴地直接刪除了呢？

李老先生感到很是不解。

難道是毛奇這小子搞的鬼，派人“公關(guān)”？但他已經(jīng)投案了呀！神通還像以前那么廣大嗎？

毛書記在位，這事對(duì)他或許是小菜一碟，現(xiàn)在這樣了，別人躲都躲不及，還會(huì)聽他指使？似乎不大可能。

那還有誰(shuí)呢？哦，當(dāng)初發(fā)布舉報(bào)視頻之后，他被人警告“消?！秉c(diǎn)，否則對(duì)他女兒李佩霞沒(méi)好處。莫非，二者有什么聯(lián)系？

但這又是無(wú)解之題，他就是去問(wèn)“那人”，“那人”會(huì)理睬他嗎？去問(wèn)網(wǎng)站，網(wǎng)站會(huì)透露咋回事嗎？

有網(wǎng)友說(shuō)，早就能想到這個(gè)情況，只要他們想刪，辦法多得很。山東平度市云山鎮(zhèn)黨委書記王麗不是有句“名言”：“我有一百種方法刑事他兒子（訪民）”。刪個(gè)帖算什么！

另一網(wǎng)友說(shuō)，刪帖既不應(yīng)該，也不高明。舉報(bào)人只是陳述了一些事實(shí)，表達(dá)了一些訴求，聽不出違反了什么。就算哪兒有不妥，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)查的事實(shí)來(lái)進(jìn)行回應(yīng)。

還有網(wǎng)友講了件親身經(jīng)歷的事——

他家與鄰里因某事發(fā)生了糾紛，爭(zhēng)執(zhí)不下反映到村干部那里，結(jié)果那家在上面有人，村干部偏袒對(duì)方，他家不接受處理結(jié)果。后來(lái)又多次反映，反而遭到威脅和報(bào)復(fù)。

無(wú)奈之下，他把事情發(fā)到網(wǎng)上。結(jié)果當(dāng)天就有XX辦的人給他打電話，要求他刪帖，他自然不答應(yīng)。

那人說(shuō)，你家的事情他也了解一些，實(shí)話說(shuō)你家是吃了虧，但也不能捅到網(wǎng)上啊，你這不是故意添堵、抹黑嗎？這樣把事情搞復(fù)雜了更不好解決了?？词悄阕约褐鲃?dòng)刪還是我們來(lái)刪？自己刪，體現(xiàn)了一個(gè)態(tài)度；我們刪，那就不一樣了。

關(guān)于刪帖，人民網(wǎng)曾轉(zhuǎn)載《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表的一篇題為《“刪帖”成一些地方官員權(quán)力本能》的文章，里面有這樣一段講得還是挺中肯的：

前段時(shí)間跟某地官員談“新媒體時(shí)代官員的媒介素養(yǎng)”這個(gè)話題，負(fù)責(zé)宣傳的官員跟我抱怨：宣傳部門的工作不好做！經(jīng)常會(huì)接到其他部門一些讓他們很為難的電話。

比如某個(gè)政府部門，一看到本地論壇上有關(guān)于自己的負(fù)面帖子，就打電話讓他們幫著刪帖。

這位官員說(shuō)：看到負(fù)面的帖子，為什么首先想到的就是刪帖，而不先問(wèn)問(wèn)網(wǎng)友發(fā)帖所反映的問(wèn)題是不是真的？不去調(diào)查問(wèn)題的真假，不想著如何去回應(yīng)網(wǎng)友所反映的問(wèn)題，而首先想著刪帖，很多時(shí)候反而激化了矛盾，讓宣傳部門很被動(dòng)。

一方面，刪帖會(huì)將正常反映的問(wèn)題敏感化了，揣測(cè)其背后有什么大背景，越發(fā)刺激了網(wǎng)友前來(lái)“扒糞”；另一方面，不要以為你刪了帖網(wǎng)友就不再發(fā)帖了，本來(lái)網(wǎng)友只是在本地論壇發(fā)，一刪帖后會(huì)發(fā)到外地論壇，最終使事態(tài)擴(kuò)大化。

刪帖從某種意義上講，有如“掩耳盜鈴”，以為刪了，聲音就不存在了，其實(shí)暴露的是面對(duì)問(wèn)題的恐慌，傳遞給公眾的信息是，刪帖者是不是心里有什么鬼呀？

所以，破除刪帖的權(quán)力本能，把刪帖的決心，變?yōu)檎晢?wèn)題的信心；把刪帖的能耐，變?yōu)榻鉀Q問(wèn)題的行動(dòng)，如此，更能提升公權(quán)力在人們心中的信服力。