人民法院案例庫正式上線并向社會開放，最高人民法院要求今后各級人民法院審理案件時，均應(yīng)檢索案例庫，參考同類案例。因此，入庫案例具有重要實務(wù)參考價值。

本文特提煉人民法院案例庫首發(fā)24件追加被執(zhí)行人案例裁判要旨，與讀者分享。

1、某村委會申請追加謝某為被執(zhí)行人案——執(zhí)行程序中不可以直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、追加被執(zhí)行人、債務(wù)人配偶、夫妻一方所負債務(wù)、夫妻共同債務(wù)

案件編號：2023-17-5-300-003

裁判要旨：執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，必須遵循法定主義原則，即僅限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進行追加，也不能直接引用有關(guān)實體裁判規(guī)定進行追加。申請執(zhí)行人申請追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，因超出法定情形，人民法院不予追加。債權(quán)人有確鑿證據(jù)證明生效法律文書確定的夫妻一方的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時可以提起夫妻共同債務(wù)確認之訴，不能通過執(zhí)行程序中的追加被執(zhí)行人程序來直接裁定未舉債的夫妻一方承擔民事責任。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：四川省安岳縣人民法院（2023）川2021執(zhí)異19號（2023年3月8日）

2、甘某某等與某建筑公司執(zhí)行復(fù)議案——執(zhí)行程序中追加合伙企業(yè)合伙人為被執(zhí)行人的審查標準

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、追加被執(zhí)行人、普通合伙退伙、普通合伙人

案件編號：2024-17-5-202-016

裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定了追加合伙企業(yè)之普通合伙人為被執(zhí)行人之情形，依照本條，在執(zhí)行程序中追加合伙企業(yè)為被執(zhí)行人，需要滿足三個要件：一是被執(zhí)行人系合伙企業(yè)，包括普通合伙企業(yè)（特殊的普通合伙企業(yè)）、有限合伙企業(yè)等形式；二是被追加主體為被執(zhí)行人之普通合伙人，包括合伙企業(yè)的現(xiàn)任合伙人及“以協(xié)議簽訂時間”（債務(wù)發(fā)生時間）為判斷標準而應(yīng)對退伙前債務(wù)承擔責任之已退伙合伙人；三是該被執(zhí)行人不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，即對被執(zhí)行人啟動了強制執(zhí)行程序，對能夠執(zhí)行的財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢，而債務(wù)仍未全部得到清償之狀態(tài)。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：北京市第三中級人民法院（2022）京03執(zhí)異106號執(zhí)行裁定（2022年6月9日）

執(zhí)行復(fù)議：北京市高級人民法院（2022）京執(zhí)復(fù)206號執(zhí)行裁定（2022年9月20日）

3、王某與楊某慧執(zhí)行復(fù)議案——公司未經(jīng)依法清算，注銷時股東對未了債務(wù)承擔清償責任作出保結(jié)承諾的，應(yīng)追加為被執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、變更追加被執(zhí)行人、依法清算、第三人承諾

案件編號：2024-17-5-202-027

裁判要旨：股東在注銷公司時向工商管理部門提交的《注銷清算報告》等相關(guān)材料上作出的“公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任”的承諾，應(yīng)當視為對公司注銷時未了債務(wù)承擔清償責任的保結(jié)承諾，屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定的“第三人書面承諾對被執(zhí)行人的債務(wù)承擔清償責任”的情形。在公司未能清償執(zhí)行債務(wù)且公司注銷時未經(jīng)依法清算的情況下，可以追加作為保結(jié)責任人的股東為被執(zhí)行人。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：上海市黃浦區(qū)人民法院（2020）滬0101執(zhí)異182號執(zhí)行裁定（2020年12月25日）

執(zhí)行復(fù)議：上海市第二中級人民法院（2021）滬02執(zhí)復(fù)277號執(zhí)行裁定（2021年11月18日）

4、唐山某某公司與沈陽某某公司等變更、追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案——變更追加被執(zhí)行人異議之訴中應(yīng)賦予被執(zhí)行人上訴權(quán)

關(guān)鍵詞：民事、追加、變更被執(zhí)行人異議之訴、財產(chǎn)不足清償、上訴權(quán)、審理范圍

案件編號：2024-07-2-472-002

裁判要旨：《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋未規(guī)定被執(zhí)行人有提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，但規(guī)定了其在訴訟中可以作為被告或第三人參加訴訟。至于被執(zhí)行人是否享有上訴權(quán)，當前沒有明確規(guī)定。因被執(zhí)行人作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發(fā)表意見的權(quán)利，在其認為一審判決侵害其權(quán)利時，其上訴權(quán)利不應(yīng)被剝奪。故在當前未有禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法的一般原則，允許被執(zhí)行人提起上訴。 追加被執(zhí)行人股東或出資人為被執(zhí)行人的，法院應(yīng)先予審查被執(zhí)行人財產(chǎn)是否不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。如果被執(zhí)行人或追加的被執(zhí)行人提交證據(jù)證明債務(wù)足以清償或者已經(jīng)清償完畢的，應(yīng)依法不予追加。

關(guān)聯(lián)索引：一審：河北省唐山市中級人民法院（2020）冀02民初313號民事判決（2021年8月9日）

二審：河北省高級人民法院（2021）冀民終724號民事判決（2022年3月27日）

5、某甲公司破產(chǎn)管理人與楊某執(zhí)行監(jiān)督案——承諾替被執(zhí)行人償還債務(wù)的第三人破產(chǎn)，申請執(zhí)行人請求在執(zhí)行程序中追加該第三人為被執(zhí)行人，人民法院不予支持

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、破產(chǎn)、追加當事人

案件編號：2024-17-5-203-019

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、第二十一條、第四十八條、第五十八條規(guī)定，債務(wù)人進入破產(chǎn)程序的，執(zhí)行程序應(yīng)當中止，不能對債權(quán)進行個別清償，債權(quán)人應(yīng)向破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟則統(tǒng)一由破產(chǎn)法院進行審查。申請執(zhí)行人以債務(wù)人承諾自愿為被執(zhí)行人的債務(wù)承擔連帶保證責任為由，請求在執(zhí)行程序中追加已經(jīng)進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人為被執(zhí)行人的，本質(zhì)上屬于要求債務(wù)人對申請執(zhí)行人進行個別清償，與法定救濟途徑不符。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：遼寧省錦州市中級人民法院（2018）遼07執(zhí)異158號執(zhí)行裁定（2018年9月14日）

執(zhí)行復(fù)議：遼寧省高級人民法院（2018）遼執(zhí)復(fù)428號執(zhí)行裁定（2020年12月8日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)71號執(zhí)行裁定（2022年6月17日）

6、吉林某工程公司與長春某商廈執(zhí)行監(jiān)督案——政府出具《情況說明》證明第三人并非無償接受被執(zhí)行人財產(chǎn)，申請執(zhí)行人堅持追加第三人為被執(zhí)行人的，應(yīng)承擔舉證責任

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、當事人、變更追加、舉證責任分配

案件編號：2023-17-5-203-006

裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景赶瞪暾垐?zhí)行人申請追加第三人為被執(zhí)行人而引發(fā)的案件，申請執(zhí)行人負有證明第三人無償接受財產(chǎn)且致使該被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)或遺留財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的舉證證明責任，在申請執(zhí)行人提供初步證據(jù)后，作為反駁，第三人提交了政府出具的《情況說明》等證據(jù)用以證明其并未無償接收長春某集團涉案電費，此時，相關(guān)舉證證明責任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被執(zhí)行人，被執(zhí)行人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)推翻《情況證明》所證明的相關(guān)事實。在被執(zhí)行人未能提供充分證據(jù)推翻《情況說明》所證明的相關(guān)事實的情況下，人民法院據(jù)此認定本案不符合追加第三人為被執(zhí)行人的法定情形，其舉證責任分配并不違反相關(guān)法律規(guī)定。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01執(zhí)異170號執(zhí)行裁定（2020年12月18日）

執(zhí)行復(fù)議：吉林省高級人民法院（2021）吉執(zhí)復(fù)51號執(zhí)行裁定（2021年4月26日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)444號執(zhí)行裁定（2021年12月10日）

7、趙某梅與任某文執(zhí)行監(jiān)督案——執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權(quán)，對公司過度控制，職務(wù)違法，嚴重侵權(quán)等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加被執(zhí)行人情形

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、追加被執(zhí)行人、法定代表人、濫用職權(quán)

案件編號：2024-17-5-203-006

裁判要旨：執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當堅持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權(quán)，對公司過度控制，職務(wù)違法，嚴重侵權(quán)等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加情形。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：陜西省西安市中級人民法院（2022）陜01執(zhí)異863號執(zhí)行裁定（2022年8月26日）

執(zhí)行復(fù)議：陜西省高級人民法院（2023）陜執(zhí)復(fù)3號執(zhí)行裁定（2023年1月17日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)410號執(zhí)行裁定（2023年11月30日）

8、海南某房地產(chǎn)公司與海南某集團公司執(zhí)行監(jiān)督案——案外人擅自處分被查封財產(chǎn)的認定程序及責任承擔

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、查封、擅自處分、賠償責任

案件編號：2023-17-5-203-002

裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執(zhí)行人的情形，已被之后出臺的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定所替代，在后者并未規(guī)定案外人擅自處分查封財產(chǎn)時可被追加為被執(zhí)行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定亦非追加案外人為被執(zhí)行人的法定依據(jù)。另外因執(zhí)行程序僅能進行有限的形式審查，上述規(guī)定僅適用于有明確充分的證據(jù)證明該案外人有擅自處分被查封財產(chǎn)的行為，且該行為造成了被查封財產(chǎn)的損失，損失數(shù)額也比較明確的情形，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔賠償責任。申請執(zhí)行人主張因案外人的行為造成被查封財產(chǎn)的價值嚴重貶損的，可另行提起侵權(quán)賠償訴訟解決。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：海南省第一中級人民法院（2018）瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定（2018年12月21日）

執(zhí)行復(fù)議：海南省高級人民法院（2019）瓊執(zhí)復(fù)27號執(zhí)行裁定（2019年4月9日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)144號（2021年5月20日）

9、武某某、田某某等與聊城某公司、趙某某執(zhí)行異議案——一人公司股東與公司財產(chǎn)混同，應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行異議、一人公司、財產(chǎn)混同、追加被執(zhí)行人、連帶責任

案件編號：2024-17-5-201-007

裁判要旨：一人公司因股東單一，具有管理結(jié)構(gòu)簡單，股東有限責任等優(yōu)勢，但因缺乏股東之間的制衡，一人公司股東容易利用控制公司的便利，混淆公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)，將公司財產(chǎn)充作股東個人財產(chǎn)使用，損害債權(quán)人的利益。因此，公司法對一人公司財產(chǎn)管理具有嚴格的規(guī)定。如果股東與公司財產(chǎn)混同，或者股東不能舉證證明公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)獨立，均應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：山東省聊城市茌平區(qū)人民法院（2022）魯1503執(zhí)異28號執(zhí)行裁定（2022年7月30日）

10、某港口公司、某控股公司與某乙公司、某港務(wù)公司執(zhí)行監(jiān)督案——作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并，申請執(zhí)行人請求追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、吸收合并、追加當事人

案件編號：2024-17-5-203-004

裁判要旨：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，公司合并有吸收合并與新設(shè)合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應(yīng)當于公司合并以后到公司登記機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續(xù)。企業(yè)吸收合并，被兼并企業(yè)的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)概括性轉(zhuǎn)移，由吸收方整體接收，被兼并企業(yè)的法人資格喪失。故企業(yè)吸收合并后，被吸收企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當由吸收方承擔。在被執(zhí)行人被其他企業(yè)吸收合并后，申請執(zhí)行人請求追加存續(xù)法人為案件被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：遼寧省營口市中級人民法院（2023）遼08執(zhí)異70號執(zhí)行裁定（2023年5月9日）

執(zhí)行復(fù)議：遼寧省高級人民法院（2023）遼執(zhí)復(fù)264號執(zhí)行裁定（2023年7月18日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)510號執(zhí)行裁定（2023年12月13日）

11、某銀行申請變更北京市某區(qū)民政局為被執(zhí)行人案——被執(zhí)行人死亡后變更適格主體的審查規(guī)則和程序適用

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、變更被執(zhí)行人、融合審查、放棄繼承、遺產(chǎn)管理人

案件編號：2023-17-5-300-002

裁判要旨：執(zhí)行過程中被執(zhí)行人死亡的，雖然繼承人均明確放棄繼承遺產(chǎn)，法院也應(yīng)變更遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人，而不是直接執(zhí)行遺產(chǎn)。即法院的執(zhí)行不能繞過遺產(chǎn)管理人。在遺產(chǎn)管理人尚未確定的情況下，變更追加當事人程序可以吸收合并指定遺產(chǎn)管理人程序。相較于前置指定遺產(chǎn)管理人程序而言，在變更追加程序中融合審查指定遺產(chǎn)管理人事實，減少了當事人的訴訟成本，有利于縮短糾紛解決的時間周期。兩個程序都是非訴程序，融合審查既符合訴的合并理論，也契合一次性實質(zhì)解決糾紛的理念。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：北京市大興區(qū)人民法院（2021）京0115執(zhí)異112號執(zhí)行裁定（2021年5月28日）

12、廈門某投資公司執(zhí)行復(fù)議案——終結(jié)本次執(zhí)行程序后對于第三人變更申請執(zhí)行人的申請，應(yīng)予受理審查

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、終結(jié)執(zhí)行、終結(jié)本次執(zhí)行程序、變更追加

案件編號：2023-17-5-202-016

裁判要旨：在終結(jié)本次執(zhí)行程序制度確立之前，執(zhí)行案件因被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行等原因而終結(jié)執(zhí)行，實際屬于終結(jié)本次執(zhí)行程序的范疇。根據(jù)法律規(guī)定，在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，當事人、利害關(guān)系人可以向人民法院申請變更、追加執(zhí)行當事人，符合法定情形的，人民法院應(yīng)予支持。執(zhí)行法院以執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行為由，認為第三人變更申請執(zhí)行人的申請應(yīng)不予受理，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：天津市高級人民法院（2021）津執(zhí)異34號執(zhí)行裁定（2021年3月17日）

執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)復(fù)60號執(zhí)行裁定（2021年9月30日）

13、某合伙企業(yè)與某醫(yī)藥公司、某集團公司執(zhí)行監(jiān)督案——另案生效裁判已確認被執(zhí)行人的財產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)給第三人這一基本事實，在變更被執(zhí)行人審查程序中即可作為免證事實

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、變更被執(zhí)行人、行政命令、無償劃轉(zhuǎn)、不能清償

案件編號：2024-17-5-203-017

裁判要旨：另案生效裁判已確認被執(zhí)行人的財產(chǎn)通過行政批復(fù)等方式無償劃轉(zhuǎn)給第三人這一基本事實，在變更、追加該第三人為被執(zhí)行人的審查程序中，除非有相反證據(jù)足以推翻該事實，執(zhí)行法院即應(yīng)予認定。案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系形成于案涉資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)之前，并在無償劃轉(zhuǎn)之后進入執(zhí)行程序，因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供清償執(zhí)行法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定的，可以認定因無償劃轉(zhuǎn)行為導(dǎo)致被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)。執(zhí)行法院可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定變更、追加該第三人為被執(zhí)行人。如果第三人舉證證明已在另案中因同樣理由替被執(zhí)行人實際清償了部分債務(wù)的，則在執(zhí)行中應(yīng)予以相應(yīng)扣減，以防止重復(fù)清償。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：安徽省淮南市中級人民法院（2022）皖04執(zhí)異91號執(zhí)行裁定（2022年12月30日）

執(zhí)行復(fù)議：安徽省高級人民法院（2023）皖執(zhí)復(fù)74號執(zhí)行裁定（2023年4月26日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)438號執(zhí)行裁定（2023年12月22日）

14、珠海某某公司與海南省某某總公司、海南省某某集團執(zhí)行監(jiān)督案——因發(fā)生在訴訟審理期間的事實導(dǎo)致生效法律文書無法 執(zhí)行的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或其他法律途徑尋求救濟

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、當事人變更追加、無償調(diào)撥

案件編號：2023-17-5-203-005

裁判要旨：民事訴訟審理期間發(fā)生被告的財產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人的情形，生效判決仍將該財產(chǎn)作為被告財產(chǎn)予以處置，致使生效法律文書的判項無法執(zhí)行的，申請執(zhí)行人應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或者其他法律途徑尋求救濟，而不能依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第25條規(guī)定申請變更或追加當事人。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：海南省第二中級人民法院（2020）瓊97執(zhí)異 4號執(zhí)行裁定（2020年9月9日）

執(zhí)行復(fù)議：海南省高級人民法院（2020）瓊執(zhí)復(fù)17號執(zhí)行裁定（2020年12月2日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)210號執(zhí)行裁定（2021年6月28日）

15、中某公司訴神某公司、建某公司追加被執(zhí)行人異議之訴案——中外合作經(jīng)營企業(yè)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人可以申請追加未繳納增資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：民事訴訟、追加被執(zhí)行人異議之訴、增資、轉(zhuǎn)讓出資、法律責任承擔

案件編號：2023-10-2-472-001

裁判要旨：中外合作經(jīng)營企業(yè)經(jīng)核準增資后，合作一方未履行增資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，合作企業(yè)財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請追加未繳納增資的合作一方為被執(zhí)行人，在尚未繳納增資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)聯(lián)索引：一審：山東省威海市中級人民法院（2018）魯10民初282號民事判決書（2019年7月15日）

二審：山東省高級人民法院（2019）魯民終2609號民事判決書（2020年2月24日）

再審審查：最高人民法院（2020）最高法民申5153號民事裁定書（2021年6月24日）

16、遵義某房地產(chǎn)公司與重慶某信托公司等執(zhí)行復(fù)議案——申請執(zhí)行人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知被執(zhí)行人或不能確認是否通知的，不影響債權(quán)受讓人向執(zhí)行法院 申請變更其為申請執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力、變更申請執(zhí)行人

案件編號：2023-17-5-202-002

裁判要旨：申請執(zhí)行人依法轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被執(zhí)行人或不能確認是否通知的，不影響債權(quán)受讓人依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行案件中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人，但在申請執(zhí)行人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知被執(zhí)行人前，被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)具有清償效力。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：重慶市高級人民法院（2019）渝執(zhí)異21號執(zhí)行裁定（2019年5月7日）

執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)復(fù)91號執(zhí)行裁定（2019年9月27日）

17、海南甲公司與海南乙公司等執(zhí)行復(fù)議案——執(zhí)行當事人的地位應(yīng)當根據(jù)生效判決及申請執(zhí)行的內(nèi)容予以認定

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、變更當事人、到期債權(quán)

案件編號：2024-17-5-202-002

裁判要旨：執(zhí)行當事人的地位應(yīng)根據(jù)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以認定。根據(jù)生效法律文書，被執(zhí)行人對申請執(zhí)行人負有履行義務(wù)，第三人對被執(zhí)行人負有履行義務(wù)。對申請執(zhí)行人來說，第三人僅為承擔到期債務(wù)履行義務(wù)的第三人。相關(guān)法律及司法解釋并未將第三人對被執(zhí)行人負有到期債務(wù)的情形規(guī)定為變更或追加被執(zhí)行人的情形，對被執(zhí)行人享有的到期債權(quán)強制執(zhí)行，并不等同于可以把第三人直接列為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：海南省高級人民法院（2019）瓊執(zhí)異223號執(zhí)行裁定（2019年11月11日）

執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復(fù)67號執(zhí)行裁定（2020年6月30日）

18、龐某與某甲公司、某乙公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案——不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的一人有限責任公司的股東，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任

關(guān)鍵詞：民事、執(zhí)行異議之訴、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議、一人有限責任公司、股東財產(chǎn)、連帶責任

案件編號：2024-16-2-471-002

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十二條的規(guī)定, 一人有限公司應(yīng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。未履行上述義務(wù)的一人有限公司的股東，如果未舉示充分的證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責任。

關(guān)聯(lián)索引：一審:山東省高級人民法院（2019）魯民初128號民事判決（2020年6月8日)

二審:最高人民法院（2020）最高法民終1240號民事判決（2020年12月31日）

再審:最高人民法院（2021）最高法民申3711號民事裁定（2021年6月30日）

19、中國某資產(chǎn)管理公司河北省分公司與張某、劉某某、胡某某等變更追加被執(zhí)行人異議之訴案——股東以不動產(chǎn)實物出資時，因客觀原因未辦理權(quán)屬變更手續(xù)但已實際交付使用的視為出資到位

關(guān)鍵詞：民事、追加變更被執(zhí)行人異議之訴、股東非貨幣出資

案件編號：2024-07-2-472-004

裁判要旨：《中華人民共和國公司法》（2018年修正）第二十八條規(guī)定以非貨幣出資的，應(yīng)依法辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。對于實物出資到位并投入使用且客觀上無法辦理過戶手續(xù)的，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號）第十條“雖未辦理權(quán)屬變更手續(xù)但已實際交付使用的財產(chǎn)，其已為公司發(fā)揮資產(chǎn)效用，實質(zhì)上也就達到了出資的目的”所規(guī)定的情形，應(yīng)予認定完成了權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)。

關(guān)聯(lián)索引：一審：河北省石家莊市中級人民法院（2020）冀01民初503號民事判決（2021年10月26日）

二審：河北省高級人民法院（2022）冀民終336號民事判決（2022年12月30日）

20、河南某公司變更申請執(zhí)行人執(zhí)行監(jiān)督案——債權(quán)連續(xù)轉(zhuǎn)讓過程明確清晰，可以依最后受讓人申請直接依法變更其為申請執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、變更申請執(zhí)行人、債權(quán)連續(xù)轉(zhuǎn)讓、最后受讓人

案件編號：2023-17-5-203-001

裁判要旨：申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。甲公司在受讓債權(quán)后又把債權(quán)轉(zhuǎn)讓乙公司，乙公司在受讓債權(quán)后又轉(zhuǎn)讓給丙公司，甲公司、乙公司、丙公司均認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性。因此，被執(zhí)行人關(guān)于無法確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性、轉(zhuǎn)讓程序惡意虛假的申訴理由不能成立。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖未直接書面通知被執(zhí)行人，但以在報紙上刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的方式通知了被執(zhí)行人，且在變更申請執(zhí)行人的程序中被執(zhí)行人已經(jīng)知道了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，被執(zhí)行人關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的申訴理由不能成立。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：河南省漯河市中級人民法院（2019）豫11執(zhí)異18號執(zhí)行裁定（2019年3月12日）

執(zhí)行復(fù)議：河南省高級人民法院（2019）豫執(zhí)復(fù)104號執(zhí)行裁定（2019年4月22日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)342號執(zhí)行裁定（2020年11月25日）

21、四川某府物流有限公司訴某局建設(shè)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案——作為被執(zhí)行人的有限責任公司經(jīng)虛假清算后注銷，可追加該公司股東為被執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：民事、執(zhí)行異議之訴、追加被執(zhí)行人、有限責任公司股東

虛假清算、注銷登記

案件編號：2023-08-2-471-002

裁判要旨：有限責任公司的股東明知公司負有未清償債務(wù)，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)認定為未經(jīng)清算即辦理注銷登記。申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責任公司的股東為被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)聯(lián)索引：一審：四川省成都市新津區(qū)人民法院（2020）川0132民初769號（2020年7月17日）

二審：四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終14119號（2020年12月10日）

再審：四川省高級人民法院（2021）川民申2777號（2021年6月28日）

再審：四川省高級人民法院（2021）川民再256號（2021年10月25日）

22、甲公司與乙公司執(zhí)行監(jiān)督案——共同申請執(zhí)行人之一指定另一方收取執(zhí)行款，未對執(zhí)行當事人身份地位變更的，執(zhí)行回轉(zhuǎn)時應(yīng)將其列為被執(zhí)行人

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、變更申請執(zhí)行人

案件編號：2023-17-5-203-024

裁判要旨：生效裁定確認已執(zhí)行債權(quán)金額超過執(zhí)行依據(jù)確定金額的，可以參照執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定執(zhí)行差額部分。共同申請執(zhí)行人之一以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為由指定另一方收取執(zhí)行款，但未在執(zhí)行程序中通過變更、追加當事人程序?qū)ι暾垐?zhí)行人的身份地位進行變更的，仍屬取得財產(chǎn)的申請執(zhí)行人，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件中，負有財產(chǎn)返還義務(wù)。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：廣州海事法院（2019）粵72執(zhí)異17號執(zhí)行裁定（2019年6月26日）

執(zhí)行復(fù)議：廣東省高級人民法院（2020）粵執(zhí)復(fù)722號執(zhí)行裁定（2020年7月23日）

執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)506號執(zhí)行裁定（2021年12月6日）

23、深圳某投資公司與湖北某貿(mào)易公司執(zhí)行復(fù)議案——債權(quán)受讓人和轉(zhuǎn)讓人同時申請執(zhí)行，應(yīng)參照適用第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的相應(yīng)規(guī)定

關(guān)鍵詞：執(zhí)行、執(zhí)行復(fù)議、申請和受理條件、申請執(zhí)行人資格、變更

案件編號：2023-17-5-202-007

裁判要旨：債權(quán)受讓人和債權(quán)轉(zhuǎn)讓人同時申請執(zhí)行，應(yīng)參照適用第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的相應(yīng)規(guī)定，即在生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人的條件下，應(yīng)同時滿足“申請執(zhí)行人必須書面認可第三人取得該債權(quán)”這一條件。若當事人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力發(fā)生爭議，應(yīng)通過另行訴訟解決。

關(guān)聯(lián)索引：執(zhí)行異議：湖北省高級人民法院（2020）鄂執(zhí)34號執(zhí)行裁定（2021年3月25日）

執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)復(fù)59號執(zhí)行裁定（2021年9月26日）

24、天津某教育公司訴上海某泵業(yè)公司等股東出資糾紛案——瑕疵股東主張抽逃股東返還出資的認定標準

關(guān)鍵詞：民事、股東出資、瑕疵股東、抽逃出資、主體資格、返還出、資、連帶責任

案件編號：2023-08-2-265-002

裁判要旨：股東抽逃出資侵害的是目標公司財產(chǎn)權(quán)益，公司其他股東依據(jù)《公司法司法解釋三》第十四條行使出資請求權(quán)屬于共益權(quán)范疇，目的是維持公司資本，對該法條中行使出資請求權(quán)的“其他股東”進行限縮與公司資本制度也不符。即便行權(quán)股東自身出資存在瑕疵，或公司明確表示無需返還，從出資責任、請求權(quán)性質(zhì)、價值選擇三個方面考慮，抽逃出資的股東也不能以此主張免除自己的返還義務(wù)。在公司尚未經(jīng)法定清算、清償債權(quán)債務(wù)的情況下，為保障公司債權(quán)人的合法權(quán)益，股東抽逃的公司資本仍需補足，可主張返還出資的主體應(yīng)包括所有股東。

關(guān)聯(lián)索引：一審：上海市閔行區(qū)人民法院（2021）滬0112民初19563號民事判決（2021年9月26日）

二審：上海市第一中級人民法院（2021）滬01民終14513號民事判決（2022年6月30日）

對此，你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識，最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式，普及生活實用法律，關(guān)注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運營風(fēng)險評估，幫助中小企業(yè)健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態(tài)，洞察社會民商問題，促進民商團結(jié)一致，為實現(xiàn)中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，感謝閱讀，若轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除！