盧梭在他的不朽名著《社會契約論》開篇寫道“人生而自由但卻無往而不在枷鎖之中”。這句話表明人具有理論上的自由和現(xiàn)實(shí)中的不自由亦即人具有形而上的自由，形而下的不自由。然而，在神學(xué)領(lǐng)域，人是否具有形而上的自由即人在上帝面前是否具有自由，卻是一個長期爭論的問題。

在基督教兩千多年的歷史中，存在著一種絕對預(yù)定論，即宇宙的一切在上帝創(chuàng)世之前都已經(jīng)預(yù)定。在這樣一種預(yù)定理論下，上帝是全能全知的，具有至高無上的主權(quán)和絕對的意志自由，而人在上帝面前卻是沒有自由的。這種理論與人們的現(xiàn)實(shí)觀感和切身體驗(yàn)不能一致，也不符合人們的情感期待，更是和基督教教義根本相悖。按照絕對預(yù)定論，人和世界不過是上帝手中的一個工具甚或玩偶，宇宙演變和人類歷史只有一個方向和意圖，而這個方向和意圖是上帝設(shè)定的。換句話說，在這個宇宙中只有上帝一個意圖和方向，而沒有人類自己的意圖和方向。然而基督教最基本的教義之一是上帝愛世人。愛的內(nèi)在含義表明，存在一個施體，一個受體并且施和受這兩個主體之間存在著意圖和方向上的差異。愛正是施體考慮到受體的意圖和方向，從而對受體付出一定給與，因而是兩者之間的一種關(guān)系。但是按照絕對預(yù)定論，宇宙中根本就不存在人類獨(dú)立的意圖和方向，從而上帝愛世人的基督教教義也就無法存身。因此，如果上帝愛世人的基督教教義成立，則人必須要具有某種獨(dú)立于上帝的人格，從而才能具有自己獨(dú)立的意圖和方向，并進(jìn)而成為上帝的大愛的承受主題。換句話說，人在上帝面前必須具有某種程度的自由。

其實(shí)，從我們?nèi)祟惖囊话阌^感和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，也很容易接受人在上帝面前具有自由的觀點(diǎn)。因?yàn)椋杂墒侨说淖饑?yán)的前提，對人如此重要，如果上帝愛世人，豈能不給人類自由？在基督教教義中，如果人在上帝面前沒有自由，又怎么會被要求對自己的罪負(fù)責(zé)？如果人在上帝面前沒有自由，上帝拯救世人又從何說起？然而，人在上帝面前究竟具有怎樣的自由呢？基督教教義認(rèn)為，誰人得救完全是上帝在創(chuàng)世之初就揀選好的。如《圣經(jīng)》以弗所書第2章第8，9節(jié)寫道：“你們得救是本乎恩，也因著信。這并不是出于自己，乃是神所賜的；也不是出于行為，免得有人自夸”。新教中的加爾文宗正是嚴(yán)格依據(jù)此句經(jīng)文，認(rèn)為一個人能否得救完全是上帝的意志，個人只能從自己的思想和行為中判斷自己是否被上帝揀選和蒙召。這種揀選的理論和人的自由不是矛盾么？如果一個人能否得救是上帝揀選的，那么人至少在能否得救這一點(diǎn)上是不自由的；如果人在上帝面前有完全的自由，那么一個人能否得救完全是一個人自由意志的結(jié)果。在兩千多年的基督教歷史上，有很多神學(xué)家試圖調(diào)和這兩者之間的矛盾。奧古斯丁認(rèn)為，人在上帝面前具有自由。然而他所謂的自由是做自己想做的事情的能力。他認(rèn)為，自從人類的始祖墮落以后，犯罪就是人的本能，人所有的自由都限定在罪的陰影和權(quán)掌之下。他同時強(qiáng)調(diào)，罪不是上帝創(chuàng)造的，而是受造界對神的愛的虧欠產(chǎn)生了罪。人的自由就是犯罪的自由，而沒有擺脫罪的自由。因而人無法靠自己得救，只能依靠上帝的恩典和揀選。然而，奧古斯丁的觀點(diǎn)仍然沒有解決上帝為什么揀選了這個人，而沒有揀選那個人的問題，只是將之歸因于上帝的至上主權(quán)和絕對意志。換言之，奧古斯丁的觀點(diǎn)仍然沒有很好的解決人的自由和上帝的揀選之間的矛盾問題。公元3世紀(jì)的神學(xué)家奧利金認(rèn)為救恩是一個“神人合作的過程”，神的恩典使人回應(yīng)救恩，人的得救是自愿的而非被迫的。16世紀(jì)的神學(xué)家阿明尼烏則認(rèn)為神對于人的預(yù)定，乃是根據(jù)他對于個人自由抉擇的預(yù)知。在阿氏的觀點(diǎn)中，上帝預(yù)定的順序是：第一，預(yù)定耶穌基督為救主；第二，接納所有悔改，相信的人；第三，預(yù)定使人悔改和相信的必要方法；第四，預(yù)定拯救與懲罰。因此，人類墮落與神無關(guān)，絕非神預(yù)定，相反，人類由于自由意志墮落后，神由于“預(yù)知”所以預(yù)定了救恩和地獄。

阿氏和奧氏的觀點(diǎn)都各有道理。筆者以為上帝的揀選和人的自由選擇之間的矛盾也可以這樣調(diào)和：上帝創(chuàng)造了這個宇宙，賦予了人類以自由，同時上帝的預(yù)知使得上帝設(shè)定了救恩。上帝的救恩是人得救的前提，選擇自由是人類的救的必要條件，而既然前提和必要條件都是上帝供給的，那么整個得救過程說成是上帝預(yù)定也無可厚非。必須要指出的是，這里的預(yù)定絕非物理時空意義上的預(yù)定。上帝創(chuàng)造了一個開放的宇宙秩序，開放性可以為人的自由的提供條件，秩序性則為人的自由設(shè)定疆界，這個疆界便可以理解為上帝的預(yù)定性?？梢娙嗽谏系勖媲坝凶杂桑藳]有絕對的自由，這從根本上是由人的受造物的本質(zhì)決定的。

人擁有自由的領(lǐng)域，即在自然律規(guī)制的領(lǐng)域中，意味著上帝是不會干預(yù)的。因?yàn)樯系鄣倪x擇性，即時性干預(yù)顯然違背他的信實(shí)的屬性。同時，在他干預(yù)的領(lǐng)域人將失去自由。這可以解釋這個世界的苦難和罪惡。上帝的不干預(yù)才能調(diào)和上帝愛世人和世人受苦難之間的矛盾。不干預(yù)的上帝就是朋霍費(fèi)爾的苦難的，軟弱的上帝。向這樣一個上帝禱告，絕不是為了請求他干預(yù)人世秩序，相反只是為了和他分擔(dān)人世的苦楚。

因?yàn)樯系蹛凼廊?，所以世人有自由；因?yàn)槭廊擞凶杂?，所以上帝不干預(yù)。愛使得全能的上帝變得軟弱。當(dāng)我們在感慨人世間的苦難時，要做的不是責(zé)怪上帝，也不是乞求上帝干預(yù)，而是應(yīng)該體味到上帝此時無與倫比的孤獨(dú)和苦痛，因?yàn)樗惺艿氖侨祟惖乃凶飷汉涂嚯y。而愛則是這些苦難的最終根源。［原載于正義網(wǎng)2006年12月7日“法律博客”版。如若侵權(quán)，請聯(lián)系刪除］

（作者介紹）