舉 報(bào) 人：胡少兵，男，漢族，1969年生，住河南省光山縣斛山鄉(xiāng)喻畈村黃樓村民組，身份號(hào)碼：413025**********17，聯(lián)系電話：183*****536。

被舉報(bào)人：光山縣交警大隊(duì)曾勇、陳國(guó)民；

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，實(shí)名舉報(bào)光山縣交警大隊(duì)曾勇、陳國(guó)民肆意妄為顛倒黑白，罔顧事實(shí)采用誘供的方式非法取證、徇私枉法、制造冤假錯(cuò)案，致使舉報(bào)人妻子王志蘭承受不白之冤身陷囹圄。

事實(shí)與理由：

2023年10月14日夜里，王志蘭如往常一樣下班回家，18日，正在光山縣新西亞“麥香園”上班途，被光山縣交警大隊(duì)民警傳喚，稱其涉嫌一起交通肇事逃逸案件，隨后王志蘭被行政拘留。11月20日，光山縣公安交通警察大隊(duì)在其“411522120230000078號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》”中認(rèn)定：“2023年10月14日21時(shí)許，王志蘭駕駛‘歐妮雅’牌二輪電動(dòng)車(chē)沿光山縣二環(huán)路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛至姚圍孜村段灣路段，因措施不當(dāng)，撞上前方在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行走的行人陳雷芝，造成陳雷芝受傷…發(fā)生事故后王志蘭駕車(chē)逃逸…并因此負(fù)事故的全部責(zé)任。”12月26日，王志蘭因是涉嫌交通肇事罪“光公(交)拘通字(2023)789號(hào)”被刑事拘留，2024年1月5日被批捕。

王志蘭被刑事拘留后，在接下來(lái)的被提起公訴階段、光山縣法院一審判決期間，舉報(bào)人和代理律師仔細(xì)查閱卷宗時(shí)候發(fā)現(xiàn)，這起所謂的“王志蘭交通肇事逃逸案”，在其取證和審訊過(guò)程中，存在諸多不合理認(rèn)定甚至被顛倒黑白的情況，遂向多次向光山縣交警大隊(duì)、光山縣法院申請(qǐng)多次技術(shù)鑒定，均被二被舉報(bào)單位駁回，致使王志蘭承受如今的不白之冤，被判處刑期一年零七個(gè)月。

目前，該案在上訴階段。

以上為王志蘭被冤枉一案的基本情況，結(jié)合光山縣交警大隊(duì)提供的證據(jù)、詢問(wèn)筆錄，及光山縣法院的（2024）豫1522刑初214號(hào)判決書(shū)，舉報(bào)人提出如下理由和證據(jù)，證明光山縣交警大隊(duì)民警曾勇、陳國(guó)民在辦理“王志蘭交通肇事逃逸案”中，存在濫用職權(quán)、顛倒黑白、徇私枉法，涉嫌包庇真正的嫌疑人、制造冤假錯(cuò)案等重大職務(wù)犯罪情況。

一、致使陳雷芝重傷的交通事故存在另外的嫌疑人，光山縣交警大隊(duì)民警曾勇、陳國(guó)民在辦案中選擇了隱瞞

1、肇事地點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)有三個(gè)人

（2024）豫1522刑初214號(hào)判決書(shū)第8頁(yè)書(shū)證14載明：“公安機(jī)關(guān)出具‘派雅門(mén)業(yè)’監(jiān)控視頻有關(guān)線索的情況說(shuō)明：…經(jīng)過(guò)細(xì)致的研判該視頻，收集線索如下：（1）行人陳雷芝沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南步行，于 21 時(shí) 01分 08 秒至 21 時(shí) 02 分 25 秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（2）王志蘭駕駛二輪電動(dòng)車(chē)沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛于21時(shí)03分41秒至21時(shí)03分47秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（3）胡海濤駕駛二輪電動(dòng)車(chē)沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由南向北逆向行駛于21時(shí) 04分 05 秒至21時(shí) 04分11 秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（4）該視頻于21時(shí) 03分56 秒聽(tīng)見(jiàn)撞擊聲音…兩車(chē)的行駛速度相當(dāng)、王志蘭由北向南…王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響…兩車(chē)的行駛速度相當(dāng)，王志蘭由北向南離開(kāi)視頻范圍9秒后聽(tīng)見(jiàn)碰撞的聲響，胡海濤由南向北在聽(tīng)見(jiàn)碰撞的聲響后9秒進(jìn)入視頻范圍…綜合以上視頻線索，足以認(rèn)定王志蘭駕駛二輪電動(dòng)車(chē)撞上行人陳雷芝后逃逸的事實(shí)。”

以上被交警部門(mén)和法院共同認(rèn)定事實(shí)“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響”，充分說(shuō)明，在發(fā)生這起交通事故時(shí)候，王志蘭、胡海濤和受害人陳雷芝處于同一個(gè)點(diǎn)位，胡海濤同樣具有肇事的嫌疑，并且有重大嫌疑，之所以這么說(shuō)，是因?yàn)楹f(shuō)了假話，做了假證！

2、胡海濤在撒謊

（2024）豫1522刑初214號(hào)判決書(shū)第11頁(yè)證人證言3載明：“證人胡海濤的證言…2023年10月14日夜晚20時(shí)40分許，我因發(fā)燒，我就跟廚師長(zhǎng)說(shuō)我提前一會(huì)兒回家，于是我駕駛自己的小刀牌灰黑色二輪電動(dòng)車(chē)，從位于光山縣濱河北路的昌源酒店出發(fā)，駛?cè)攵h(huán)路后沿該公路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由南向北行駛，直至回到鳳凰城的住處。途中沒(méi)有發(fā)生交通事故、沒(méi)有發(fā)現(xiàn)路面異常、沒(méi)有聽(tīng)到碰撞聲、沒(méi)有注意路面是否有行人?！?/p>

胡海濤的證言足以說(shuō)明，他在撒謊，交警部門(mén)認(rèn)定了“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響”，胡海濤卻全部否認(rèn)，這么明顯的漏洞，光山縣交警大隊(duì)卻選擇了視而不見(jiàn)！

3、胡海濤為什么說(shuō)謊

同樣（2024）豫1522刑初214號(hào)判決書(shū)第11頁(yè)證人證言3載明：“證人胡海濤的證言：跟公安機(jī)關(guān)見(jiàn)面前，我哥哥給我打了微信語(yǔ)音電話，電話中說(shuō)交警部門(mén)核查一個(gè)交通事故信息，我因此和公安機(jī)關(guān)見(jiàn)面的時(shí)候才說(shuō)我沒(méi)有撞人、沒(méi)有發(fā)生交通事故?！?/p>

以上足可以說(shuō)明，胡海濤事先得到了“哥哥”的通知，明確知道是事故的嚴(yán)重性，才會(huì)用“我因此和公安機(jī)關(guān)見(jiàn)面的時(shí)候才說(shuō)”來(lái)強(qiáng)調(diào)自己的無(wú)辜。

那么，為什么胡海濤要撒謊，他有可能是真的肇事者？至于胡海濤的“哥哥”為什么能有如此大的能力，是如何能夠提前知道這起惡性肇事逃逸案件，只能交給監(jiān)督部門(mén)了。

二被舉報(bào)人在整個(gè)案件中，只采用對(duì)胡海濤有利對(duì)王志蘭不利的部分，反之則不用，其真實(shí)目的不得不讓人懷疑。

二、光山縣交警大隊(duì)民警曾勇、陳國(guó)民采用誘供的形式，包庇真的肇事者，故意制造冤假錯(cuò)案

1、曾勇、陳國(guó)民在審訊王志蘭時(shí)候，采用了大量誘供的行為。

光山縣交通警察大隊(duì)提供的2023 年10 月18 日16:58-17:38時(shí)王志蘭的審訊錄像顯示，總時(shí)長(zhǎng)40分鐘的審訊時(shí)間，對(duì)于一個(gè)目不識(shí)丁的農(nóng)村婦女，曾勇、陳國(guó)民足足冷處理了將近15分鐘，才采用突擊詢問(wèn)的手段。從15分以后，曾勇幾乎每一句問(wèn)題都在用“把人撞了以后往回的時(shí)候、直到你撞倒了、給他撞倒以后、好近了以后呢你給他款倒了、等于這個(gè)事撞人就發(fā)生在路邊上、才導(dǎo)致你打方向撞上行人了”等言語(yǔ)，反復(fù)給王志蘭PUA洗腦，這樣的問(wèn)詢，不管王志蘭怎么回答，筆錄都是在默認(rèn)審訊人員“強(qiáng)迫給予”的情景！

曾勇在剩余20分鐘的審訊時(shí)間內(nèi)，類(lèi)似的PUA洗腦言語(yǔ)，總共用了21次以上。

2、曾勇、陳國(guó)民在審訊王志蘭時(shí)故意扭曲事實(shí)。

同樣是光山縣交通警察大隊(duì)2023 年10 月18 日16:58-17:38時(shí)王志蘭的審訊，王志蘭四次強(qiáng)調(diào)另外一個(gè)騎電動(dòng)車(chē) “跟我擠到綠化帶安頭”了，即因?yàn)楹嫘校p方發(fā)生剮蹭，將王志蘭擠到綠化帶。每次曾勇都會(huì)誘導(dǎo)或糾正為西邊路沿石邊上，并記錄以此為證據(jù)。

這樣做的原因因?yàn)殛惱字ナ軅牡攸c(diǎn)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道西邊路沿石邊上，地點(diǎn)必須相符，只有這樣，才能保護(hù)走在車(chē)道西側(cè)的真的肇事者。

3、此次審訊結(jié)束后，面對(duì)文盲的王志蘭，曾勇沒(méi)有要求她核對(duì)筆錄，更沒(méi)有向王志蘭宣讀筆錄，直接讓王志蘭簽字，明顯違法。

三、68號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)明顯存在問(wèn)題，阻撓再次鑒定就是居心不善

湖北平安行道路交通事故司法鑒定所“平安行司鑒所（2023）微物鑒字第68號(hào)”司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分別提取王志蘭電動(dòng)車(chē)鞍座右側(cè)飾板提取的絲狀物質(zhì)（2023-W068-JC1）、電動(dòng)車(chē)右制動(dòng)手柄端頭提取的絲狀物質(zhì)（2023-W068-JC2），和陳雷芝事故時(shí)所穿外衣左袖上提取的布料纖維（2023-W068-YB1）、外褲左褲腿上提取的布料纖維（2023-W068-YB2），進(jìn)行鑒定。

鑒定為“2022-W068-JC1 為白色絲狀纖維，該纖維表面呈鱗片狀；2022-W068-JC2 為白色絲狀纖維，為圓柱形；2023-W068-YB1為花色布料纖維，為經(jīng)緯線織物結(jié)構(gòu)，為扁平形狀；2023-W068-YB2為藍(lán)/白/黃色布料纖維，為經(jīng)緯線織物結(jié)構(gòu)，該纖維表面呈鱗片狀?！?/p>

其結(jié)果確是“無(wú)號(hào)歐妮雅牌兩輪電動(dòng)車(chē)鞍座右側(cè)飾板提取的絲狀物質(zhì)與行人陳雷芝事故時(shí)所穿外褲左褲腿上提取的布料纖維成分相同，外觀及微觀相近，屬同種類(lèi)纖維?！?/p>

王志蘭電動(dòng)車(chē)上提取的絲狀物質(zhì)編號(hào)分別是（2023-W068-JC1）和（2023-W068-JC2），鑒定的絲狀物編號(hào)分別是（2022-W068-JC1）和（2022-W068-JC2），這里不排除筆誤的可能，可對(duì)于要讓當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任的證據(jù)，如此重大的誤會(huì)，又怎么能夠作為主要證據(jù)使用呢？由此不難看出，這份鑒定意見(jiàn)書(shū)是多么的不靠譜！那么拒絕再次鑒定的人，又是何居心呢？

綜上所述：光山縣公安局交警大隊(duì)民警曾勇、陳國(guó)民在辦理“王志蘭肇事案”中，涉嫌誘供、徇私枉法、故意制造冤假錯(cuò)案等行為。

舉報(bào)人認(rèn)為，在將整個(gè)案件向媒體公開(kāi)之前，有必要向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，請(qǐng)依法處理。