吐槽青年出品

摘要：nothing for nothing，不費力氣，一無所得！一種觀點的思想深度，很多時候就是在打破絲滑、越過重重障礙中形成的。深度和深刻包含在，你得到這個結論，越過了哪些“障礙”？烈火遇到障礙物，才會越燒越旺，同樣，深刻的寫作也是如此，觀點所要越過的“障礙”越大，這個觀點也越有深度。否則，絲滑地得出來的，必然是膚淺的判斷。這本《時評中國5:用批判性思維阻斷庸常》，如書名所呈現(xiàn)，就是分享深度觀點表達的一些思維方法！

當下輿論場流行一個詞，叫“絲滑”——描述一種很流暢、柔順、光滑的感覺，沒有“磕巴”和障礙，沒有出妖蛾子，順暢自然地滑向一個預期的結果。效率的約束下，做事需要追求絲滑，盡可能減少“障礙”帶來的代價。但深刻的寫作不一樣，恰恰需要警惕絲滑，得到一個結論如果過于絲滑，這個結論自然沒有思辨的深度。一個觀點的思想深度，很多時候就是在打破絲滑、越過重重障礙中形成的。深度和深刻包含在，你得到這個結論，越過了哪些“障礙”？nothing for nothing，不費力氣，一無所得！

烈火遇到障礙物，才會越燒越旺，同樣，深刻的寫作也是如此，觀點所要越過的“障礙”越大，這個觀點也越有深度。否則，絲滑地得出來的，必然是膚淺的判斷。

舉個案例，怎么看“很多高校期末給家長寄大學生的成績單，還包郵”這樣的新聞。在課堂討論時，大學生們都非常反對，覺得自己都已經(jīng)成年了，應該獨立，為自己的事情負責。中學已經(jīng)忍夠了父母的“成績單凝視”，好不容易脫離了那種凝視，竟然還把成績單寄回去！——對于學生們主張“成年人為自己的成績獨立地負責”，很容易理解。但我反問了同學們一個問題：你們都主張獨立“為自己負責”，反對“給家長寄成績單”，覺得這理所當然。但這條新聞的評論區(qū)中家長卻集體表達了“支持”，你們能想象出家長支持寄成績單的理由嗎？所謂深刻，不僅能想到自身角度的“理所當然”，更要能想到他者、對手方的“理所當然”。深度和深刻在于，不是闡釋自己所認為“理所當然的結論”，而是越過“對手方的理所當然”那個障礙。

這也是批判性思維的關鍵，批判性就意味著一種“對絲滑結論的打破”，對“自以為理所當然”的質疑。自以為理所當然的絲滑結論，常常帶著某種自欺性，因為每個人都生活在與自己心靈的特殊而親密的關系當中，它很容易將我們的想法合理化，并蒙蔽大腦去相信它是唯一正當?shù)摹?/strong>——我長大了，我獨立了，我對自己負責，這不天經(jīng)地義理所當然嗎？

你能想到家長“支持寄成績單”的視角嗎？一個家長說：你們配談獨立嗎？你們的經(jīng)濟遠遠沒有獨立，隔幾天就跟父母要錢，在家靠父母，出門靠父母打錢，一談成績，你們就獨立了？另一個家長說，就好像股份制企業(yè)，我投資一個企業(yè)，當然擁有對這家企業(yè)“定期信息披露的知情權”，寄成績單就是尊重股東的知情權。這都是家長視角的“理所當然”，“獨立地對自己的成績負責”只是站在學生立場的某種絲滑口號，并非不證自明。家長的角度，就是“看起來理所當然的獨立”必須越過的障礙！

深度包含在這樣“跨越障礙”的論證中。針對家長的第一個理由，一個學生這樣論證：不能因為大學生經(jīng)濟沒有獨立，就否定了“人格獨立”“權利獨立”的正當訴求，一個人生而有獨立的權利，這種權利無須“經(jīng)濟獨立”作為前提。讓孩子接受教育是父母的義務，這種“強制義務”并不擁有對孩子“獨立權利”的支配，它只對應著孩子對父母的贍養(yǎng)義務。針對第二個理由，學生這樣論證：人與人的關系跟“人與物”不一樣，不能以“我出錢了所以我有權介入干預”這套經(jīng)濟邏輯來理解親子關系。企業(yè)的產(chǎn)權在人，投資者擁有對物的產(chǎn)權，而人的“產(chǎn)權”在自己，而不是另一個人！父母花錢讓孩子接受教育，不是為了讓孩子在人格上依附自己，恰恰是為了讓孩子獨立！

非常棒的論證！越過了這兩個障礙，打破了絲滑的“我獨立我對自己負責”，觀點才有了深度。實際上，正因為“打破絲滑有了障礙”，一篇文章才有了基于“問題意識”的論證意識，在“面對障礙的挑戰(zhàn)”中去論證。

很多評論的膚淺，就在于絲滑，做一道絲滑的論述題，平滑地滑向一個未經(jīng)證明的結論，變成一堆“正確的廢話”：做一個獨立的人，要認真讀書，我們熱愛和平，我們向往詩和遠方——可誰不想獨立呢？誰會說“別認真讀書”呢？誰又會主張“反對和平”？人們的思維常常凍結在這些陳腐的結論中，自動生成地、平滑地就滑向這些結論。而批判性思維正是一套阻斷機制，阻斷絲滑，打破凍結，避免自己的思維在未經(jīng)思考時就滑向那個陳腐而庸常的結論。

“思想”正是一種阻斷庸常的心智語法。一個有“思想”的人，擁有這樣的特質：對絲滑和“理所當然”保持著警惕，總在讓自己的思維做“障礙挑戰(zhàn)賽”的游戲，不會被表面的語言所惑，進行著“反對用我們的語言作為手段來迷惑我們理智的斗爭”（維特根斯坦）。他也總保持一種“否定的能力”，抵制強加于它的東西的行動，對任何現(xiàn)成給予的答案說“不”。面對“要好好讀書”“要讀經(jīng)典”這樣的命題，一個有思想的人，他首先不是直奔結論去“論述讀書和經(jīng)典的價值”，而是會想：為什么讀書價值在今天會受到質疑？什么不是經(jīng)典？對暢銷書的閱讀跟經(jīng)典閱讀有什么區(qū)別？阻斷了凍結在“我們要讀經(jīng)典”中的陳詞濫調，觀點才有了深度。

這本《時評中國5:用批判性思維阻斷庸?！罚鐣尸F(xiàn)，就是分享深度觀點表達的一些思維方法：我們在日常生活中接受了太多“理所當然”，太多“理所當然”凍結在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫作停留于膚淺的表面，在觀點的“自由市場”中缺乏競爭力。相比前面幾本“時評中國”，本書更重視閱讀積累和思維方法的訓練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養(yǎng)成批判性思維方法，如何找到有競爭力的角度，如何讓表達既有深度又有美感，讓時評和議論文能在競爭中脫穎而出。本書每一章前特別增加了“10個閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語言感染力的10個途徑”“迅速提升寫作流暢感的10個步驟”等方法卡片，提升快思、快寫、快傳的寫作實操力。

歡迎你，“時評中國”系列的朋友們！