今天特別競爭研究項目（SCSP）組織了一個主題為“芯片戰(zhàn)爭現(xiàn)狀：中國的雄心和美國的戰(zhàn)略”，拜登政府商務(wù)部BIS局長Alan Estevez和川普1.0時期的BIS局長Nazak Nikakhtar同臺，并且圍繞芯片出口管制和AI擴散規(guī)則有辯論。

Alan Estevez這個很熟悉了，作為商務(wù)部BIS的局長主導(dǎo)了拜登政府的半導(dǎo)體出口管制和AI擴散規(guī)則，特朗普上臺后他就辭職了。

Nazak Nikakhtar現(xiàn)在Wiley Rein律師事務(wù)所合伙人（特朗普提名的BIS局長Jeffrey Kessler也在這個律所），國家安全業(yè)務(wù)和CFIUS業(yè)務(wù)的負責人。她還是特朗普第一任期時的商務(wù)部國際貿(mào)易署（ITA）工業(yè)與分析助理部長，曾在2019年代理BIS局長。華盛頓有名的出口管制律師、奧巴馬時期的BIS局長Kevin Wolf不只一次說：如果要判斷特朗普第二任期的出口管制政策，沒有比Nazak更有發(fā)言權(quán)的了。

其他兩個panelist也是美國在該問題上頂尖的專家，包括：Reva Goujon，美國頂尖咨詢公司榮鼎集團的企業(yè)咨詢團隊負責人，專精地緣政治與科技競爭交叉領(lǐng)域，主筆的很多分析對華出口管制的報告質(zhì)量很高。Chris Miller，《芯片戰(zhàn)爭》的作者，塔夫茨大學弗萊徹學院的國際歷史教授。

主持人、《紐約時報》駐華盛頓特區(qū)的貿(mào)易和國際經(jīng)濟記者Ana Swanson首先拿DeepSeek舉例子，問Alan Estevez：你覺得DeepSeek的出現(xiàn)說明美國的出口管制沒用嗎？Alan說，絕對不是，他們自己都承認算力不夠，但他們的確很出色，做出了了不起的東西，出口管制能給中國設(shè)置障礙，但不是萬能的，美國不僅要防御，還必須主動出擊。Chris Miller也同意，出口管制既限制了中國企業(yè)的訓(xùn)練能力，也限制了推理能力。

接下來，Alan Estevez和Nazak Nikakhtar，這兩位拜登時期的BIS局長和特朗普第一任期的BIS代理局長圍繞拜半導(dǎo)體出口管制和AI擴散框架展開了一場辯論。

Nazak認為，拜登政府對中國的半導(dǎo)體出口管制范圍過于狹窄，這也是為什么后來出現(xiàn)那么多規(guī)避行為?！靶≡焊邏Α钡膽?zhàn)略本身就不對，是基于假設(shè)：一是覺得半導(dǎo)體的發(fā)展速度比中國快；二是認為能預(yù)見所有的關(guān)鍵節(jié)點。但這兩個假設(shè)都是錯的。中國人執(zhí)行力太強、行動太快，美國花了七八十年才建立起半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，中國在15年左右的時間里就實現(xiàn)了相當程度的國產(chǎn)替代。而且中國相當靈活，政府會引導(dǎo)資源的流向，而不是像自由市場體系那樣，由企業(yè)自行決定把資源投向這里或那里。而且他們有更多的人口，有更多接受過科學、技術(shù)、工程和數(shù)學（STEM）教育的人才，有更多的資源來完成這件事。

Nazak說，拜登政府的BIS依靠一些關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點來限制中國，但中國應(yīng)對速度太快，總能找到應(yīng)對辦法。還有通過第三國轉(zhuǎn)運這些大規(guī)模的規(guī)避行為。中國有反外國制裁法，盡管美國對芯片出口管制，但如果中國政府和軍隊想要，企業(yè)還是得給。BIS每年要審的出口許可太多了，只靠最終用途檢查的那點忍受，根本沒法阻止所有的規(guī)避行為。解決這個問題的唯一辦法是，美國要跟其他國家搞“芯片外交”，明確告訴他們你們可以獲得美國的芯片，但你不能用這些芯片增強中國的實力，如果發(fā)現(xiàn)你的企業(yè)違規(guī)了，你們必須協(xié)助美國去處罰，否則就不能給你芯片。美國不能只是懇求盟友和美國保持一致的出口管制，而是應(yīng)該直接了當?shù)馗擞褎澇黾t線。

Alan回應(yīng)說，人工智能擴散規(guī)則就是像你說的這么干的啊，我們發(fā)的大多數(shù)重要規(guī)則都是針對中國全國范圍的禁令。第三方轉(zhuǎn)運的情況肯定有，但很多是中國通過國有企業(yè)進行的走私，要發(fā)現(xiàn)和管制極其困難，這在冷戰(zhàn)時期也是個問題。我覺得我們做得還算可以，當然肯定可以做得更好，但得給我們更多資源和更好的工具，幫助我們繪制供應(yīng)鏈圖，明確各方的行為，以及加強執(zhí)法。

Nazak說，既然你提到了AI擴散規(guī)則，那咱們就來debate一下。甲骨文已經(jīng)批評你們了。如果沙特這些國家從美國沒法獲得足夠的芯片，覺得拿到少量的芯片也沒用，就會轉(zhuǎn)去買中國的。我們應(yīng)該允許這些國家買美國的芯片，但就是附帶條件，如果他們不能滿足或遵守，就徹底不給他們了。如果明確了這些條件，會有更多國家愿意跟美國合作，減少跟中國的合作?，F(xiàn)在這塊的規(guī)則不清晰，美國的規(guī)則越清晰，就越能利用技術(shù)優(yōu)勢，盡快讓貿(mào)易伙伴遠離中國。

Chris Miller同意Nazak提的方式，他認為在2027年之前中國不會成為人工智能芯片的主要出口國。對阿聯(lián)酋或馬來西亞這些國家來說，只有臺灣 - 美國供應(yīng)鏈。美國其實對他們有很大影響力，可以警告他們：如果你們向中國轉(zhuǎn)運芯片，就別指望再拿到美國的一顆芯片了；除非你們完全跟美國的外交政策保持一致，否則美國可能得謹慎評估是不是要賣給你們芯片。

Alan回應(yīng)說，Chris，AI擴散框架很復(fù)雜，我們是故意搞這么復(fù)雜的，因為我得靠這個吃飯。你說的這些國家可以去申請“國家經(jīng)驗證最終用戶”（NVEU）， 這樣他們就能獲得大量芯片了。

Nazak緊接著又提了一個新的觀點：AI擴散規(guī)則對美國體量比較小的云企業(yè)是很不友好的。這些小企業(yè)在美國的市場空間被四大云企的壟斷壓縮得只剩一點，真正的增長機會都在第三國市場，這樣它們才能發(fā)展壯大到足以跟大企業(yè)競爭。但目前AI擴散規(guī)則要求所有美國云服務(wù)商得把至少50%的算力留在美國本土，對美國小企業(yè)來說很難做到、很不公平。如果美國市場算力飽和了呢，還需要堅持必須留50%的份額嗎？

這時候主持人Ana Swanson插進來問了一嘴：那你覺得特朗普政府會改AI擴散規(guī)則嗎？

Nazak說我一直在不停建議特朗普政府去改這個規(guī)則。這塊，馬上要接任BIS局長的Jeffrey Kessler和我觀點很一致，他和我一樣都是貿(mào)易律師，從貿(mào)易法的角度，我們看到了很多中國規(guī)避出口管制的途徑，也看到規(guī)則需要更加寬泛，從而限制這些規(guī)避途徑。規(guī)避行為總會發(fā)生，但我真的很樂觀并希望Jeff會借鑒貿(mào)易法里的一些概念，并把它們應(yīng)用到出口管制。

Nazak接下來說，美國企業(yè)都希望如果美國政府加強對中國的出口管制，它們需要資金來彌補收入損失。我們正在探討一些解決辦法：一是商務(wù)部的全球市場辦公室，對為企業(yè)創(chuàng)造新的市場機會非常重要；二是我們應(yīng)該借鑒其他合規(guī)機制，比如美國環(huán)境保護署等的做法，它們采用分階段的方式，規(guī)定企業(yè)在一定年限內(nèi)必須達到一定的合規(guī)程度，在另一個時間點又必須達到更高的合規(guī)程度。對中國，我們也可以采取類似做法，規(guī)定企業(yè)在一定時間內(nèi)必須減少對中國市場的依賴，隨著時間推移，逐步降低這種依賴，直到完全脫離對中國市場的依賴，同時擴大在其他國家的市場份額。我們曾經(jīng)推動了中國半導(dǎo)體市場的發(fā)展，當然也可以在其他國家這樣做。

Reva Goujon問Alan Estevez，如果不是特朗普勝選了，你還有更多時間去完善對中國的限制規(guī)則，哪些會是你要優(yōu)先去做的？

Alan說，因為現(xiàn)在推理芯片變得更強大，我們可能會限制推理芯片。然后在晶圓代工的盡職調(diào)查方面，也許我們還能做更多的事。還有中國打算怎么制裁英特爾，我們會努力阻止他們。我們還會關(guān)注關(guān)于開源模型的法規(guī)，在這方面有一些法律問題需要克服，我們也和美國國會討論過這個問題。開源軟件因為它是開源的，在美國受第一修正案保護，我們BIS的律師們對可能違反第一修正案很緊張，但如果給我們更多時間我們會研究是不是有辦法，至少能夠進行一定程度的控制，以免像 Meta 公司的 Llama 模型不僅被中國使用，還被中國人民解放軍使用。

最后，主持人Ana Swanson跟Chris Miller和Alan Estevez問：特朗普政府 “美國優(yōu)先” 政策會如何影響出口管制，以及美國在這些問題上和海外盟友合作的努力？

Chris說：現(xiàn)在很多人認為特朗普政府可能會采取更多的單邊行動，而不是多邊合作。盟友會公開表示反對單邊措施，但他們私下里實際上喜歡單邊措施，因為這樣就可以對本國企業(yè)或者中國說，不是我們干的，是美國人讓我們這么干的。這就可以把責任推給美國。特朗普政府可能更愿意采取單邊措施，一方面是他們傾向于這么做，另一方面是其他國家對單邊措施也不是多抵制。

Alan認為，盟友跟美國合作，不僅僅是因為對中國實施芯片管制這一個問題，而是因為有更廣泛的聯(lián)盟關(guān)系，包括軍事、經(jīng)濟和貿(mào)易等各個方面，維持這種關(guān)系很重要。當美國認為單邊措施有效的時候，就會采取單邊行動；當能夠進行多邊合作的時候，也會這樣做。但我們向盟友明確表示，這是一個關(guān)乎國家生存的安全問題，我們會采取行動，希望他們能和我們站在一起。在跟他們溝通的過程中，大多數(shù)時候他們是同意的。我比較遺憾的是，我們沒有更早點去做說服盟友這個事，以及沒跟他們分享更多情報。

在另一個Panel上，Semianalysis的主理人Dylan Patel也談到了AI擴散框架。他認為，該規(guī)則給了特朗普政府機會來跟Tier 2國家達成一些協(xié)議。比如印度如果想成為Tier 1國家，那么你就因該停止購買俄羅斯的軍事裝備，轉(zhuǎn)而購買一些 F-35 戰(zhàn)斗機。但說擴散規(guī)則會讓中國接管Tier 2國家的云計算市場，這個夸張了。因為美國的處管制，中國連自己本國的市場需求都滿足不了，根本沒有能力擴張芯片的海外市場份額。在 ChatGPT出現(xiàn)之前，中國進口了大約 40% 的 A100 芯片，自然狀態(tài)他們應(yīng)該擁有 40% 的計算能力，美國也是 40% 左右，但現(xiàn)在美國有七成，中國三成都不到，擴散規(guī)則的目的就是確保美國保持這個 70% 的份額，而讓中國的份額少得多。但長遠來看，如果人工智能沒法取得重大突破，沒能實現(xiàn)人們所期望的指數(shù)級增長，那么它可能就會變成一項政策失誤，拖累美國，三到五年內(nèi)Tier 2的國家可能會更傾向于跟中國合作。

即便有走私，美國在芯片出口管制方面還是很有效的，但半導(dǎo)體制造設(shè)備方面的出口管制漏洞太多。如果美國恰當?shù)叵拗浦圃煸O(shè)備出口，使中國只能生產(chǎn)一定水平的芯片，然后允許美國公司銷售類似水平的芯片，這樣既能保留中國市場，又能減緩中國的國產(chǎn)自主努力，這才是正確的策略?，F(xiàn)在的策略有點本末倒置，中國能夠利用美國賣給他們的設(shè)備生產(chǎn)出比美國賣給他們的芯片更好的芯片。

Dylan還認為，中國是可能實現(xiàn)通用人工智能的。下一代模型將使用數(shù)十萬個甚至數(shù)百萬個 GPU 訓(xùn)練，這將花費數(shù)百億美元。中國進口的芯片數(shù)量足夠多，僅在今年第三季度、第四季度和第一季度初就進口了 100 萬個 H20 芯片。如果拿出其中的 30%，集中起來，就能建造一個比美國任何公司都更大的集群。至于建造數(shù)據(jù)中心和供電，中國完全有能力做到，而且中國還有更多人才。所以千萬不要低估中國，他們只是還沒有開干，因為不像美國那樣相信人工智能，但現(xiàn)在 DeepSeek讓中國警醒了，他們可能決心建造比美國更大的計算集群，獲得比美國更好的人工智能。

組織這兩個panel的SCSP也不一般，是前谷歌首席執(zhí)行官Eric Schmidt 2021 年 10 月創(chuàng)立的智庫，仿照了20 世紀 50 年代基辛格搞的“洛克菲勒特別研究項目” ，現(xiàn)在的工作基本是Eric Schmidt當過主席的美國人工智能國家安全委員會（NSCAI） 研究的延續(xù)，但不再僅限于人工智能。我曾聽一些人說過，SCSP的報告和建議在AI政策領(lǐng)域?qū)γ绹?、國會和國家安全決策有較大影響力。

有意思的是，Eric Schmidt今天還和Scale AI的首席執(zhí)行官Alexandr Wang、人工智能安全中心（Center for AI Safety）主任Dan Hendrycks一起發(fā)了一個名為《超級智能策略》的報告，一反常態(tài)地公開反對美國發(fā)展通用人工智能，認為美國應(yīng)將重點從 “贏得超級智能競賽” 轉(zhuǎn)移到開發(fā)阻止其他國家創(chuàng)建超級智能人工智能的方法上，擴充網(wǎng)絡(luò)攻擊手段，以禁用其他國家控制的具有威脅性的人工智能項目，同時限制對手獲取先進的人工智能芯片和開源模型。

文章僅做學術(shù)探討和市場研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機構(gòu)立場，也不構(gòu)成任何投資建議論。兩場Panel的中英文實錄見知識星球。