“中介說離公墓遠(yuǎn)得很，結(jié)果出門就看見墓地，直線距離才600多米！”成都的劉大爺和女兒任女士怎么也沒想到，花600多萬買的高檔別墅，竟藏著這樣的“大坑”。更麻煩的是，因拒絕繼續(xù)交易，他們還被中介告上法庭索要4萬元中介費(fèi)。近日，四川自貿(mào)區(qū)法院對這起房屋中介合同糾紛案作出判決，明確了中介與購房者的各自責(zé)任。

法院判買家酌情支付1.2萬元中介費(fèi) 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

花600萬元買別墅

剛簽完合同走出小區(qū)公墓清晰可見

2024年初，年過六旬的劉大爺和女兒任女士想換一套宜居的房子，通過某房產(chǎn)中介看中了成都麓山大道附近一套300多平米的別墅，總價600余萬元。

買房是大事，任女士格外謹(jǐn)慎。簽約前，她特意在微信上向中介反復(fù)確認(rèn)：“這個地方離公墓遠(yuǎn)不遠(yuǎn)？”中介工作人員當(dāng)即回復(fù)“遠(yuǎn)得很”，還發(fā)來小區(qū)樓棟分布圖，聲稱房子在另一側(cè)，與墓地相距甚遠(yuǎn)。

有了中介的“定心丸”，當(dāng)年4月9日，劉大爺一家簽下《房屋買賣合同》和《房屋經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同》，并當(dāng)場支付20萬元定金。

可剛簽完合同從小區(qū)另一扇門走出，一家人當(dāng)場愣住——小區(qū)馬路斜對面，一座公墓清晰可見。經(jīng)手機(jī)地圖查詢，房屋與公墓直線距離僅628米，步行也不過800多米。

“說好的遠(yuǎn)得很呢？這分明推開窗就能看見墓碑！”劉大爺當(dāng)即要求中介溝通解決，可中介卻表示業(yè)主不愿出面，事情陷入僵局。最終，劉大爺一家放棄購買，20萬定金也作為賠償，與業(yè)主解除了合同。

買家與中介對簿公堂

雙方在法庭上爭執(zhí)不休

本以為事情就此結(jié)束，沒想到數(shù)月后，中介一紙?jiān)V狀將劉大爺父女告上法庭，要求支付4萬元中介服務(wù)費(fèi)及違約金。

法庭上，雙方爭執(zhí)不休。中介方稱，已促成買賣雙方簽訂合同，服務(wù)已完成，按照合同約定，劉大爺一家理應(yīng)支付中介費(fèi)；還表示帶看房時，劉大爺一家本就可以了解小區(qū)環(huán)境，不應(yīng)以公墓為由拒付費(fèi)用。

劉大爺一方也很氣憤，并拿出關(guān)鍵證據(jù)——微信聊天記錄，“我們專門問了公墓的事，中介明確說離得遠(yuǎn)，結(jié)果實(shí)際就600多米！要是早知道這么近，我們根本不會買！”同時，劉大爺還提交了衛(wèi)星定位圖，直觀展示房屋與公墓的實(shí)際距離，中介的模糊答復(fù)與現(xiàn)實(shí)形成鮮明對比。

法院判決：

買家酌情支付1.2萬元中介費(fèi)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，房屋周邊存在公墓，屬于影響購房人決策的重大不利因素。房產(chǎn)中介作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)有如實(shí)、全面披露的義務(wù)。

本案中，中介工作人員面對任女士的明確詢問，僅以“遠(yuǎn)得很”含糊作答，既未告知實(shí)際距離，也未說明公墓肉眼可見、與所選樓棟的具體方位，這種不客觀、不詳盡的披露，導(dǎo)致購房者因信息不全而做出錯誤決策，對合同解除存在明顯過錯。

法院同時指出，購房者對周邊環(huán)境有特殊要求，僅依賴中介口頭答復(fù)，未親自實(shí)地勘察核實(shí)，自身也存在一定疏忽。

結(jié)合中介已提供帶看、簽約等服務(wù)，以及雙方的過錯程度，法院最終作出判決，劉大爺父女向中介公司支付12000元中介費(fèi)用，駁回中介公司索要4萬元全額服務(wù)費(fèi)及違約金的訴訟請求。

對此，法官也做出提醒。對房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)而言，“遠(yuǎn)得很”“環(huán)境好”這類模糊表述絕不能替代如實(shí)告知義務(wù)。面對購房者詢問的周邊敏感信息（如公墓、高壓線、化工廠、垃圾站等），必須進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確、詳盡的披露。刻意隱瞞或含糊其辭，不僅可能收不到中介費(fèi)，還需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

對購房者來說，“耳聽為虛，眼見為實(shí)”是關(guān)鍵。中介的話僅作參考，關(guān)鍵信息務(wù)必親自核實(shí)。簽約前多走多看，尤其對周邊環(huán)境有特殊要求的，最好在不同時段實(shí)地感受。同時，務(wù)必保留所有溝通記錄，這是后續(xù)維權(quán)的重要證據(jù)。

延伸閱讀

業(yè)主500萬買的洋房成"墳景房"：交房在即墳還越來越多

花了500萬，期待已久的新房到手，可謂歡天喜地的大好事。不過往窗外一看，說好的綠地洋房竟然成了“墳景房”，這究竟是怎么回事？

圖為涉事小區(qū)

近日，北京市通州區(qū)金地北京壹街區(qū)多位業(yè)主投訴稱，自己期待已久的綠地洋房竟然成了“墳景房”，房間窗口正對著幾百座墓碑，更夸張的是，墓地與居民樓相距僅約30米。一些墓前還擺著祭品。觀察碑文，記者發(fā)現(xiàn)，其中不少墓碑立于2024年。

圖為小區(qū)和墳?zāi)沟奈恢檬疽鈭D，墓地與居民樓相距僅約30米

據(jù)業(yè)主介紹，小區(qū)中有3棟樓超30戶居民“開窗見墳”，墓地也在其他樓棟住戶的可見范圍內(nèi)，但有一定遮擋。有居民告訴記者，中間這棟是樓王，買房時特意選了位置最好的地方，可沒想到快交房時綠地變成了墓地。

不少居民直接“開窗見墳”

王先生還告訴記者，當(dāng)時看房就看中了這里環(huán)境好，周圍還規(guī)劃了很多藝術(shù)街區(qū)。房子原本是用來給老人養(yǎng)老的，可如今都不敢跟老人提新房的事情。

除了風(fēng)景變墳景，有業(yè)主還擔(dān)心安全問題，如果有人在祭奠時明火燒紙，還有可能引發(fā)火情。

買房前被承諾“肯定遷走”

業(yè)主黃先生表示，在當(dāng)時前來看房考察環(huán)境時，墓地周圍做了很高的圍擋，根本看不清里面的情況。不少業(yè)主對此都不知情，并且在購房時銷售人員從未提及此事。

業(yè)主黃先生表示，在當(dāng)時前來看房考察環(huán)境時，墓地周圍做了很高的圍擋

還有業(yè)主表示，在簽訂合同時，銷售人員一直說合同是有關(guān)部門審核過的制式合同，沒有問題，也無法更改，厚厚的一百多頁合同要簽名的地方特別多，關(guān)于墓地的內(nèi)容只有幾句話，且在靠后的位置，沒有任何加粗或突出標(biāo)記，不少業(yè)主來不及細(xì)看，就被催著簽完了。

也有部分業(yè)主在購房時已經(jīng)獲知小區(qū)南側(cè)有一處墓地，并且特意進(jìn)行了詢問，當(dāng)時銷售人員信誓旦旦保證，墓地一定會被遷走，而且開發(fā)商還發(fā)布了一份遷墳公告，貼在墓地前的鐵門上。業(yè)主林女士特意跑到現(xiàn)場核實(shí)后，才下定決心繳納了房款。

圖為業(yè)主和銷售人員的對話截圖

開發(fā)商此前發(fā)布的遷墳公告

可沒想到兩年過去，眼看交房在即，小區(qū)南側(cè)的墓地不僅沒有遷走，墳還越來越多。

小區(qū)南側(cè)究竟為何會有墓地？

業(yè)主從宋莊鎮(zhèn)民生保障辦公室了解到，小區(qū)南側(cè)的墓地為大興莊村集中埋葬點(diǎn)，是歷史形成的，早于小區(qū)開發(fā)40多年，且是全村唯一一處集中埋葬點(diǎn)，屬于村集體土地?，F(xiàn)已建設(shè)總墓位共412個，已安葬墓位數(shù)量為358個。

那么，遷墳公告又是怎么一回事？

北京市規(guī)劃和自然資源委員會通州分局表示，小區(qū)外的集中埋葬點(diǎn)是由于金地壹街區(qū)小區(qū)建設(shè)征地需要及保障大興莊村的安葬需求，原墓地以及周邊散墳于2021年1月統(tǒng)一遷到現(xiàn)墓地范圍內(nèi)。

業(yè)主這才恍然大悟——遷墳確有其事，但并非如銷售人員所說，是為了將現(xiàn)在的集中埋葬點(diǎn)遷走。恰恰相反，遷墳工作在2021年已經(jīng)完成，目的正是為了配合項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，把小區(qū)范圍內(nèi)的散墳遷出，并在小區(qū)外建設(shè)這處集中埋葬點(diǎn)，把墳全部遷至此處。

問題到底應(yīng)該怎么解決？

開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人對業(yè)主解釋稱，金地公司自開發(fā)建設(shè)后一直在努力同相關(guān)部門協(xié)商，也愿意通過投入資金或其他方式推動解決此事，但受到各種因素影響，目前仍然未能達(dá)成。

宋莊鎮(zhèn)民生保障辦公室及村委會工作人員也表示，這里是大興莊村唯一一處集中埋葬點(diǎn)，目前村內(nèi)已無處可遷墳?？紤]到村里的現(xiàn)實(shí)需要，只能暫時在這里進(jìn)行安置。小區(qū)業(yè)主能夠理解村民的難處，但是無法接受開發(fā)商買房時的虛假承諾。

小區(qū)開發(fā)商經(jīng)與大興莊村村委會協(xié)商，決定在該集中埋葬點(diǎn)四周建設(shè)高墻，在一定程度上阻隔小區(qū)住戶視線。截至發(fā)稿，一座84米長、15米高的高墻已經(jīng)壘起，但這一做法并不能得到居民和村民們的認(rèn)可。

不少網(wǎng)友都表示，不僅僅是因?yàn)橹袊酥v究這事，而且開發(fā)商連騙帶哄，本身就存在虛假宣傳，應(yīng)該追責(zé)。

圖為網(wǎng)友評論截圖