3·15

典型案例

在“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日來臨之際，為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，引導(dǎo)經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，提升消費(fèi)者依法維權(quán)能力，現(xiàn)發(fā)布消費(fèi)者維權(quán)典型案例，旨在明晰消費(fèi)過程中的權(quán)利與責(zé)任邊界，警示潛在的消費(fèi)陷阱，共同營造安全、放心、誠信的消費(fèi)環(huán)境。

目錄

壹

周某訴鄰水某舞蹈店合同糾紛案

貳

安某、楊某與永康某門廠買賣合同糾紛案

叁

被告人冉某、彭某詐騙、非法經(jīng)營案

上下滑動查看完整目錄

01

周某訴鄰水某舞蹈店合同糾紛案

周某系未成年人，2024年6月8日，在其奶奶的陪同下到鄰水某舞蹈店了解舞蹈班課程，并于當(dāng)日與鄰水某舞蹈店簽訂《舞蹈會員合作協(xié)議》，支付培訓(xùn)費(fèi)3380元。2024年6月18日，周某開卡開始上課。2024年6月26日，周某因出現(xiàn)下肢乏力、四肢無力等情況到醫(yī)院就診。周某在舞蹈店學(xué)習(xí)至2024年8月18日，鄰水某舞蹈店給周某?？ㄒ粋€月，此后周某未再到舞蹈店上課。周某要求舞蹈店解除合同并退還培訓(xùn)費(fèi)，舞蹈店以合同第四條“費(fèi)用一經(jīng)收取不予退還”及第六條“退還金額不超過乙方實際所交費(fèi)用的10%”為由拒絕，雙方因此產(chǎn)生糾紛，周某遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某奶奶為其實際監(jiān)護(hù)人，陪同周某簽署《舞蹈會員合作協(xié)議》且支付培訓(xùn)費(fèi)3380元，該協(xié)議應(yīng)為有效。但鄰水某舞蹈店僅根據(jù)周某年齡、身高等為周某辦理成人年卡，與周某作為未成年人學(xué)習(xí)舞蹈的合同目的相悖，故周某主張解除合同于法有據(jù)。根據(jù)民法典規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。法院根據(jù)周某學(xué)習(xí)時間、年卡時間、協(xié)議未對?？〞r間做出具體約定、周某基于自身原因未進(jìn)行后續(xù)舞蹈培訓(xùn)、鄰水某舞蹈店為周某辦理成人年卡存在部分過錯的實際，酌情認(rèn)定由鄰水某舞蹈店退還周某培訓(xùn)費(fèi)1,100元。

“預(yù)付式消費(fèi)”是指消費(fèi)中在未實際接受全部服務(wù)或商品之前，先行向經(jīng)營者支付全部或大部分價款，經(jīng)營者在后續(xù)一定期限內(nèi)提供服務(wù)或商品的交易模式，本案符合預(yù)付式消費(fèi)的本質(zhì)特征。法院判決鄰水某舞蹈店退還部分預(yù)付款，既保障了特殊情形下消費(fèi)者終止合同的權(quán)利，也尊重了經(jīng)營者已提供服務(wù)的商業(yè)價值，彰顯預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域中雙方利益平衡保護(hù)的理念，營造了良好的消費(fèi)環(huán)境。

02

安某、楊某與永康某門廠買賣合同糾紛案

2025年3月，安某、楊某夫妻因家庭裝修需要，通過某電商平臺聯(lián)系到永康某門廠，雙方通過微信約定定制一扇防盜門，總價款1600元，20天左右出貨，買方先支付定金800元，出貨前付清尾款800元，收貨地為四川省廣安市廣安區(qū)。安某按約支付800元定金，交貨期限屆滿后，永康某門廠先后以“還需一周出貨”“五一后發(fā)貨”“已打包好”等理由拖延交貨。為不延誤裝修工期，安某夫妻于2025年5月9日支付尾款800元，永康某門廠仍未按承諾發(fā)貨，亦未提供貨物及物流相關(guān)憑證。2025年5月14日，永康某門廠單方向安某退還全部貨款1600元并明確表示不再發(fā)貨。安某、楊某認(rèn)為永康某門廠明知無履約能力仍接單收款，多次編造虛假信息構(gòu)成消費(fèi)欺詐，遂訴至法院，要求永康某門廠支付雙倍定金差額320元、貨款三倍懲罰性賠償4800元。永康某門廠提出書面答辯意見稱雙方未明確交貨時間，且永康市當(dāng)?shù)囟ㄖ崎T的工期為三個月。

本案由四川省廣安市中級人民法院指定四川省鄰水縣人民法院管轄。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，永康某門廠向安某夫妻銷售防盜門，故意提供虛假交貨期限，誤導(dǎo)安某夫妻購買，且多次編造虛假發(fā)貨信息，最終拒不提供貨物，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)依法承擔(dān)貨款三倍的賠償責(zé)任。同時根據(jù)民法典的規(guī)定，安某夫妻與永康某門廠約定防盜門的價款1600元，定金最高額為320元，永康某門廠收取定金800元，超出法定定金限額，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。由于永康某門廠未按約交貨，致使安某夫妻的房屋裝修進(jìn)度推遲，存在嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。故判決永康某門廠于判決生效后十日內(nèi)返還原告安某、楊某雙倍定金差額320元，并向原告安某、楊某支付懲罰性賠償金4800元。

本案聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)場景下經(jīng)營者欺詐行為的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)——嚴(yán)格適用定金規(guī)則，認(rèn)定超出合同標(biāo)的額20%部分無效，對經(jīng)營者根本違約行為判令雙倍返還合法定金；結(jié)合經(jīng)營者虛構(gòu)履約信息、拒不交貨且單方解約的行為，精準(zhǔn)認(rèn)定消費(fèi)欺詐，并依法支持消費(fèi)者貨款三倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。同時，本案通過裁判強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者誠信履約義務(wù)，引導(dǎo)消費(fèi)者妥善保存訂單、聊天記錄、物流信息等電子交易證據(jù)，依法理性維權(quán)，從而切實維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

03

被告人冉某、彭某詐騙、非法經(jīng)營案

2020年以來，各地方政府發(fā)放滿減消費(fèi)券（以下簡稱“消費(fèi)券”）來刺激消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長。隨著消費(fèi)券的發(fā)放，“車頭”通過“代理”“水軍”（又稱散戶）共同搶取消費(fèi)券，集中交由“車頭”使用，用以套取政府財政補(bǔ)貼。2021年，被告人冉某成為“車頭”，組建了“代理”微信群，從“代理”處收集消費(fèi)券，尋找商家使用消費(fèi)券購買香煙等特定商品賣出獲利，或通過與商家虛構(gòu)交易的方式使用消費(fèi)券騙取政府財政補(bǔ)貼。2022年9月，被告人冉某、彭某合作共同實施上述行為，所得利益平分。經(jīng)查明，被告人冉某在商家曹某等人處通過虛構(gòu)交易的方式，使用消費(fèi)券騙取資金共計82790元，其中，被告人彭某參與騙取資金38413元。被告人冉某、彭某在無煙草經(jīng)營許可證的情況下，共同使用消費(fèi)券購買香煙用于銷售，被告人冉某銷售香煙金額為745833元，其中，被告人彭某參與銷售香煙金額為59125元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人冉某、彭某以非法占有為目的，伙同他人虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取財物，二人的行為均構(gòu)成詐騙罪。被告人冉某、彭某違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場秩序，二人的行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。依法判處被告人冉某有期徒刑七年，并處罰金人民幣十五萬元；判處被告人彭某有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十一萬元。

本案中，涉案人員形成了“車頭——代理——水軍”的消費(fèi)券非法收集鏈條，此類行為在實踐中易被一些人誤認(rèn)為是“鉆政策空子”的投機(jī)行為，本案的裁判結(jié)果向社會公眾清晰傳遞了消費(fèi)券的惠民屬性，明確了虛構(gòu)交易套現(xiàn)補(bǔ)貼、無證經(jīng)營專賣品等行為都將受到法律的嚴(yán)厲制裁。本案既震懾了潛在的不法分子，打消其借消費(fèi)券謀利的違法企圖，也引導(dǎo)社會公眾依法合規(guī)使用消費(fèi)券，共同維護(hù)消費(fèi)券政策的實施環(huán)境。

文稿：楊秋萍 朱睿 朱文碩

編輯：廖悅