編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫(kù)發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

典型案例:買受人因辦理貸款或籌資導(dǎo)致逾期支付拍賣款,是否構(gòu)成悔拍?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，拍賣成交后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。實(shí)務(wù)中，如果買受人因辦理貸款或籌資導(dǎo)致逾期支付拍賣款，是否構(gòu)成悔拍？法院是否應(yīng)裁定重新拍賣？本文通過一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

買受人因辦理貸款或籌資導(dǎo)致逾期支付拍賣款，不構(gòu)成悔拍，法院不宜裁定重新拍賣。

案情簡(jiǎn)介

一、申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司與被執(zhí)行人李某某公證債權(quán)文書一案，法院裁定拍賣被執(zhí)行人李某某名下上海市楊浦區(qū)某路某室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)。

二、2019年10月22日，法院作出拍賣系爭(zhēng)房屋的公告，公告載明:競(jìng)買人應(yīng)在拍賣競(jìng)價(jià)程序結(jié)束前交納保證金，經(jīng)法院或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)后取得競(jìng)買資格。買受人悔拍的，交付的保證金不予退還。拍賣成交余款應(yīng)于2019年12月20日16時(shí)前繳入法院指定賬戶。

三、2019年12月6日，異議人陳某某以最高競(jìng)買價(jià)233萬元競(jìng)買系爭(zhēng)房屋成功。同日，異議人陳某某向法院繳納了保證金16萬元。同年12月9日，異議人陳某某向法院繳納競(jìng)買款66萬元。2019年12月18日，上海市某擔(dān)保有限公司向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海某支行(以下簡(jiǎn)稱建行某支行)發(fā)出《擔(dān)保函》，內(nèi)容包括借款人陳某某已申請(qǐng)總金額為151萬元的按揭貸款用于購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，請(qǐng)建行某支行在借款人陳某某簽署借款合同且經(jīng)該公司出具擔(dān)保函后，即發(fā)放貸款資金至借款人認(rèn)可的賬戶。2020年1月2日，異議人陳某某經(jīng)建行某支行取得貸款151萬元并作為競(jìng)買款向法院繳納。

四、2020年3月5日，法院以異議人陳某某未能在拍賣公告指定期間繳納全部拍賣款，原拍賣成交結(jié)果應(yīng)予撤銷為由，作出再次拍賣系爭(zhēng)房屋的拍賣公告，并于次日向異議人陳某某發(fā)出要求其提交退款銀行賬戶的通知。

五、異議人陳某某認(rèn)為:其以貸款方式支付拍賣尾款，在2019年12月18日之前其已與貸款銀行簽訂貸款合同，但因信貸政策導(dǎo)致貸款銀行延期發(fā)放貸款，現(xiàn)貸款銀行已在短時(shí)間內(nèi)足額發(fā)放了貸款且已經(jīng)繳納至法院賬戶，并不影響此次拍賣目的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)異議人陳某某也愿意就延期支付拍賣款的行為承擔(dān)違約責(zé)任。在此情況下，法院拒絕向異議人陳某某出具系爭(zhēng)房屋拍賣成交裁定書并作出再行拍賣系爭(zhēng)房屋的行為損害了異議人的合法權(quán)益，故提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷法院于2020年3月5日發(fā)布的再次拍賣系爭(zhēng)房屋的公告。異議人陳某某承諾愿意就其逾期繳納競(jìng)買價(jià)款的行為承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

六、上海市楊浦區(qū)人民法院于2020年7月24日作出(2020)滬0110執(zhí)異145號(hào)執(zhí)行裁定:撤銷2020年3月5日發(fā)布的拍賣系爭(zhēng)房屋公告。裁定送達(dá)后，異議人、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人均未提出復(fù)議申請(qǐng)，該裁定已發(fā)生法律效力。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：買受人因辦理貸款或籌資導(dǎo)致逾期支付拍賣款，是否構(gòu)成悔拍？審理法院認(rèn)為：

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，買受人逾期未支付價(jià)款而使拍賣目的難以實(shí)現(xiàn)的，法院可以裁定重新拍賣。

2.綜合考量異議人陳某某在競(jìng)買成功后除保證金之外再行繳納了66萬元競(jìng)買款，剩余151萬元系通過銀行貸款方式支付，案外人上海市某擔(dān)保有限公司曾于2019年12月18日向貸款銀行出具擔(dān)保函要求銀行盡快發(fā)放貸款的情況，應(yīng)認(rèn)定異議人陳某某在競(jìng)買過程中有籌措資金繳納競(jìng)買款的積極意愿和主動(dòng)行為，其主觀上不存在悔拍目的，且其于2020年1月2日繳清了競(jìng)買款，亦不影響本次拍賣目的的實(shí)現(xiàn)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.買受人因辦理貸款或籌資等行為，導(dǎo)致逾期支付拍賣款，因買受人主觀上不存在悔拍目的、客觀上又積極履行合同籌措資金，并在合理期限內(nèi)繳納拍賣款，此類情形不宜直接認(rèn)定為悔拍。

2. 買受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買資格的，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷拍賣的，人民法院應(yīng)予支持。（見延伸閱讀案例1）

3. 拍賣程序中未披露拍賣標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導(dǎo)致?lián)p害競(jìng)買人利益的情形，故本次拍賣程序應(yīng)予撤銷。（見延伸閱讀案例2）

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020修正)

第二十二條　拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買。重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，買受人逾期未支付價(jià)款而使拍賣目的難以實(shí)現(xiàn)的，法院可以裁定重新拍賣。本案中，對(duì)于異議人陳某某未能在法院拍賣公告及競(jìng)買須知指定的2019年12月20日16時(shí)之前繳清競(jìng)買款而遲至2020年1月2日才將全部競(jìng)買款繳清的事實(shí)已予確認(rèn)，但是綜合考量異議人陳某某在競(jìng)買成功后除保證金之外再行繳納了66萬元競(jìng)買款，剩余151萬元系通過銀行貸款方式支付，案外人上海市某擔(dān)保有限公司曾于2019年12月18日向貸款銀行出具擔(dān)保函要求銀行盡快發(fā)放貸款的情況，應(yīng)認(rèn)定異議人陳某某在競(jìng)買過程中有籌措資金繳納競(jìng)買款的積極意愿和主動(dòng)行為，其主觀上不存在悔拍目的，且其于2020年1月2日繳清了競(jìng)買款，亦不影響本次拍賣目的的實(shí)現(xiàn)。

案件來源

人民法院案例庫(kù)：2024-17-5-201-029

陳某某執(zhí)行異議案【上海市楊浦區(qū)人民法院(2020)滬0110執(zhí)異145號(hào)】

裁判規(guī)則一：買受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買資格的，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷拍賣的，人民法院應(yīng)予支持。

案例1：李某英、曾某注等與黃某瓊、李某驪民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書【佛山市中級(jí)人民法院（2016）粵06執(zhí)復(fù)144號(hào)】

佛山中院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否應(yīng)撤銷寶某公司對(duì)19號(hào)房及相應(yīng)土地使用權(quán)的拍賣結(jié)果。本案中19號(hào)房的土地使用權(quán)地址為佛山市禪城區(qū)張槎街道某村田邊大街南六巷19號(hào)。佛山市禪城區(qū)國(guó)土城建和水務(wù)局的復(fù)函中稱19號(hào)房占用的土地為集體土地，土地所有權(quán)人為佛山市禪城區(qū)張槎街道東某股份合作經(jīng)濟(jì)社。由此可見，19號(hào)房的土地性質(zhì)及權(quán)屬是明確的。根據(jù)《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，宅基地只能在同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)。故執(zhí)行法院在《拍賣委托書》中已注明‘因是集體土地上的房屋，過戶受國(guó)家相關(guān)政策的限制，僅限同村民小組的村民購(gòu)買’，執(zhí)行法院以上述規(guī)定對(duì)競(jìng)買人資格作出限制，即競(jìng)買人應(yīng)是同村民小組的村民。第三人龐某柱為佛山市禪城區(qū)東坡村委會(huì)東方村民，其戶籍地址為佛山市禪城區(qū)張槎東鄱東方村××15號(hào)，而非19號(hào)房所涉土地使用權(quán)所在地佛山市禪城區(qū)張槎街道東鄱田邊股份合作經(jīng)濟(jì)社的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。故龐某柱不符合19號(hào)房規(guī)定的競(jìng)買人資格。鑒于復(fù)議申請(qǐng)人寶某公司于2015年5月29日舉行的第018期拍賣會(huì)對(duì)19號(hào)房及相應(yīng)土地使用權(quán)的拍賣存在不當(dāng)，執(zhí)行法院依法將該拍賣結(jié)果撤銷，符合法律規(guī)定。

裁判規(guī)則二：拍賣程序中未披露拍賣標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導(dǎo)致?lián)p害競(jìng)買人利益的情形，故本次拍賣程序應(yīng)予撤銷。

案例2：北京中某洋汽車銷售有限公司與北京安某興業(yè)投資管理有限公司一案執(zhí)行裁定書【北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中執(zhí)異字第759號(hào)】

北京一中院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，本案所拍賣的夏縣營(yíng)村西的土地使用權(quán)性質(zhì)為集體土地使用權(quán)，在進(jìn)入拍賣程序前應(yīng)按規(guī)定征詢國(guó)土資源部門對(duì)該集體土地使用權(quán)的處置意見；拍賣過程中，國(guó)土資源部門函復(fù)本院就處置該集體土地使用權(quán)問題提出了具體的意見和建議，該復(fù)函中的意見和建議因涉及拍賣標(biāo)的物存在的權(quán)利瑕疵等問題，關(guān)系到競(jìng)買人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，該標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵等問題應(yīng)在拍賣程序中予以披露。由于本次拍賣程序中未披露拍賣標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導(dǎo)致?lián)p害競(jìng)買人利益的情形，故本次拍賣程序應(yīng)予撤銷。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）