根據(jù)美聯(lián)儲最新公布的財報，這家全球超級央行去年虧損金額達到776億美元，并且這已是連續(xù)第二年出現(xiàn)虧損，去年的虧損額更是高達1,145億美元。

經(jīng)過仔細核算，我們發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲在過去兩年的時間里累計遭受了高達1,921億美元的虧損，這一數(shù)字換算成人民幣后相當(dāng)于1.38萬億元人民幣的巨大損失。

我在此將從三個方面為大家解析一下這個問題。首先是美聯(lián)儲虧損的原因，其次是虧損可能帶來的影響，最后是美聯(lián)儲未來是否還會繼續(xù)虧損，以及它如何才能扭轉(zhuǎn)虧損局面。

首先，讓我們探討美聯(lián)儲虧損的原因。要理解美聯(lián)儲的虧損，我們需先分析其商業(yè)模式，也就是認識美聯(lián)儲的生意之道。

美聯(lián)儲的主要收入來源于購買國債和抵押貸款證券，并從中賺取息差；而支出則主要為向商業(yè)銀行支付存款準備金的利息，相當(dāng)于要向銀行支付存放在央行的資金占用費。

在過去的相對較低的利率環(huán)境下，美聯(lián)儲收取的利息高于支付的利息，因此每年都能實現(xiàn)盈利。然而，2022年開啟的大幅加息顛覆了這一盈利邏輯。

隨著聯(lián)邦基金利率從0.25%飆升至5.5%，美聯(lián)儲的負債端成本隨之大幅度增加。截至2024年，商業(yè)銀行在美聯(lián)儲的準備金規(guī)模高達3.2萬億美元，支付的利率為4.4%，而其持有的6.8萬億美元債券和證券的平均收益率僅為2%左右。

與此同時，當(dāng)前美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，以及其下屬的12家地區(qū)聯(lián)儲銀行，共同雇用了大約2.4萬名員工。這些機構(gòu)的年運行經(jīng)費也是相當(dāng)可觀的，達到了驚人的50億美元。這筆龐大的經(jīng)費主要用于支付員工薪酬、日常運營開支以及各種研究和監(jiān)管活動，確保美聯(lián)儲能夠制定和實施貨幣政策、監(jiān)管銀行體系以及維持金融市場的穩(wěn)定。

息差倒掛加上美聯(lián)儲巨大的運營成本，導(dǎo)致了776億美元的虧損。這個虧損只是息差虧損，尚未計入加息導(dǎo)致的國債和證券市值暴跌帶來的潛在浮虧。比如自2020年3月以來，30年期美國國債的價格下降了51%左右，創(chuàng)下歷史最大的回撤記錄。這意味著長債持有者在這段時間內(nèi)遭受了巨大的損失，美聯(lián)儲也不例外。預(yù)計這一浮虧的規(guī)模，可能達到一萬億美元左右。

有人可能會問，既然加息已經(jīng)導(dǎo)致美國國債收益率大幅上漲，為何美聯(lián)儲持有的債券利息仍然較低？這是因為美聯(lián)儲持有的國債大多是在2021年之前低利率時期購入的，當(dāng)時的國債利率并不高。此外，自2022年3月以來，美聯(lián)儲開始加息和縮表。其間，美聯(lián)儲不僅停止了購債，即不再通過購買政府債券來向市場注入流動性，而且還采取了每月減持大約250億美元左右的國債的措施。

這種政策的轉(zhuǎn)變，意味著美聯(lián)儲通過減少資產(chǎn)持有量，美聯(lián)儲試圖減少市場上的貨幣供應(yīng)量，進而達到抑制物價上漲的目的。因此，盡管在本次加息周期中，國債收益率出現(xiàn)了大幅上漲，但美聯(lián)儲并未享受到這一好處。

然而，美聯(lián)儲支付給銀行準備金的利息，卻是按照現(xiàn)行市場的利率水平進行調(diào)整的。隨著加息周期的進行，市場利率的上升導(dǎo)致了美聯(lián)儲對銀行準備金支付的利息也相應(yīng)增加，使得美聯(lián)儲的成本大幅上升。

接下來，我們來討論第二個問題，那就是美聯(lián)儲虧損可能帶來的影響。面對巨額虧損，美聯(lián)儲采取了會計處理手段，在資產(chǎn)負債表上設(shè)立了一個2160億美元的“遞延資產(chǎn)”項目。這個數(shù)字相當(dāng)于暫時凍結(jié)了虧損，等待未來盈利時進行沖抵，沖抵完畢之后，可以繼續(xù)向財政部上繳盈利。

因此，雖然虧損巨大，但對美聯(lián)儲本身而言影響有限。然而，對于美國財政部來說，這將意味著失去一個重要財源。因為過去十年，美聯(lián)儲每年向財政部上繳超過800億美元的盈利，這筆錢相當(dāng)于美國2024年財政收入的2%，相當(dāng)于財政部支付國債利息的8%，足以支持整個NASA三年的運營。

因此，鑒于美聯(lián)儲已經(jīng)連續(xù)兩年停止了其資金供應(yīng)，財政部面臨的赤字壓力無疑將會變得更加嚴峻。一方面，財政部需要支付更高的國債利息，這本身就是一個沉重的負擔(dān)；另一方面，由于失去了美聯(lián)儲這一重要的資金支持來源，這無疑進一步加劇了財政部在財政上的困境，使得原本已經(jīng)困難重重的財政狀況更加雪上加霜。

此外，美聯(lián)儲面臨的虧損問題似乎并不會在短期內(nèi)得到解決，顯而易見的是，高達2000億美元的虧損額需要經(jīng)歷一段相當(dāng)長的時間才能被逐步彌補和消化。

需要注意的一點在于，自從特朗普上臺執(zhí)政以來，美聯(lián)儲的虧損狀況可能會給自己帶來一系列新的問題和挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括特朗普可能會利用這個機會要求對美聯(lián)儲進行審計，并且可能會提出要求，希望美聯(lián)儲能夠減員增效，裁撤一些不必要的下屬機構(gòu)，以期達到提高工作效率和減少開支的目的。

由于這一問題已經(jīng)在馬斯克的多次言論中被提及，馬斯克最近在社交平臺“X”上發(fā)表了許多關(guān)于美聯(lián)儲的評論，其言辭相當(dāng)尖銳且直接。他不僅對美聯(lián)儲的貨幣政策提出了質(zhì)疑，還直接批評了美聯(lián)儲的人員配置，認為其人員過多，存在嚴重的過剩現(xiàn)象。

現(xiàn)在，隨著美聯(lián)儲再次出現(xiàn)虧損，這種情況似乎為馬斯克所倡導(dǎo)的效率改革，提供了有力的論據(jù)和口實。

最后，我們來探討第三個問題，即美聯(lián)儲未來是否還會繼續(xù)虧損，以及它如何才能扭虧為盈。

為了扭轉(zhuǎn)虧損局面，美聯(lián)儲可以采取兩種主要的策略。首先，一種可能的策略是停止目前的縮表進程，轉(zhuǎn)而采取措施擴大其資產(chǎn)負債表。這意味著美聯(lián)儲可以主動購買市場上高利率的國債，通過這種方式來增加其利息收入。

考慮到美國國債的平均收益率大約為4%，如果美聯(lián)儲決定新購入價值一萬億元的國債，那么理論上每年可以增加大約400億美元的利息收入。這樣的舉措將能夠有效地幫助美聯(lián)儲彌補其虧損。

第二種策略涉及到調(diào)整利率政策。具體來說，美聯(lián)儲可以通過降低利率來實現(xiàn)扭虧為盈。如果美聯(lián)儲決定實施大幅度的降息措施，那么其負債端的成本將會顯著下降。這是因為聯(lián)邦基金利率每降低一個百分點，美聯(lián)儲需要支付給銀行的準備金利息就會減少大約320億美元。通過這種方式，美聯(lián)儲可以有效減輕其財務(wù)負擔(dān)。

然而，這里的悖論在于，美聯(lián)儲如今面臨的抉擇是復(fù)雜且充滿挑戰(zhàn)的。無論是選擇暫?？s表并轉(zhuǎn)向擴表，還是采取大幅降息的措施，都可能帶來一個潛在的風(fēng)險，那就是重新點燃美國的通脹之火。因此，現(xiàn)在可以明確的是，美聯(lián)儲在接下來的一年甚至更長時間之內(nèi)，可能還會繼續(xù)面臨虧損的困境。

對于美聯(lián)儲主席鮑威爾來說，他正處于貨幣政策抉擇的艱難時刻。如果降息的節(jié)奏太慢，可能導(dǎo)致美聯(lián)儲自身財務(wù)窟窿持續(xù)擴大，并對財政部的收入產(chǎn)生負面影響。但如果降息的節(jié)奏太快，可能迅速引發(fā)通脹反彈。

尤其是在特朗普關(guān)稅政策的干擾下，美聯(lián)儲更不敢輕易放松貨幣政策。因為如果關(guān)稅政策和印鈔放水政策疊加共振，可能會對美國通脹形成推波助瀾的作用。那時，局面可能變得難以控制，甚至可能引發(fā)更嚴重的經(jīng)濟問題。

所以說，美聯(lián)儲連續(xù)兩年出現(xiàn)賬面虧損，雖然從表面上看是財務(wù)處理問題，實際上卻暴露出一個深層的困局。這個困局就是美聯(lián)儲的貨幣政策必須要在通脹、增長、債務(wù)的三角關(guān)系中尋求平衡，這就像在薄冰上行走一樣，稍有不慎就可能跌入深淵。

市場評論認為，美聯(lián)儲連續(xù)兩年的賬面虧損，不會影響其實施貨幣政策的能力，這一說法在表面上看似合理。但深入分析后，我們發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲實際上是在用其“技術(shù)性的破產(chǎn)”，來換取這場通脹戰(zhàn)役的勝利。問題在于，如果特朗普的各種經(jīng)濟以及外交政策，繼續(xù)帶來不確定性，如果2025年美國的通脹不能實現(xiàn)軟著陸，那么美聯(lián)儲這場左右逢源的金融魔術(shù)可能就會失敗，甚至失效。這可能會將美國乃至全球金融體系帶向更加混亂的未知領(lǐng)域，引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，對全球經(jīng)濟穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

美聯(lián)儲目前囚徒式的困境，正如美國前財長薩默斯所警告的那樣，我們正在目睹央行資本主義時代最危險的實驗。