典型案例: 申請執(zhí)行人競買拍賣房產(chǎn), 能否主張以債權(quán)沖抵拍賣款?

閱讀提示：《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權(quán)數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納。該條規(guī)定了申請執(zhí)行人參與競買時可以免繳保證金，但是未規(guī)定申請執(zhí)行人可以以債權(quán)款直接抵扣拍賣余款。那么，司法實踐中，申請執(zhí)行人參與拍賣房產(chǎn)競買的，能否申請直接以債權(quán)沖抵拍賣款，而不再向執(zhí)行法院繳納拍賣款？本文通過一則江西高院發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

申請執(zhí)行人系所拍賣房產(chǎn)價款唯一受償?shù)膫鶛?quán)人且拍賣房產(chǎn)不存在其他優(yōu)先受償權(quán)的情形時，執(zhí)行法院可以同意申請執(zhí)行人提出的將執(zhí)行標的款抵扣拍賣成交款的申請。

案情簡介

一、原告李某與被告紅某公司房屋買賣合同糾紛一案，江西高院于2018年9月29日作出（2018）贛民終386號民事判決：紅某公司返還李某購買“金橙花園”店鋪款和車位款共29551834元及相應(yīng)利息，并承擔案件受理費、保全費共計199560元。因紅某公司未履行該生效判決確定義務(wù)，李某向贛州中院申請執(zhí)行。

二、贛州中院作出（2018）贛07執(zhí)保31號民事裁定，并依此于2018年4月26日保全查封紅某公司開發(fā)的10處房產(chǎn)，且為首封。2018年11月28日，該院作出（2018）贛07執(zhí)342號之二執(zhí)行裁定，拍賣該10處房產(chǎn)。經(jīng)推送淘寶網(wǎng)公開拍賣，申請執(zhí)行人李某于以4930236元最高應(yīng)價成功競得，并于3月8日取得成交確認書。

三、異議人金某公司對案涉房產(chǎn)拍賣裁定不服，以“金某公司對案涉房產(chǎn)價款的優(yōu)先受償權(quán)阻卻贛州中院對該房產(chǎn)的拍賣。”為由向贛州中院提出書面異議，請求撤銷(2018)贛07執(zhí)342號執(zhí)行裁定（案涉房產(chǎn)拍賣裁定），中止司法拍賣程序。贛州中院審查后駁回其異議。

四、紅某公司向江西高院申請復(fù)議稱，贛州中院作出的（2018）贛07執(zhí)342號之二執(zhí)行裁定違反法定程序，本案申請執(zhí)行人（競買人）李某對于本案拍賣的10處房產(chǎn)，既未繳納競拍保證金，又未繳納拍賣成交價款，即案涉房產(chǎn)根本沒有拍賣款，現(xiàn)實情況是既無拍賣款又無房產(chǎn)將導(dǎo)致即便金某公司請求支付工程款及確認優(yōu)先受償權(quán)一案判決出來后也無法分配，據(jù)此，申請執(zhí)行人李某的債權(quán)實現(xiàn)侵害了異議人金某公司的優(yōu)先受償權(quán)。故請求撤銷本案原審異議裁定，發(fā)回重新作出裁定，確認李某2019年3月8日拍賣成交確認書無效。

五、江西高院審查后，駁回其復(fù)議請求。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：申請執(zhí)行人參與拍賣房產(chǎn)競買的，是否應(yīng)當繳納保證金？江西高院的裁判要點如下：

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，拍賣成交后，買受人應(yīng)當在拍賣公告確定的期限內(nèi)將剩余價款交付人民法院指定賬戶。本案中，李剛作為本案所拍賣房產(chǎn)的買受人，應(yīng)當在拍賣公告確定的期限內(nèi)將剩余價款交付人民法院指定賬戶，但是李剛作為本案申請執(zhí)行人，系本案所拍賣房產(chǎn)價款唯一受償?shù)膫鶛?quán)人且拍賣房產(chǎn)不存在其他優(yōu)先受償權(quán)的情形，執(zhí)行法院可以同意申請執(zhí)行人李剛提出的將本案執(zhí)行標的款抵扣拍賣成交款的申請。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定精神，在申請執(zhí)行人應(yīng)受清償債權(quán)金額高于其競得被執(zhí)行人名下涉案財產(chǎn)的成交金額時，以其應(yīng)受清償?shù)膱?zhí)行債權(quán)抵付應(yīng)當支付的拍賣余款，實質(zhì)上是執(zhí)行債權(quán)人以其應(yīng)受清償?shù)慕疱X債權(quán)履行了交付拍賣余款的義務(wù)；此種交付拍賣余款的方式，與申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院交付拍賣余款后再由該院向其支付應(yīng)受償債權(quán)金額的方式，均能實現(xiàn)債權(quán)得以受償、債務(wù)相應(yīng)消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節(jié)約司法資源的同時，亦不損害執(zhí)行當事人包括被執(zhí)行人在拍賣程序中的合法權(quán)益，債權(quán)人可以用執(zhí)行債權(quán)抵付應(yīng)當支付的拍賣余款。

2. 但如拍賣財產(chǎn)上有擔保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)，該先權(quán)益會因拍賣而消滅，為妥善保護各方當事人的合法權(quán)益，執(zhí)行程序中經(jīng)審查，對拍賣財產(chǎn)上存在或可能存在擔保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)通過合理的方式保障其他在先權(quán)利人權(quán)益的實現(xiàn)，方可允許申請執(zhí)行人以其債權(quán)沖抵拍賣款。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號）

第十七條　保證金數(shù)額由人民法院在起拍價的百分之五至百分之二十范圍內(nèi)確定。競買人應(yīng)當在參加拍賣前以實名交納保證金，未交納的，不得參加競買。申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權(quán)數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納。交納保證金，競買人可以向人民法院指定的賬戶交納，也可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其提供的支付系統(tǒng)中對競買人的相應(yīng)款項予以凍結(jié)。 第二十五條　拍賣成交后，買受人應(yīng)當在拍賣公告確定的期限內(nèi)將剩余價款交付人民法院指定賬戶。拍賣成交后二十四小時內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當將凍結(jié)的買受人交納的保證金劃入人民法院指定賬戶。

法院判決

以下是貴州高院在“本院認為”部分的論述：

關(guān)于復(fù)議申請人紅某公司主張的競買人未在執(zhí)行法院指定期限內(nèi)交納拍賣款的問題。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，拍賣成交后，買受人應(yīng)當在拍賣公告確定的期限內(nèi)將剩余價款交付人民法院指定賬戶。本案中，李剛作為本案所拍賣房產(chǎn)的買受人，應(yīng)當在拍賣公告確定的期限內(nèi)將剩余價款交付人民法院指定賬戶，但是李剛作為本案申請執(zhí)行人如果系本案所拍賣房產(chǎn)價款唯一受償?shù)膫鶛?quán)人且拍賣房產(chǎn)不存在其他優(yōu)先受償權(quán)的情形下，則可以由執(zhí)行法院依法確定是否同意申請執(zhí)行人李剛提出的將本案執(zhí)行標的款抵扣拍賣成交款的申請。

案件來源

贛州市紅某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、湖北金某建筑工程有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【江西省高級人民法院(2019)贛執(zhí)復(fù)118號】

本文作者檢索到以下3個同類案例供讀者朋友參考：

案例1:某銀行廣州分行、山東勝某投資股份有限公司等與公司有關(guān)的糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2021）最高法執(zhí)復(fù)80號】

最高法院認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（2020年修正）第十條規(guī)定：“……申請執(zhí)行人參加競買的，可以不預(yù)交保證金?！?；第二十八條規(guī)定：“拍賣財產(chǎn)上原有的擔保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)，因拍賣而消滅，拍賣所得價款，應(yīng)當優(yōu)先清償擔保物權(quán)人及其他優(yōu)先受償權(quán)人的債權(quán)，但當事人另有約定的除外。”《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“……申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權(quán)數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納?！睋?jù)此，因申請執(zhí)行人自身對拍賣處置的財產(chǎn)享有債權(quán)請求權(quán)，從簡化執(zhí)行程序，提高執(zhí)行效率，減輕申請執(zhí)行人負擔等角度考慮，司法解釋規(guī)定申請執(zhí)行人其作為競買人參與競買時可以不預(yù)交競買保證金，允許以其債權(quán)數(shù)額沖抵應(yīng)交納的保證金數(shù)額。同理，基于提高執(zhí)行效率，便捷執(zhí)行的理念，申請執(zhí)行人參與競買時亦無必要由其向人民法院交付拍賣款后再由人民法院再向其支付應(yīng)受償債權(quán)數(shù)額，允許其債權(quán)數(shù)額沖抵拍賣款數(shù)額，亦能實現(xiàn)債權(quán)受償、債務(wù)消滅的法律效果。但如拍賣財產(chǎn)上有擔保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)，該先權(quán)益會因拍賣而消滅，為妥善保護各方當事人的合法權(quán)益，執(zhí)行程序中經(jīng)形式審查，對拍賣財產(chǎn)上可能存在擔保物權(quán)及其他優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)通過合理的方式保障其他在先權(quán)利人權(quán)益的實現(xiàn)，方可允許申請執(zhí)行人以其債權(quán)沖抵拍賣款。

案例2:惠州市德某投資發(fā)展有限公司、蔡某明、惠州市新某地實業(yè)發(fā)展有限公司其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【廣東省高級人民法院（2020）粵執(zhí)復(fù)629號】

廣東高院認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權(quán)數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納。此規(guī)定的出發(fā)點在于申請執(zhí)行人自身對拍賣處置的財產(chǎn)享有債權(quán)請求權(quán)，申請執(zhí)行人實際上以其債權(quán)數(shù)額沖抵了應(yīng)繳納的保證金。如此規(guī)定有利于簡化執(zhí)行程序，減輕申請執(zhí)行人負擔。本案中，涉案土地使用權(quán)為本案首封，且該土地使用權(quán)上設(shè)立的抵押權(quán)的相關(guān)債權(quán)已經(jīng)清償完畢。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條第一款規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”。根據(jù)該規(guī)定，本案申請執(zhí)行人系涉案土地使用權(quán)首封債權(quán)人享有在先受償?shù)臋?quán)利。具體到本案涉案土地使用權(quán)拍賣成交后申請執(zhí)行人未交拍賣余款而執(zhí)行法院直接裁定將涉案土地使用權(quán)歸申請執(zhí)行人所有的問題，在申請執(zhí)行人德某公司未交納拍賣成交款的情況下，執(zhí)行法院結(jié)合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定精神，在申請執(zhí)行人應(yīng)受清償債權(quán)金額高于其競得被執(zhí)行人名下涉案土地使用權(quán)的成交金額時，以其應(yīng)受清償?shù)膱?zhí)行債權(quán)抵付應(yīng)當交付的拍賣余款，實質(zhì)上是執(zhí)行債權(quán)人以其應(yīng)受清償?shù)慕疱X債權(quán)履行了交付拍賣余款的義務(wù)。此種交付拍賣余款的方式，與申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院交付拍賣余款后再由該院向其支付應(yīng)受償債權(quán)金額的方式，均能實現(xiàn)債權(quán)得以受償、債務(wù)相應(yīng)消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節(jié)約司法資源的同時，亦不損害執(zhí)行當事人包括被執(zhí)行人在拍賣程序中的合法權(quán)益，并無違法不當之處。

案例3:蘇某和與于某聯(lián)其他案由執(zhí)行裁定書【江蘇省高級人民法院（2020）蘇執(zhí)監(jiān)116號】

江蘇高院認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費用損失、彌補重新拍賣價款低于原拍賣價款的差價、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。本案中，亭湖法院在拍賣公告中未明確告知申請執(zhí)行人參與競拍是否需要繳納拍賣成交款，是否可以在競拍成功后以其債權(quán)抵償應(yīng)繳納的拍賣成交款，而從亭湖法院出具的（2013）亭執(zhí)字第1869-3號執(zhí)行裁定的內(nèi)容可以看出，亭湖法院在拍賣中認可了申請執(zhí)行人可以以其債權(quán)抵償應(yīng)繳納的拍賣成交款。雖然因另案債權(quán)人劉某珍申請參與分配導(dǎo)致亭湖法院（2013）亭執(zhí)字第1869-3號抵債裁定可能被撤銷，但該撤銷結(jié)果不應(yīng)認定為系蘇某和悔拍所致，故不應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定追究蘇某和悔拍的法律責任。亭湖法院向蘇某和送達《催繳拍賣款通知書》，限其在收到通知書之日起三日內(nèi)向該院指定賬戶繳清拍賣款3004000元，并作出（2013）亭執(zhí)字第1869號之三執(zhí)行裁定，凍結(jié)、扣劃蘇某和在金融機構(gòu)的存款或在其他單位的收入3004000元，或查封、扣押其價值相等的財產(chǎn)的行為沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）