在“反996”成為許多年輕人共識(shí)的當(dāng)下，一場(chǎng)關(guān)于時(shí)間自由與社保福利的博弈正在外賣騎手群體中上演。

京東外賣宣布為全職騎手提供“五險(xiǎn)一金”，在騎手圈也激起了諸多討論。討論不斷往往是因?yàn)闋幾h很大，但社保是勞動(dòng)者盼望已久的“福利”，且京東是“全包”騎手的五險(xiǎn)一金，騎手不用額外承擔(dān)費(fèi)用。這是一份字面意義上的“免費(fèi)午餐”，為何還能引發(fā)如此大的爭議？

暫且不討論“年輕人需不需要社保”這個(gè)大而復(fù)雜的問題。搜一下社交媒體上騎手的發(fā)言，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這份午餐其實(shí)很昂貴——為了獲得五險(xiǎn)一金，騎手必須犧牲靈活就業(yè)的自主權(quán)，接受類似“996”的工作制度，即便這并不能讓他們獲得更多報(bào)酬。

這種“福利化”的背后，究竟是勞動(dòng)權(quán)益的進(jìn)步，還是另一種形式的剝削？身處其中的騎手早已給出答案：羊毛出在羊身上，五險(xiǎn)一金是福利，也是枷鎖。

01

“福利”的真相：靈活就業(yè)沒有了“靈活”

北京騎手馬闖的經(jīng)歷頗具代表性。他帶著全家轉(zhuǎn)投京東外賣，邀請(qǐng)全職騎手來直播間連線。本以為擁有五險(xiǎn)一金的騎手說話會(huì)更有底氣，誰知真正的全職騎手只是一味抱怨：每天被要求在線12小時(shí)，只能被動(dòng)接受系統(tǒng)派單，無法拒絕所謂的“垃圾單”，且收入明顯下滑。

“全職騎手的工作時(shí)間為早八晚八，共計(jì)12個(gè)小時(shí)。”一位自稱達(dá)達(dá)小隊(duì)隊(duì)長的騎手在馬闖直播連線中爆料。

杭州騎手曾勝的質(zhì)疑更加直接：“為何自己沒有收到全職邀約？邀約全職騎手的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”作為曾經(jīng)的“全國達(dá)達(dá)騎手拉新第一名”，他發(fā)現(xiàn)自己竟然“不配五險(xiǎn)一金”。與此同時(shí)，京東宣布全職騎手人數(shù)已破萬，卻沒有明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

一位在北京跑單的達(dá)達(dá)騎手，提到了全職騎手面臨的嚴(yán)苛條件：

• 每天在線12小時(shí)，其中必須跑單10小時(shí)，保底30單

• 無法拒單，只能接受系統(tǒng)派單

• 必須在固定商圈內(nèi)定位在線

• 拒單將被罰款：兩分鐘內(nèi)拒單罰6元，十分鐘內(nèi)拒單罰8元

這些條件完全顛覆了靈活就業(yè)的本質(zhì)，讓社保福利變成了一種“強(qiáng)制交換”。用曾勝的話說就是：“京東五險(xiǎn)一金沒那么好拿，因?yàn)橐獙?shí)行996、在線12個(gè)小時(shí)，有單沒單都得出勤?！备钊藫?dān)憂的是，在京東全職騎手群的截圖中，顯示管理員強(qiáng)調(diào)“需每天在線12小時(shí)”，還有網(wǎng)友爆料稱“一周時(shí)間，群里從208人變成166人”。

3月20日，一位ID為“京東秒送張哥”的用戶在馬闖的直播間爆料：“5個(gè)人收到轉(zhuǎn)全職通知，一天下來3個(gè)人回來了。”這種大規(guī)?！疤与x”現(xiàn)象恰恰說明，社保福利與12小時(shí)工作制的交換，對(duì)多數(shù)騎手而言并不劃算。

因?yàn)檫@不止關(guān)乎“靈活”，更關(guān)系到“收入”。對(duì)騎手來說，自由或許有些抽象，到手的錢卻實(shí)實(shí)在在。而全職騎手強(qiáng)制996的規(guī)定，讓騎手有單沒單都得在線守著，同樣的時(shí)間他們或許可以去做其他工作，拿到更多錢。

一個(gè)例證是，直播間張哥會(huì)直言“上小美、小餓，大神一個(gè)月能有2個(gè)達(dá)不溜，再不濟(jì)也有1.5達(dá)不溜，你想混個(gè)保險(xiǎn)，在這掙一天200來塊錢，不知道混到啥時(shí)候呢！夠吃夠喝嗎？”

這種“反向福利”也映射了互聯(lián)網(wǎng)大廠一個(gè)內(nèi)在悖論：一些旨在保護(hù)勞動(dòng)者的機(jī)制，最終可能被資本重新編碼為壓榨的新工具。

02

五險(xiǎn)一金：感動(dòng)企業(yè)，沒感動(dòng)騎手

全職騎手計(jì)劃，表面上看這是對(duì)騎手勞動(dòng)權(quán)益的保障和提升。然而，深入剖析后我們發(fā)現(xiàn)，這種“福利”背后隱藏的是，一種以社保之名行壓榨之實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系重構(gòu)。

眾包模式下的騎手本就是介于“完全勞動(dòng)關(guān)系”和“個(gè)人職業(yè)者”之間的“不完全勞動(dòng)關(guān)系”，這也是勞動(dòng)三分法確立的一種新型勞動(dòng)關(guān)系。而“全職騎手”計(jì)劃恰恰是將靈活就業(yè)簡化為傳統(tǒng)的勞動(dòng)二分法，強(qiáng)行將騎手納入“完全勞動(dòng)關(guān)系”的員工范疇，但因?yàn)椴环向T手靈活就業(yè)的特點(diǎn)、不尊重勞動(dòng)者的真實(shí)需求，最終只是“感動(dòng)了企業(yè)自己”，當(dāng)然也會(huì)贏得一定的大眾贊譽(yù)，但這無益于解決勞動(dòng)者的真實(shí)困境。

全職騎手的“二分法”看似簡單直接，卻無法覆蓋廣大兼職或眾包騎手的需求。大部分騎手為靈活就業(yè)者，他們可能身兼多職，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜，傳統(tǒng)社保模式難以適用。全職的方案看似慷慨，實(shí)則回避了新就業(yè)形態(tài)的核心難題。

在直播間里，有達(dá)達(dá)騎手爆料了全職騎手面臨的嚴(yán)苛控制：固定商圈內(nèi)定位在線、無權(quán)拒單、系統(tǒng)強(qiáng)制派單，甚至連拒單都會(huì)被罰款。根據(jù)一位北京達(dá)達(dá)騎手的表述，這些限制甚至比傳統(tǒng)雇員更加苛刻，相當(dāng)于用社保福利換取了騎手幾乎全部的工作自主權(quán)。

武漢騎手被強(qiáng)制更換工作區(qū)域的案例更是印證了這一點(diǎn)。曾勝發(fā)布的視頻顯示，這位騎手剛?cè)肼毑痪茫瑓s被要求離職或更換工作地點(diǎn)。平臺(tái)一方面宣稱“尊重騎手選擇”，一方面卻隨意調(diào)整工作條件，體現(xiàn)了這種強(qiáng)制勞動(dòng)關(guān)系下的任意性。

“福利保障”背后，全職騎手們實(shí)際獲得的是收入不確定、工作強(qiáng)度增加、自主權(quán)削弱的“三重困境”。這種用福利換取控制權(quán)的交易，演變成為一場(chǎng)單方面的游戲規(guī)則改寫，而非真正意義上的勞動(dòng)權(quán)益提升。

03

打工人的需求是多元且流動(dòng)的

事實(shí)上，騎手對(duì)“五險(xiǎn)一金”的需求并非一成不變。如佛山騎手溫榮昌認(rèn)為，“五險(xiǎn)”中最有用的是工傷保險(xiǎn)，而生育和醫(yī)療保險(xiǎn)用處不大，失業(yè)保險(xiǎn)則是需求最低的。

這反映了零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的特殊性——他們的福利需求與傳統(tǒng)雇傭關(guān)系下的員工有所不同。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授張成剛就談到過，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者選擇靈活就業(yè)往往是基于自身各種約束條件作出的理性選擇，新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)者都很清楚，權(quán)益保障是有成本的。

問題在于，全職設(shè)計(jì)沒有給予騎手選擇權(quán)，而是采取了“要么全接受，要么全放棄”的二選一模式。換句話說，要么你全職跑外賣，接受996和社保，要么就兼職跑外賣，靈活但沒保障。不存在中間情況，一位失業(yè)跑外賣過渡的大廠中年人，不可能以騎手身份續(xù)上社保。

資本的套路很多，但打工人也沒有那么好忽悠。實(shí)踐出真知，福利還是陷阱，擺在眼前的事實(shí)終會(huì)說明一切。勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)益的判斷遠(yuǎn)比我們想象中清醒。

當(dāng)平臺(tái)試圖用“五險(xiǎn)一金”包裝12小時(shí)工作制時(shí)，騎手們用實(shí)際行動(dòng)證明了他們的清醒——“一周退群1/4全職騎手”的現(xiàn)象說明很多問題。

大多數(shù)騎手呼吁，平臺(tái)在提供社保時(shí)，應(yīng)給予他們自主選擇的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)靈活、自愿的社保體系，而不是用福利作為強(qiáng)迫接受996工作制的工具。五險(xiǎn)一金不該成為甜蜜的枷鎖，勞動(dòng)保障不是一種大餅式的交換，更不能變成一種作秀手段。

“單多最重要”，這句簡單的騎手行話道出了本質(zhì)——收入與時(shí)間自由才是許多人選擇這一職業(yè)的首要考量。當(dāng)平臺(tái)宣稱為騎手謀福利時(shí)，騎手們其實(shí)最關(guān)心的是他們能否在保持收入的同時(shí)維持靈活性。

事實(shí)上，每一代人的需求都是多元且流動(dòng)的。

從歷史視角看，上一代人，為了有更多收入，從農(nóng)村進(jìn)城，渴望有穩(wěn)定的工作和收入。但是這一代人，有不少卻想逃離，工廠或者格子間的束縛，寧愿放棄996高薪也要獲得靈活就業(yè)的自由。

那么，我們對(duì)“理想工作”的定義正在發(fā)生某種本質(zhì)性變化？時(shí)間自由是否正在成為比五險(xiǎn)一金更寶貴的新型權(quán)益？很多時(shí)候我們想逃離996，并非完全因?yàn)楦邚?qiáng)度的工作，而是因?yàn)椴幌肷钪械拿恳幻攵急话才藕?，沒有喘息空間。

在快速發(fā)展的零工經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重勞動(dòng)者的真實(shí)需求，不能打著福利的口號(hào)強(qiáng)制996。畢竟，沒有人想被綁進(jìn)996，無論是高薪白領(lǐng)還是外賣騎手，每個(gè)人都渴望在勞動(dòng)與生活之間找到平衡點(diǎn)。

真正的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)是在保障基本權(quán)益的同時(shí)，最大限度尊重個(gè)體選擇。只有這樣，“福利”才能回歸本意，成為對(duì)勞動(dòng)者的真正保障，而非控制的工具。

在這個(gè)快節(jié)奏的時(shí)代，沒有人想被綁進(jìn)996，哪怕是用五險(xiǎn)一金做繩索。

吳懟懟原創(chuàng)出品

吳懟懟，左手科技互聯(lián)網(wǎng)、右手文娛與消費(fèi)。鈦媒體2021影響力創(chuàng)作者，領(lǐng)英2020年度行家，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2017年度作者，新榜2018年度商業(yè)觀察者，DONEWS2019年度十大專欄作者，NEWMEDIA2019年度科技新媒體，天極網(wǎng)2019年度影響力自媒體。

騰訊全媒派榮譽(yù)導(dǎo)師，虎嗅、36氪、鈦媒體、數(shù)英等專欄作者。

轉(zhuǎn)載、商務(wù)、以及加讀者群，請(qǐng)聯(lián)系個(gè)人微信「wuduidui728」，備注個(gè)人信息，公司—職務(wù)—姓名。