之前寫過(guò)一篇，講的是現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)庭審并沒有香港地區(qū)或英美律政劇表現(xiàn)的那樣精彩，實(shí)際上很多時(shí)候挺沉悶的，特別是一方或者雙方發(fā)言冗長(zhǎng)卻又言之無(wú)物，不僅旁聽的人覺得挺沒意思的，法官和律師也是這么覺得的。

雖然沒意思?xì)w沒意思，甚至有時(shí)候還會(huì)讓人昏昏欲睡，但該正襟危坐還是要正襟危坐的，不過(guò)偶爾也會(huì)做點(diǎn)“副業(yè)”。

比如，拆訂書釘。

有一回開庭審理離婚糾紛，原告一方提交了大量的證據(jù)，原告的律師把證據(jù)裝訂的很整齊，還很“貼心”地每份證據(jù)都用訂書器釘了起來(lái)。我雖然不整卷，但是也知道整卷時(shí)這些訂書釘都要拆下來(lái)的，這是助理或者書記員很頭疼的一項(xiàng)工作。要是當(dāng)事人這么做我還能理解，律師還這么提交證據(jù)的確實(shí)不太多見，絕大多數(shù)律師用的是曲別針或者小夾子。

當(dāng)事人還在發(fā)言，一時(shí)半會(huì)也結(jié)束不了，一時(shí)沒忍住，于是我一邊聽一邊拆訂書釘，因?yàn)榕R時(shí)起意也沒帶起釘器，直接上手就好了，還好每份證據(jù)都不厚，自己也算皮糙肉厚，拆起來(lái)不算很費(fèi)勁，庭審結(jié)束前就都拆完了。

看著挺有成就感，估計(jì)助理整卷時(shí)也會(huì)感謝我，不過(guò)事后反思了一下，覺得以后還是不要這么干了。

我有一位同事，工作效率非常高，當(dāng)書記員時(shí)就很優(yōu)秀，當(dāng)了法官依舊如此，她庭審時(shí)經(jīng)常一邊聽當(dāng)事人發(fā)言一邊整卷，開完庭案卷也大體整理好了，書記員們非常歡迎，大家都覺得這是挺好的工作習(xí)慣，但是后來(lái)有當(dāng)事人投訴她，說(shuō)法官庭審時(shí)注意力不集中，沒有好好聽我發(fā)言。

雖然大家覺得整卷并不影響聽取當(dāng)事人發(fā)言，但從當(dāng)事人角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)還是希望法官能夠集中全部注意力。訴訟活動(dòng)就是這樣，當(dāng)事人也許一輩子只打一次官司，案件又和自己利益密切相關(guān)，所以參加訴訟活動(dòng)時(shí)是非常敏感的，對(duì)法官的一舉一動(dòng)都非常在意。

我之前在信訪崗位工作時(shí)，很多當(dāng)事人投訴法官都和庭審有關(guān)，比如打斷發(fā)言，沒有給雙方平均分配發(fā)言時(shí)間，法官庭審結(jié)束后把對(duì)方留下來(lái)沒把我留下來(lái)，甚至還有法官庭審時(shí)對(duì)另一方笑不對(duì)我笑，很多時(shí)候法律人都知道這些細(xì)節(jié)并不意味著法官在偏袒另一方，甚至有時(shí)候這些可能是投訴一方勝訴的信號(hào)，但當(dāng)事人不了解，很可能就會(huì)產(chǎn)生誤解，這也需要法律人在這方面做得更好。

其實(shí)不止當(dāng)事人如此，有位律師朋友就曾評(píng)論說(shuō)，當(dāng)法官擺弄這些的時(shí)候，我就知道我說(shuō)的不咋重要了。這條評(píng)論對(duì)我觸動(dòng)挺大的，你看，真的是庭審無(wú)小事，你的一舉一動(dòng)，在訴訟參與者眼里，意義都是不一樣的。

吸取教訓(xùn)，以后庭審時(shí)不要再做拆訂書釘這樣的“副業(yè)”了，當(dāng)然，順便也廣而告之一下，希望以后大家提交證據(jù)時(shí)，盡可能別用訂書器訂起來(lái)了。