筆者昨天寫了一篇《建議律師出庭使用徽章代替?zhèn)鹘y(tǒng)律師袍》的社情民意，引發(fā)了網(wǎng)友們的關(guān)注和評(píng)論。有某一個(gè)網(wǎng)友兩次評(píng)論：“你是閑著蛋疼，沒案子吧？趕緊找案源去”、“你有時(shí)間去聲援一下那個(gè)挨打的律師吧！廢話一大堆，說一些無(wú)關(guān)緊要的事。”當(dāng)筆者看到這樣的諷刺評(píng)論，心中難免會(huì)有點(diǎn)怒火與心酸。

試想，律師撰寫社情民意文章遇有人嗤之以鼻，拋出"沒案子就多找案源，少些廢話"的冷箭。這種認(rèn)知的偏差，不僅是對(duì)律師職業(yè)價(jià)值的誤讀，更是對(duì)法治文明根基的動(dòng)搖。當(dāng)公共討論被矮化為功利算計(jì)，當(dāng)專業(yè)建言被貶斥為"廢話"，我們失去的不僅是法治進(jìn)步的可能，更是社會(huì)理性對(duì)話的空間。

筆者作為一名律師，積極參與社會(huì)建設(shè)討論而是鐫刻在職業(yè)基因中的使命，《律師法》賦予了律師"維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義"三重使命。作為一名政協(xié)委員，幾年間筆者撰寫的社情民意，其中《同種漏罪量刑司法解釋建議》被農(nóng)工黨中央辦公廳采用；《探索實(shí)行勝訴退費(fèi)制度，助力營(yíng)商環(huán)境建設(shè)》等得到湖南省、市政協(xié)及相關(guān)部門的采用，湖南省2024年5月起全面實(shí)行“勝訴退費(fèi)”機(jī)制，真正惠及了群眾。筆者無(wú)論作為律師還是政協(xié)委員通過社情民意文章揭示法律漏洞、推動(dòng)制度完善時(shí)，正在履行比個(gè)案代理更深遠(yuǎn)的社會(huì)責(zé)任。

一個(gè)社會(huì)對(duì)律師公共參與的態(tài)度，折射出其法治文明的程度。在美國(guó)，律師出身的總統(tǒng)占比超過60%，他們的公共參與深刻影響著國(guó)家走向；在我國(guó)，律師擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員的比例逐年上升，成為立法協(xié)商的重要力量。這種現(xiàn)象并非偶然，而是法治社會(huì)的必然選擇——律師的專業(yè)視角、理性思維和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，正是公共決策不可或缺的"校正器"。

反觀那些諷刺律師"多找案源"的言論，其暴露的是對(duì)法治精神的隔膜。當(dāng)公共事務(wù)的討論被物質(zhì)利益主導(dǎo)，當(dāng)專業(yè)建言被嘲諷為"廢話"，社會(huì)將陷入"重訴訟輕治理"的惡性循環(huán)。正如司法部所言，律師參與公益法律服務(wù)是"中國(guó)特色社會(huì)主義律師制度的鮮明特色"，這種特色的喪失，意味著法治社會(huì)的根基將被掏空。

在這個(gè)信息過載的時(shí)代，我們比任何時(shí)候都更需要理性的聲音。律師的社情民意文章，不是"廢話"，而是法治社會(huì)的"晴雨表"；筆者的公共參與，不是"不務(wù)正業(yè)"，而是社會(huì)進(jìn)步的"助推器"。當(dāng)某些人嘲笑律師"沒案子"時(shí)，不妨問問自己：一個(gè)沒有律師參與公共事務(wù)的社會(huì)，是否真的能走向良法善治？當(dāng)法治的星辰墜入塵埃，我們失去的不僅是法律的溫度，更是文明的高度。讓我們摘下功利的眼鏡，重新審視律師公共參與的價(jià)值——這不僅是對(duì)律師職業(yè)的尊重，更是對(duì)法治信仰的堅(jiān)守。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）