“天涯何處不產(chǎn)瓜，一瓜更比一瓜大！”

這是一位網(wǎng)友看到北京理工大學(xué)副院長(zhǎng)宮某被舉報(bào)后的感言。

舉報(bào)者系該校碩士研究生，和宮某是導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系。該生對(duì)舉報(bào)材料下了很深的功夫，足足做了超過100頁、分為四大板塊的PPT。

其舉報(bào)內(nèi)容主要包括：宮某對(duì)其騷擾、猥褻，并發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系；2022年保研期間，泄露面試試題內(nèi)容；套取科研經(jīng)費(fèi)公款吃喝等。

比較諷刺的是，宮某曾任紀(jì)檢委員，還高調(diào)宣稱“好老師是學(xué)生一生的財(cái)富”。

對(duì)于“校瓜”，人們其實(shí)已見慣不怪了，“電梯門”、“車震門”、“羞羞圖門”……一次次幫人們開眼界，也一次次提高人們的適應(yīng)力。

不過，這次“勇敢站出來”的受害者，不愧為研究生，對(duì)舉報(bào)也頗有研究，表現(xiàn)得很專業(yè)，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)一樁一樁擺得詳詳細(xì)細(xì)、清清楚楚，殺傷力十足。

校方的反應(yīng)很迅速，看到網(wǎng)上舉報(bào)后沒有袒護(hù)遮掩，經(jīng)調(diào)查，宮某失德失范行為屬實(shí)，出手也毫不客氣：

開除黨籍，免去行政職務(wù)，撤銷教授職稱，取消研究生指導(dǎo)教師資格，撤銷北京理工大學(xué)教師崗位任職資格，解除聘用關(guān)系。同時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)教育行政部門撤銷其教師資格。

宮某曾經(jīng)多么風(fēng)光，到頭來名利俱失，可以說底褲都掉光了。

校方的態(tài)度和行動(dòng)還是值得點(diǎn)贊的。過去發(fā)生此類事情，有的學(xué)校為了“顏面”，加上事發(fā)強(qiáng)勢(shì)方的活動(dòng)能量，往往能壓下來就壓下來了，弄不好弱勢(shì)方還吃不了兜著走。這得格外感謝網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)這一神器。

從網(wǎng)友們的反映看，有人力挺該研究生的舉報(bào)行為，“不能讓那些人面獸心的家伙為所欲為”；也有人覺得該生心機(jī)太重，享用“福利”時(shí)保留證據(jù)，一有矛盾就掀桌子；還有網(wǎng)友認(rèn)為該生的研究生學(xué)位來路不正，建議取消。

這瓜吃得有點(diǎn)質(zhì)量了，可謂一瓜多吃，以事明理，擺脫了吃完就完的淺層次。

問題查清了，人處理了，輿論穩(wěn)住了，這只是做了上篇文章，關(guān)鍵是深挖一鍬做好下篇文章，比如：像常某強(qiáng)和宮某這種復(fù)雜關(guān)系，是僅此一例，還是無獨(dú)有偶？發(fā)現(xiàn)類似苗頭了是及時(shí)制止，還是只要不出事就睜一眼閉一眼？

又如，學(xué)校抓師德師風(fēng)的措施辦法是否有力有效？對(duì)老師是過于偏重教學(xué)學(xué)術(shù)，還是講求德才兼?zhèn)?？師德師風(fēng)是平時(shí)就常抓不懈，還是出了問題才抓一抓？

再如，師生關(guān)系有無利益化、庸俗化傾向，有無明里暗里的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。等等。

出了事不能白出，將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)財(cái)富方為明智之舉。但愿這樣的事今后少發(fā)生，真正讓教育回歸本質(zhì)，讓校園充滿正氣，此乃莘莘學(xué)子之幸，亦乃園丁人梯之福。

（相關(guān)信息及圖片來自官方通報(bào)、新聞報(bào)道及網(wǎng)絡(luò)資料）