憤怒往往源于無能為力，所以一個人最憤怒之時，也是他最脆弱、最無奈之際。
——坤鵬論

第十三卷第二章（5）

原文：

于是，試讓它們在定義上作為先于。

這仍然不能說一切先于定義的均應(yīng)先于本體。

解釋：

假定讓它們在定義（原理）之上為先。

但這也還不能說所有先于定義（原理）的東西都應(yīng)該先于實體。

原文：

凡事物之在本體上為先于者，

應(yīng)該在它們從別事物分離后，

其獨立存在的能力超過別事物；

至于事物之在定義上為先于別事物者，

其故卻在別事物的定義〈公式〉由它們的定義〈公式〉所組合；

這兩性質(zhì)并不是必須一致的。

解釋：

只要事物在實體上為先的，

應(yīng)該是在它們從別的事物分離之后，

其獨立存在的能力超過了別的事物；

而事物在定義之上先于別的事物的，

這原因卻是在別的事物的定義由它們的定義所組成，

這兩種性質(zhì)不必一致。

是不是有點繞，看看下面給出的實例就基本明白了。

原文：

屬性如一個“動的”或一個“白的”，

若不脫離本體，“白的”，將在定義上為先于“白人”，而在本體上則為后于。

解釋：

偶然因素，比如：一個“動的”或是一個“白的”，

如果不脫離實體，“白的”將會在定義上較“白人”為先，而在實體（指人）上就是后。

原文：

因為“白的”這屬性只能與我所指“白人”這綜合實體同在，不能與之脫離而獨立存在。

解釋：

因為“白的”這個偶然因素只能與我們所指的“白人”的綜合實體同在，不能脫離開獨立存在。

原文：

所以這是明白了，抽象所得事物并不能先于，

而增加著一個決定性名詞所得的事物也未必后于；

我們所說“白人”就是以一決定性名詞〈人〉加之于“白的”。

解釋：

因此這點明白了，抽象出來的事物不能較為先，

而增加了一個決定性名詞而來的事物也必不是就是后的；

我們所說的“白人”就是以一個決定性名詞——人，加之于“白的”。

以這段話的意思是：

比如“運動的”和“白的”這樣的偶然因素（屬性）就不在實體之外，

“白的”只是在定義上先于“白人”，而不是在實體——人上，

因為它不可能分離存在，而是永遠地與組合物同時存在，

這里所謂的組合物就是“白人”。

所以，那些由抽象而來的東西（比如數(shù)學(xué)對象）顯然并不在先，

由增添而來的東西（比如白人）也不在后，因為我們就是增加了白色來說“白人”的。

原文：

于是，這已充分指明了數(shù)理對象比之實體并非更高級的本體，

它們作為實是而論只在定義上為先，而并不先于可感覺事物，

它們也不能在任何處所獨立存在。

解釋：

這已經(jīng)足夠指明了數(shù)學(xué)對象比較于實體并非就是更為高級的實體，

它們作為實是來說就只在定義上是先，而非先于可感事物，

它們也不能在任何地方獨立存在。

原文：

但這些既于可感覺事物之內(nèi)外兩不存在，這就明白了，

它們該是全無存在，或只是在某一特殊涵義上存在；

“存在”原有多種命意。

所以它們并非全稱存在。

解釋：

但這些既然在可感事物之內(nèi)外都不存在，這就明白了，

它們應(yīng)該是全不存在，或只在某一個特殊意義上存在；

原本“存在”就有多種意義。

因此它們并非是全部意義的存在。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載