去年，一個(gè)案件當(dāng)事人跟我說(shuō)，他手上還有個(gè)合同債權(quán)糾紛案。我把起訴狀看了。聽(tīng)他說(shuō)是花了200元請(qǐng)人擬的。到底一分錢一分貨，居然只要本金19600元，利息和違約金均不計(jì)。配套的三兩張紙的證據(jù)，也不足用。這《退款》合同上，當(dāng)事人居然是用微信網(wǎng)名簽的，和身份證名字不一致。這就是這個(gè)小學(xué)都沒(méi)畢業(yè)的當(dāng)事人干的傻事。還得證明這微信名是他的。

最近我給重新整理了5組24頁(yè)證據(jù)清單，重新擬寫了起訴狀。

梳理了下，是這么回事。

被告，即南通燕羹電子商務(wù)有限公司，2021年12月，以集裝箱商鋪招租。這當(dāng)事人正要開(kāi)店，租金等付了49600元，可該公司違約，既兌現(xiàn)不了租賃物，又退還不了租金。

扯皮到月底，雙方簽訂《退款》協(xié)議，約定展期至2022年2月15日前，全額退款，包括5000元違約金；并約定，如果再次違約，該公司將承擔(dān)49600元懲罰性違約金。

可是，該公司再度違約，當(dāng)事人前前后后只要到5000元違約金和30000元退款，尚差19600元，后面再怎么要都要不到。

當(dāng)然，因?yàn)橘Y金被騙問(wèn)題，這當(dāng)事人租門面開(kāi)店的計(jì)劃，也就告吹了。

這家公司，鉆法律空子，以集裝箱商鋪招租為誘餌，設(shè)局圈錢，真是打得一手好算盤。

《刑法》第224條規(guī)定了合同詐騙罪，指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。公安部、最高檢《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》中規(guī)定，“數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。”該公司退款退到尚差19600元時(shí)，就不再退了；孤立的看，正好達(dá)不到刑事追訴立案標(biāo)準(zhǔn)，只能界定為民商事欺詐行為；維權(quán)只能起訴，報(bào)案沒(méi)用。

我到愛(ài)企查等客戶端上檢索了下，該司以集裝箱商鋪招租為餌，張網(wǎng)捕魚，中招的可不單是上述當(dāng)事人一個(gè)。

公開(kāi)信息顯示，誘發(fā)的起訴到南通崇川法院的租賃合同糾紛案，那是一籮筐，還不知道有沒(méi)有其他潛在的，當(dāng)事人認(rèn)倒霉，沒(méi)有去起訴的。綜合起來(lái)看，這家公司到底騙了多少人？多犯屢犯，數(shù)額累計(jì)該有多少呢？算不算涉嫌觸犯合同詐騙罪呢？

我是不客氣，擬寫起訴狀時(shí)，本金、利息和懲罰性違約金都主張，把標(biāo)的抬升到了約70000元。當(dāng)然，就民事訴訟而言，訴訟總是有風(fēng)險(xiǎn)的，我預(yù)判，勝訴也許不難，但執(zhí)行環(huán)節(jié)可能有麻煩。

我倒是建議，崇川法院的法官在審理此案時(shí)，有必要結(jié)合該公司的其他租賃合同糾紛案，進(jìn)行關(guān)聯(lián)性審查，如認(rèn)為已經(jīng)涉嫌合同詐騙犯罪，那就干脆進(jìn)行“民轉(zhuǎn)刑”，裁定中止審理，移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋肪吭摴鞠嚓P(guān)人員的刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)破案后盡量退贓。

南通，又豈容“燕羹”這般欺騙投資人，戕害營(yíng)商環(huán)境的所謂公司存活到現(xiàn)在？