花費(fèi)近150萬(wàn)元購(gòu)置的奔馳邁巴赫S480，本應(yīng)是尊貴與品質(zhì)的象征，卻沒(méi)想到提車不到3個(gè)月，前擋風(fēng)玻璃竟然驚現(xiàn)半米長(zhǎng)裂紋。這究竟是意外狀況，還是車輛本身存在質(zhì)量隱患？山東濟(jì)南的盧先生正陷入這場(chǎng)豪車質(zhì)量風(fēng)波。

事情經(jīng)過(guò)

今年1月20日，山東濟(jì)南的盧先生在當(dāng)?shù)啬潮捡Y4S店花費(fèi)近150萬(wàn)購(gòu)買了一輛奔馳-邁巴赫S480。提車后，盧先生對(duì)愛(ài)車呵護(hù)備至，他說(shuō)：“這個(gè)車自從買了之后基本在地下車庫(kù)放著”，可見(jiàn)他對(duì)這輛豪車的珍視。

4月16日下午，盧先生發(fā)現(xiàn)車內(nèi)玻璃出現(xiàn)裂紋。他說(shuō)：“我開(kāi)車出去開(kāi)會(huì)，兩個(gè)多小時(shí)之后再回到車?yán)铮涂吹角皳躏L(fēng)玻璃靠近副駕駛的位置上出現(xiàn)了一條有半米長(zhǎng)的‘S’形裂紋，車上有行車記錄儀，查看后并沒(méi)發(fā)現(xiàn)什么異常?！?月20日，盧先生開(kāi)車到4S店進(jìn)行了檢測(cè)，判定裂痕是非外力因素導(dǎo)致的，現(xiàn)在給出的處理辦法是免費(fèi)換玻璃并保修。

面對(duì)這樣的處理方案，盧先生并不認(rèn)可。他表示，購(gòu)買邁巴赫，是奔著奔馳的品質(zhì)和服務(wù)去的，在心理上很難接受一百多萬(wàn)的車出現(xiàn)這樣的質(zhì)量問(wèn)題，一旦換玻璃對(duì)車輛折損肯定有影響，所以他向4S店提出了給予其精神賠償和折損賠償?shù)脑V求。

4S店正在處理中

4月27日下午，有記者就此事致電涉事某奔馳4S店。該店售后接待蔡先生向記者表示，車輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題可以走保修流程，若車主想要額外補(bǔ)償可以提出，他們會(huì)進(jìn)行上報(bào)，由廠家、4S店、車主三方協(xié)商解決。對(duì)于額外賠償?shù)膯?wèn)題，蔡先生也直言，如果廠家不批準(zhǔn)，就要看車主是否能接受其他方案，像延長(zhǎng)保修、贈(zèng)送保養(yǎng)等替代性措施他們能夠滿足，但若涉及金額較大的賠償，則無(wú)法滿足。

當(dāng)日，該奔馳4S店客戶權(quán)益官魏先生在接受媒體采訪時(shí)也證實(shí)了這一點(diǎn)。魏先生稱，針對(duì)盧先生反映的問(wèn)題，他們首先進(jìn)行了目視檢查，隨后又進(jìn)行了系統(tǒng)專業(yè)的檢查，目前能夠判斷裂紋并非外力因素導(dǎo)致。但對(duì)于裂紋形成的具體原因以及玻璃本身是否存在質(zhì)量問(wèn)題，魏先生表示均無(wú)法作出判斷。

魏先生還透露，他們已就此事與盧先生多次溝通，對(duì)于盧先生提出的除換玻璃之外的額外賠償和補(bǔ)償，他們也在積極協(xié)商?！暗蛻籼岢龅臄?shù)額比較大，所以在賠償金額上還沒(méi)有達(dá)成一致。不過(guò)我們給到了客戶一些替代性的解決措施，比如贈(zèng)送車輛保養(yǎng)以及對(duì)以后車輛使用過(guò)程中產(chǎn)生的維修費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)助等。”對(duì)于后續(xù)處理，魏先生稱會(huì)全力以赴。

那么問(wèn)題來(lái)了，就盧先生所遇到的問(wèn)題，他提出精神賠償和折損賠償?shù)脑V求是否合理，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、關(guān)于精神賠償?shù)脑V求

依據(jù)《民法典》第1183條的規(guī)定，精神損害賠償主要適用于侵害自然人人身權(quán)益并造成嚴(yán)重精神損害的情形。在盧先生的案例中，雖然他因所購(gòu)邁巴赫S480車輛前擋風(fēng)玻璃開(kāi)裂而遭受了心理上的不滿與失望，但這種情緒反應(yīng)并不直接等同于法律意義上的“嚴(yán)重精神損害”。精神損害的判定需綜合考慮損害后果的嚴(yán)重性、精神痛苦的深度及持續(xù)性等因素，而單純因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的心理不適，在司法實(shí)踐中往往難以獲得精神賠償?shù)闹С?/strong>。因此，從法律角度來(lái)看，盧先生提出的精神賠償訴求可能難以得到直接支持。

二、關(guān)于車輛貶值損失的賠償

車輛貶值損失，即折損賠償，在法律上是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。在盧先生的案例中，他擔(dān)憂更換前擋風(fēng)玻璃后車輛價(jià)值的下降，并因此提出了折損賠償?shù)脑V求。然而，車輛貶值損失的評(píng)估與認(rèn)定涉及多個(gè)復(fù)雜因素，包括車輛的使用年限、行駛里程、損壞程度及修復(fù)后的性能等，且目前法律上對(duì)于此類損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。因此，盧先生提出的折損賠償訴求在法律上同樣面臨不確定性。

三、關(guān)于協(xié)商解決的建議

鑒于精神賠償與車輛貶值損失賠償在法律上的不確定性，以及雙方就賠償金額尚未達(dá)成一致的情況，我們建議盧先生與涉事奔馳4S店繼續(xù)通過(guò)協(xié)商途徑解決糾紛。在協(xié)商過(guò)程中，雙方可以就賠償范圍、賠償方式及后續(xù)服務(wù)等具體問(wèn)題進(jìn)行深入溝通，并尋求達(dá)成雙方都能接受的解決方案。通過(guò)協(xié)商解決糾紛，不僅有助于減少雙方的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，還能在一定程度上維護(hù)良好的客戶關(guān)系與品牌形象。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。