傳銷犯罪與集資詐騙罪

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪（傳銷犯罪）與集資詐騙罪競合時擇一重罪處罰。所謂競合，本質(zhì)上是一個行為同時觸犯了兩個罪名，此時究竟以哪一個罪名處理呢？第一擇一重罪處理，第二按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則處理。比如，前面說的，在傳銷犯罪與集資詐騙罪競合時，就擇一重罪處理。

為什么不按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則處理呢？這就涉及是想象競合還是法條競合的問題。傳銷犯罪本質(zhì)上具有詐騙性，法條規(guī)定的“騙取財物”本質(zhì)上就是詐騙，這也是有些學(xué)者呼吁將傳銷犯罪修改為傳銷詐騙罪的原因。

說句題外話，騙取、詐騙、套取本質(zhì)上有區(qū)別嗎？我想是沒有的，只是為了行為方便或者慣例沿用而已。因此，在傳銷犯罪審查時，重點要關(guān)注“騙取財物”的詐騙特征。如果不具備此特征，形式上雖然采取了傳銷的模式，但仍不能以傳銷犯罪處理。

《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號）第五條規(guī)定，“以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理。”“傳銷活動的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)展人員，要求傳銷活動的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，是‘團隊計酬’式傳銷活動?！?/p>

傳銷犯罪的本質(zhì)特征在于詐騙，只是形式上采取了逐級返利、發(fā)展人頭的方式，即增加了對參加者迷惑性和引誘性，波及范圍更廣，傳播速度更快，涉及人數(shù)更多，危害性也更大。

集資詐騙罪同樣具有詐騙性，在未經(jīng)國務(wù)院金融管理部門許可的情況下開展集資活動，并將集資款揮霍、轉(zhuǎn)移或者其他不能償還、不打算償還的用途，進而構(gòu)成集資詐騙罪。

傳銷犯罪擾亂了市場秩序，但同時又直接侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利。集資詐騙罪屬于金融詐騙犯罪，不僅侵害金融監(jiān)管秩序，也同樣侵害集資參與人的財產(chǎn)權(quán)利。與詐騙罪相比，二罪均屬于特殊的詐騙類犯罪。在二者出現(xiàn)競合時如何處理呢？

如前文所述，擇一重罪論處。

實踐中有沒有傳銷犯罪與集資詐騙罪競合的情況呢？當然。

陳某成立某公司，編造即將上市等虛假事實，承諾保本付息，制定高額回報方案，通過發(fā)展代理商的方式集資。代理商分為準代理商、正式代理商、區(qū)縣代理商、地市代理商和市場總監(jiān)五個層級，要求參加者繳納加盟費，三個月內(nèi)每月得返利。同時依據(jù)直接或間接發(fā)展的下級代理數(shù)量予以晉升、計酬和返利。

陳某既構(gòu)成傳銷犯罪，又構(gòu)成集資詐騙罪，是典型的集資詐騙罪和傳銷犯罪競合，擇一重罪處罰。

我們在討論一個詐騙罪與傳銷犯罪競合的處理問題。

二者競合時如何處理呢？很顯然詐騙罪屬于重罪，最高刑是無期徒刑，而且50萬元以上就對應(yīng)數(shù)額特別巨大的量刑幅度。因此，如果將詐騙罪轉(zhuǎn)化為傳銷犯罪，從量刑上就實現(xiàn)了有效辯護。

這種辯護有沒有依據(jù)呢？當然。原因就是傳銷犯罪評價更全面，同時又是特別規(guī)定，自然就有依據(jù)。但是前提是應(yīng)當有傳銷犯罪與詐騙罪競合的事實，這是基礎(chǔ)。

以傳銷為名的詐騙犯罪應(yīng)當以詐騙罪處罰。姚某成立兼職團，通過虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)兼職和工資待遇信息以收取兼職人員會員費的方式實施詐騙（姚某等詐騙案，2024-18-1-222-003）。在本案中，行為人以傳銷犯罪為由辯護，法院認為其實施傳銷式的模式是詐騙手段，不是傳銷犯罪，而認定為詐騙罪。

借著傳銷的外衣，本質(zhì)上沒有形成層級等傳銷組織，就不應(yīng)當以傳銷犯罪處罰，而以詐騙罪論處。值得說明的是，就行為人的角度來看，騙取財物并非法占有是其目的，但對于被害人而言并不必然要求陷入錯誤認識，這一點是需要我們注意的。當然，我們認為，這也是有些學(xué)者提出將傳銷犯罪修改為傳銷詐騙罪不可行的主要原因。

值得關(guān)注的是，傳銷犯罪和集資詐騙罪都是涉眾型犯罪，從犯罪者角度而言，人數(shù)眾多。是不是所有參與犯罪的人都構(gòu)成二罪的競合呢？當然不能這樣認為。

比如，以傳銷模式實施集資詐騙犯罪的，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者等位于金字塔尖的人員具有非法占有的目的。由此出現(xiàn)傳銷犯罪與集資詐騙罪交織競合，但是底層的人員不具有非法占有目的，也就無法以集資詐騙罪評價。因此，對于此部分一般參加者（根據(jù)規(guī)定，雖然屬于傳銷組織中的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為，但并非傳銷組織的策劃、控制者，下同）而言就不存在競合的問題，此時就按照其犯罪事實處理。

在李某博集資詐騙案（入庫編號2024-03-1-134-001）中，這一裁判要旨有充分論述，即將傳銷活動中意圖非法占有集資資金的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以集資詐騙罪定罪處罰，而對于其他不具有此目的的一般參加者按照傳銷犯罪論處。

此處有人會有疑問，不是說傳銷犯罪也是以“騙取財物”為要件的犯罪嗎？為什么一般的參加者就不構(gòu)成集資詐騙罪呢？

傳銷犯罪本質(zhì)上是組織型犯罪，必須要求達到一定規(guī)模和量級才可以入罪，這是形式要件。認定傳銷犯罪首先需要對組織是否符合犯罪構(gòu)成要件進行審查，如果組織符合構(gòu)成要件，再對具體參加者的行為進行評價。如此看來，傳銷組織的騙取財物特征，也就是指處于金字塔塔尖的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的非法占有目的，而其他一般參加者肯定沒有能力非法占有累計收取的傳銷資金，既不享有分配權(quán)，也無控制權(quán)，相反卻需要自己投入“入門費”。從實然角度審查，是不是就無法將其評價為詐騙者呢？所以，僅從傳銷犯罪的共犯角度審查，一般參加者雖然屬于組織犯罪中的共犯，但不能被歸類為非法占有傳銷資金的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。

（以上觀點，僅供參考，歡迎交流）