2020年11月12日，由廣西玉林市中級(jí)人民法院作出的（2020）桂09刑初34號(hào)刑事判決書（下稱“刑事判決書”）顯示，2013年至2019年間，黃美逢利用擔(dān)任百色市中級(jí)人民法院（下稱“百色中院”）黨組成員、副院長的職務(wù)便利和職務(wù)影響力，在案件審理、執(zhí)行等方面為民事訴訟當(dāng)事人提供幫助，非法收受李某等7人賄賂款共計(jì)68萬元。為此，黃美逢因犯受賄罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金20萬元。

其中，黃美逢最大的一筆受賄金額來自田東縣商人李某，共計(jì)47萬元。

相關(guān)司法材料顯示，李某在與田東縣上法村民委員會(huì)（下稱“上法村委會(huì)”）的一宗房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛的訴訟案件中，一審敗訴之后，才開始向黃美逢行賄。收取賄賂款后，黃美逢直接下場(chǎng)干預(yù)。在此后的案件審理和執(zhí)行中，為商人李某打開了權(quán)力之門，以致由上法村集資、貸款，全額投資，價(jià)值3000多萬元的上法農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，最終判給了無實(shí)際出資的商人李某。

2025年2月23日，上法村委會(huì)向廣西區(qū)檢察院提交了民事監(jiān)督申請(qǐng)書，同時(shí)，還將向區(qū)人大等相關(guān)部門申請(qǐng)監(jiān)督。

相關(guān)法律人士表示，李某與上法村委會(huì)房屋所有權(quán)糾紛一案，在證據(jù)采信、案件調(diào)查環(huán)節(jié)存在明顯的問題，錯(cuò)案特征明顯，依照審判監(jiān)督程序，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)對(duì)案件的重新審理。

合作開發(fā)地產(chǎn)項(xiàng)目，李某無資金投入后上法村另起爐灶

2002年6月18日，上法村委會(huì)與李某簽訂了一份《外商投資興建城北市場(chǎng)合同書》，該合同第五條約定由李某開發(fā)、經(jīng)營，開發(fā)資金由李某負(fù)責(zé)。顯然，該合同屬于《房地產(chǎn)合作開發(fā)合同》。

然而，在此后的開發(fā)過程中，李某因無資金投入，該合同并沒有實(shí)際履行。

由于與李某的合同沒有履行，為了不耽擱村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，上法村此后又與兩位投資人，先后又簽訂了兩份合同，城北市場(chǎng)的建設(shè)方案，也于2004年進(jìn)行了調(diào)整，將此前的棚式設(shè)計(jì)，調(diào)整設(shè)計(jì)為商住樓，一層設(shè)計(jì)成農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。

此后，上法村自籌資金開始啟動(dòng)項(xiàng)目。

2004年6月12日，上法村通過招拍掛的形式，以274萬元的價(jià)格取得了案涉商住樓土地使用權(quán)。

在案證據(jù)顯示，案涉土地出讓金及項(xiàng)目建設(shè)的資金來源包括下述幾個(gè)部分：上法村委會(huì)的墊資；村里向村民借用的征地青苗補(bǔ)償款；村里向田東縣平馬鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司的借款；項(xiàng)目預(yù)收的購房訂金；工程墊資和材料商供貨賒欠的周轉(zhuǎn)資金。

關(guān)于征地青苗補(bǔ)償款，田東縣自然資源局提供的資料證實(shí)，政府征用上法村土地，支付給村民的青苗補(bǔ)償款，這部分資金村里作為借款投入到了案涉項(xiàng)目的建設(shè)。

2006年，案涉商住樓竣工，城北市場(chǎng)投入使用。

此后10年，李某均未對(duì)城北市場(chǎng)的所有權(quán)進(jìn)行主張，也未參與市場(chǎng)的經(jīng)營管理。

時(shí)任田東縣平馬鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人作為證人出庭作證時(shí)表示，因彼時(shí)的上法村委無房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，便找到我們，以掛靠的形式借用資質(zhì)拿地、開發(fā)，因工作關(guān)系，自己對(duì)該項(xiàng)目較為了解，在自己參與該項(xiàng)目的過程中，自始至終都沒有看到李某出現(xiàn)在該項(xiàng)目中，項(xiàng)目在發(fā)改委立項(xiàng)、申請(qǐng)建設(shè)規(guī)劃許可證、辦理土地證等，都由上法村委會(huì)辦理。

李某起訴上法村，行賄黃美逢數(shù)十萬，一審法官頂住壓力判案

2015年5月，李某以其投資為由，將上法村委會(huì)起訴至田東縣人民法院，訴請(qǐng)法院將上法村委會(huì)位于田東縣平馬鎮(zhèn)油城路“城北農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一層樓”的案涉房屋所有權(quán)判其所有。

需要指出的是，李某在啟動(dòng)訴訟的一年多之前，就開始尋找關(guān)系，最后將目標(biāo)鎖定在時(shí)任百色中院黨組成員、副院長黃美逢和時(shí)任田東縣司法局副局長鄧明北（已故）身上。

喜愛戶外游泳的圈子里的人都知道，李某與鄧明北、黃美逢夫婦關(guān)系很好，經(jīng)常一起聚餐，一起游泳。

刑事判決書載明：“2014年初，李某欲將上法村民委員會(huì)起訴至田東縣法院，便找到鄧某某夫婦（鄧明北黃美逢夫婦）請(qǐng)求幫忙把關(guān)證據(jù)。2014年3月15日，李某應(yīng)鄧某某要求轉(zhuǎn)款20萬元到鄧某某賬戶……”；此后，該筆款項(xiàng)被黃美逢個(gè)人使用。

刑事判決書顯示，案件審理期間的2016年5月間，為了在案件審理期間獲得黃美逢的幫助，李某以鄧某某（鄧明北）的名義在田東縣保健按摩中心辦理了價(jià)值5萬元的保健按摩項(xiàng)目供黃美逢消費(fèi)使用。

該案一審判決前，黃美逢得知李某有可能敗訴的消息后，便讓田東縣法院分管副院長羅某及主辦法官龍某到百色市中院匯報(bào)案件情況。由此開始，黃美逢開始插手干預(yù)案件審理。

讓黃美逢和李某意外的是，田東縣法院頂住了壓力，堅(jiān)持原則，一審于2016年10月，駁回了李某的全部訴訟請(qǐng)求。

黃美逢多次收取李某賄款后，親自下場(chǎng)干預(yù)辦案

2016年10月，李某上訴至百色中院。

刑事判決書載明，2017年2月27日，經(jīng)黃美逢簽發(fā)裁定書后，百色市中院裁定撤銷田東縣法院一審判決，發(fā)回重審。同年7、8月間的一天，為了在重審期間獲得黃美逢的幫助，李某在田東縣美心美食城內(nèi)送給黃美逢現(xiàn)金2萬元。在重審期間，黃美逢曾向田東縣法院主審法官劉某“過問”了案件進(jìn)展和審理的情況。

在黃美逢的干預(yù)下，2016年9月，田東縣法院判決李某勝訴。

2017年10月，上法村委會(huì)不服田東縣法院的判決，上訴至百色市中院。2018年2月，百色市中院二審維持原判。

刑事判決書顯示，二審判決后的一天，為感謝黃美逢的幫助，李某邀請(qǐng)黃美逢到百色市附近的李家河鮮飯店吃飯，席間，李某希望當(dāng)時(shí)已分管執(zhí)行工作的黃美逢能在執(zhí)行過程中繼續(xù)給予幫助，黃美逢應(yīng)允。飯后在李家河鮮飯店門前，李某送給黃美逢現(xiàn)金20萬元。

刑事判決書載明：2018年4月12日，李某向田東縣法院申請(qǐng)執(zhí)行未得到受理，黃美逢便與田東縣法院分管執(zhí)行工作的副院長鄭某協(xié)調(diào)，同年5月30日，田東縣法院受理該執(zhí)行案件。

至此，上法村委會(huì)與李某在城北市場(chǎng)所有權(quán)糾紛中，因?yàn)辄S美逢以公權(quán)力介入案件審理，通過打招呼，親自下場(chǎng)“指導(dǎo)”辦案等方式，讓面積2000多平方米、價(jià)值3000萬的村集體投資的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，旁落他人。

李某從一審敗訴到終審獲勝，審理過程疑點(diǎn)曝光，關(guān)鍵證人涉嫌作偽證被采信

正所謂“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”，多行不義必自斃。

2019年10月15日，廣西紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布消息稱，百色中院黨組成員、副院長黃美逢涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。

裁判文書網(wǎng)公開的判決文書顯示，2020年11月12日，黃美逢被玉林中院，以受賄罪判處有期徒刑3年。黃美逢被查實(shí)收錢辦案的受賄案件共有7宗，總受賄金額68萬元，其中，僅李某在其與上法村委會(huì)的訴訟案件中，分4筆共計(jì)收受李某賄賂47萬元。

從過程與結(jié)果來看，黃美逢收受賄賂、徇私枉法，在案件審理中，顛倒黑白，采信偽證，對(duì)案件關(guān)鍵證據(jù)不予查實(shí)，從而進(jìn)行枉法裁判，為不法商人攫取上法村集體資產(chǎn)立下了“汗馬功勞”。

梳理全案卷宗發(fā)現(xiàn)，本案關(guān)鍵爭議點(diǎn)在于案涉城北市場(chǎng)的投資資金來源。

如前所述，一審中，上法村委會(huì)舉證顯示，城北市場(chǎng)的建設(shè)資金來源系村委自籌及借款，且與李某無關(guān)。

沒有想到的是，在黃美逢收取多筆賄款后，多次插手干預(yù)案件審理，在一審李某敗訴后，黃美逢親自簽發(fā)重審裁定書，百色中院裁定撤銷田東縣法院一審判決，發(fā)回重審。

案件在重審過程中，李某舉證稱，上法村委會(huì)賬上的資金系其提供。同時(shí)，上法村委會(huì)時(shí)任副主任，又兼任出納、會(huì)計(jì)的覃某英出庭替其作證。

案件一審期間，覃某英說是轉(zhuǎn)賬，但又拿不出李某轉(zhuǎn)賬到村委賬戶的證據(jù)。故一審判決李某敗訴。

案件發(fā)回重審時(shí)，覃某英不敢出庭作證，并修改證詞稱，李福的投資資金55萬元是以現(xiàn)金形式給到村里的。但在質(zhì)證時(shí)，李某又未能提供該55余萬元現(xiàn)金的來源。

對(duì)覃某英改口后的證詞，村委稱僅為覃某英個(gè)人的證詞，時(shí)任村委會(huì)其他成員均表示不知情，不認(rèn)可，且覃某英提供的賬本不是原始賬本，系自行抄錄的“小賬本”，自行在一些資金的備注欄注明系“李某投資款”，沒經(jīng)過財(cái)務(wù)審核、審計(jì)，賬本上其他人的多個(gè)的簽名均系偽造，系覃某英為幫助李某取得資產(chǎn)所做的偽證。

為此，上法村當(dāng)庭要求覃某英提供原始憑證，并對(duì)當(dāng)年的賬目進(jìn)行審計(jì)、查賬等。沒想到，村委這一合法要求沒有得到法官的支持。此后，村委向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，更沒想到的是，公安機(jī)關(guān)對(duì)覃某英涉嫌隱匿會(huì)計(jì)賬簿、作偽證一案，未予立案。

基于覃某英改口后的“證詞”，與黃美逢的權(quán)力“加持”，重審法院田東縣法院作出（2007）桂1022民初1002民事判決書，確認(rèn)案涉農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)歸李某所有。重審二審法院百色中院作出（2017）桂10民終1703號(hào)民事判決書，駁回上法村委會(huì)的上訴，維持原判。后上法村申請(qǐng)區(qū)高院再審，結(jié)果維持原判。

黃美逢落馬案中，李某自認(rèn)沒有黃的幫助官司贏不了

如上可見，上法村與李某的產(chǎn)權(quán)糾紛案疑點(diǎn)重重，錯(cuò)漏百出。然而，在時(shí)隔10年之后，我們?cè)邳S美逢的刑事判決書，為這一錯(cuò)案找到了答案。

行賄人李某除了供認(rèn)其向黃美逢行賄財(cái)物47萬元之外，李某的證言還承認(rèn)：......在訴訟解決其與上法村糾紛問題中，鄧某（黃美逢丈夫鄧北明）起到出謀劃策的作用，另外通過他更方便請(qǐng)黃美逢幫助。黃美逢的幫助才是最主要，否則官司贏不了的。

時(shí)任本案審判長的田東縣平馬法庭負(fù)責(zé)人龍某證言證明：2015年上半年，李某與上法村民委員會(huì)合同糾紛案起訴到田東縣法院后由平馬法庭審理，其是審判長。合議庭合議后，其將合議庭意見提交審判委員會(huì)討論，審判委員會(huì)中絕大多數(shù)成員都支持合議庭意見。在開庭后一審判決之前，羅某副院長通知其一起到百色市中院匯報(bào)過這個(gè)案件，在匯報(bào)案件情況時(shí)，黃美逢嫌其介紹案件情況時(shí)太啰嗦，說她對(duì)這個(gè)案件比較熟悉，就直接向在場(chǎng)的人員介紹了案件情況，并提出了案件的處理意見，明確應(yīng)該支持原告李某的訴訟請(qǐng)求。匯報(bào)回來之后，合議庭經(jīng)討論還是堅(jiān)持原來的意見，駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

黃美逢本人，也對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

李某與黃美逢的多輪錢權(quán)交易之后，本案的審判在一審發(fā)回重審之后，就開始出現(xiàn)了一系列的錯(cuò)誤。

上法村的代理律師提出，本案的關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤：雙方簽訂的《外商投資興建城北市場(chǎng)合同書》是否有效，并據(jù)此主張其出資建房而取得所建房屋的所有權(quán)。

本案中，雙方的合同書約定：由上法村提供土地給李某開發(fā)；李某須支付上法村贊助費(fèi)20萬元；李某須承擔(dān)工程開發(fā)所需的資金；建成后，上法村同意由乙方自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，辦理土地證的手續(xù)費(fèi)由李某承擔(dān)。

從上述約定可見，涉案項(xiàng)目土地由上法村提供，李某負(fù)責(zé)投資建設(shè)，建設(shè)好后由李某自主經(jīng)營，合同所有的內(nèi)容均未涉及土地流轉(zhuǎn)，更沒有約定建好房產(chǎn)歸被申請(qǐng)人所有。因此，該合同僅設(shè)定了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系并不直接產(chǎn)生物權(quán)效力。因此，當(dāng)李某以上法村違反該合同而主張其出資所建房產(chǎn)歸其所有時(shí)，重審一、二審法院根本未查明涉案的《外商投資興建城北市場(chǎng)合同書》是否約定物權(quán)歸屬，是否直接產(chǎn)生物權(quán)效力，更無視合同的性質(zhì)，直接判定涉案房產(chǎn)歸李某所有是沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，完全是錯(cuò)誤的判決。

上法村代理律師同時(shí)還針對(duì)李某所稱涉案房產(chǎn)是其出資所建，就是否房屋所有權(quán)歸其的問題，也作了分析。

首先，第一個(gè)法律問題是要有“合法建造”的法律效果，而只有建造相關(guān)手續(xù)的名義人才是合法的建房主體。而本案中，無論是涉案房產(chǎn)的發(fā)包和建設(shè)，均由上法村辦理相關(guān)手續(xù)和簽訂相關(guān)開發(fā)建設(shè)合同，由此可知，上法村是建造房產(chǎn)的合格主體，涉案房產(chǎn)依法歸村委所有完全符合事實(shí)和法律規(guī)定。

其次，上法村于2007年2月5日，就依法取得了涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，且一直經(jīng)營到現(xiàn)在。

綜上所述，本案是由于涉案審判人員非法受賄并利用職權(quán)將原審的正確判決發(fā)回重審后進(jìn)行錯(cuò)誤的改判，有違法律的公正和嚴(yán)明。故此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法向廣西區(qū)高院提出抗訴或檢察建議，啟動(dòng)再審程序，糾正原審錯(cuò)誤，維護(hù)上法村數(shù)千村民的合法權(quán)益。