在與人交往的過程中，一旦你擺脫了“我是正確的”這個信念，你就會大大減少紛爭，而獲得更多的朋友與支持，因為“我是正確的”，就意味著你認為“對方是錯誤的”，從人性上講，誰都不愿意承認是自己錯了，這就相當(dāng)于承認失敗一樣令人難受。
——坤鵬論

第十三卷第四章（5）

原文：

又，依據(jù)我們所由建立意式的諸假定，

不但該有本體的通式，其它許多事物都該有；

（這些觀念不獨應(yīng)用于諸本體，亦得應(yīng)用于非本體，

這也就得有非本體事物的學(xué)術(shù)；

數(shù)以千計的相似諸疑難將跟著發(fā)生。）

解釋：

再說，根據(jù)我們建立理型思想的眾多假設(shè)，

不但應(yīng)該有實體的通型，其他很多事物也應(yīng)該具備；

（這些觀點不單獨應(yīng)用于眾實體，還是要應(yīng)用于非實體，

那么，就應(yīng)該有非實體事物的學(xué)術(shù)；

于是，數(shù)目成千的類似難點便會接踵而來。）

這里所謂“其他很多事物”、“非實體”指的諸如：顏色、大小、軟硬等偶性。

讓坤鵬論給大家舉個例子進行解釋。

假設(shè)根據(jù)理型論觀點，iPhone就應(yīng)該在理型世界中有一個完美的iPhone理型，

同時，它的顏色、APP圖標、壁紙、聲音、震動……都應(yīng)該有獨立存在的理型。

結(jié)果，只要是說得出來的屬性（偶性），都會有對應(yīng)的理型，

最終理型數(shù)量比現(xiàn)實事物還要多無數(shù)倍，

每個零件、每個APP、每個屬性（偶性）、每個變化階段都要有獨立理型，

甚至是越分越細，越來越多，最終數(shù)不勝數(shù)，多到爆炸，這樣系統(tǒng)不卡死才怪。

所以，亞里士多德的意思是說，理型論就像是給手機裝了一萬個殺毒軟件，名義上是保護系統(tǒng)，實際卻讓手機開不了機。

而真實世界只需要手機硬件（實體）和它自帶的系統(tǒng)（內(nèi)在形式），不需要這些多余的虛擬插件——偶性。

正如我們給一家餐廳打分，當(dāng)餐具的顏色、服務(wù)員的微笑、座椅的高矮、地面的材質(zhì)等與餐廳本身在分值上平起平坐時，理型本身也就成了無意義的抽象堆積，無法解釋事物本質(zhì)了。

這種打分機制對于實際飯菜基本毫無幫助，卻會造成餐廳根本無法正常運營下去，因為食客來吃的是飯菜，而不是其他次要的東西。

總結(jié)來說，按亞里士多德的觀念，真正重要的是：

第一，餐廳本身食材、廚師技藝、管理方法，這些是實體與內(nèi)在形式；

第二，食客的真實體驗，即現(xiàn)象界的可觀察屬性。

簡而言之，他這段話的中心思想是：

?一旦允許非實體事物有理型，理型論就會像失控的AI一般，生成無數(shù)自我矛盾的規(guī)則，最終自我瓦解。?

這也是亞里士多德轉(zhuǎn)向研究具體實體（本體）和“四因說”的根本原因。

原文：

但依據(jù)通式的主張與事例的要求，假如它們能被參與，這就只該有本體的意式，

因為它們的被參與并不是在屬性上被參與，而正是參與了不可云謂的本體。

解釋：

但是，根據(jù)通型的主張及事例要求，如果它們可以被分有，就只能有實體的理型，

因為每一個被分有的不是作為別的某個事物的偶然，而是分有了某種不能表述的實體。

也就是說，只有實體的理型才可以被分有，因為它們被分有并不是在偶性上被分有。

對于這一段的理解，讓坤鵬論以《校規(guī)》為例進行說明。

按照柏拉圖學(xué)派的理論，在理型世界應(yīng)該有一個完美的《校規(guī)》理型存在，

而所有現(xiàn)實中的學(xué)校的《校規(guī)》都只是摹仿了這個理型。

如果這個說法是對的，即真的有獨立存在的完美《校規(guī)》的理型，

假如它能夠被分有，即現(xiàn)實中的《校規(guī)》要能分有這個完美的理型，

那么，《校規(guī)》的理型必須是獨立的實體（像一個無形但完美的校規(guī)靈魂），

在柏拉圖的理型論中，每個理型代表一個純粹、統(tǒng)一的概念，不存在部分與整體的結(jié)構(gòu)，

因此，?從本質(zhì)屬性上看，每一個理型都是不可分割的?。

例如，“圓的理型”不可被拆解為“半徑”“周長”等部分，因為它的完美性在于其整體性。

分割會破壞其作為“絕對原型”的完整性。

那么，理型的被分有就不能是屬性（部分），而是整個實體，

即現(xiàn)實中某個學(xué)校的《校規(guī)》不能只是摹仿部分屬性，

例如“禁止遲到”這條規(guī)則，而必須完整地復(fù)制校規(guī)實體（整個規(guī)則體系的本質(zhì)）。

依據(jù)亞里士多德的觀點，對此的批駁是?：

如果完美《校規(guī)》的理型真的存在，它只能是一個?獨立的實體?（就像校規(guī)的靈魂）。

但現(xiàn)實中，清華校規(guī)的“作弊條款”不能只模仿理型的某個?屬性?（比如懲罰力度），

而必須模仿整個校規(guī)的?本體?（存在本質(zhì)）。

這樣就會導(dǎo)致荒謬的結(jié)果出現(xiàn)：

或者所有學(xué)校的《校規(guī)》必須和理型完全相同?（但現(xiàn)實中各《校規(guī)》則差異很大）；

或者這個理型根本不存在（因為沒有人見過完全一致的《校規(guī)》）。

也就是說，如果理型真的存在，那它必須是一個完整不可分割的實體，

但現(xiàn)實中的事物卻總是只能摹仿它的碎片屬性，所以柏拉圖的理論自相矛盾。?

再比如有“完美樹木”的理型，按柏拉圖的理論講，所有樹木都應(yīng)該完全復(fù)制這個理型，

可是現(xiàn)實中的樹木沒有一模一樣的，這只能說明要么理型不存在，要么這些樹木根本沒有分有理型。

所以，亞里士多德總結(jié)認為，理型（通型）根本不能獨立存在，

它們不過只是人類從具體事物中抽象出來的概念。?

這個思想直接動搖了柏拉圖“理型世界”的根基，

也是亞里士多德形而上學(xué)的革命性所在。

柏拉圖對于我們現(xiàn)象世界的情況也做了解釋，

他指出，雖然理型本身不可分割，但它們在現(xiàn)象世界中的分有可能呈現(xiàn)出復(fù)雜性，

比如：具體事物是多個理型的結(jié)合，一個人可能分有“人性”、“美”和“理性”等多個理型；

但是，這種組合只發(fā)生在現(xiàn)象世界，不意味著理型本身被分割或混雜。

后來，到了晚年柏拉圖在《巴門尼德篇》中曾通過“第三人論證”等邏輯難題，探討理型如何在保持單一性的同時與現(xiàn)象關(guān)聯(lián)。

他并未否定理型的不可分性，但暗示了理型與現(xiàn)象世界關(guān)系的復(fù)雜性。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載