請托型詐騙中“非法占有目的”的實質(zhì)審查

“非法占有目的”是一個主觀性非常強(qiáng)的內(nèi)心活動，非常難以準(zhǔn)確捕捉。很多情況下，即便是當(dāng)事人本人也很難準(zhǔn)確描述和表達(dá)當(dāng)時的復(fù)雜心態(tài)。為此就需要根據(jù)已有經(jīng)驗常識和邏輯規(guī)則對是否具有該目的進(jìn)行推理。

筆者認(rèn)為，是否具有非法占有目的不是看結(jié)果，而是看過程，以請托型詐騙行為為例，我們做粗淺分析。

我們把請托型詐騙分為事前、事中和事后三個階段來審查。事前虛構(gòu)身份、夸大能力等情況往往不是唯一認(rèn)定因素。畢竟是否具有虛構(gòu)和夸大的情形需要根據(jù)事件的推進(jìn)才能證實。事中最為重要，主要審查行為人是否為請托事項做了努力工作，包括轉(zhuǎn)請托、資金流轉(zhuǎn)以及引見被害人與辦事人等等。事后審查除了看請托結(jié)果實現(xiàn)與否，也要基于過程努力來審查是否退還已付錢款等。

請托事項的實現(xiàn)往往具有不確定性，比如落戶口、子女升學(xué)以及職務(wù)升遷等，并非受托人自己就能決定。因此只以結(jié)果沒有實現(xiàn)認(rèn)定詐騙的，顯然沒有達(dá)到事實確實充分的要求，忽略受托人事中努力是對詐騙罪的錯誤適用。

此類案件的難點在哪里？證據(jù)。很多請托型案件都是單線、一對一的聯(lián)系，請托人往往不與辦事人聯(lián)系，居于中間的受托人往往有理說不清。

請托人以結(jié)果論，不在乎辦理過程。但請托結(jié)果的達(dá)成更在于過程，而過程往往是請托人不了解的，也就是說受托人的努力請托人看不到。而且請托人的努力也往往見不得光，不便于“展示”。于是，就極易出現(xiàn)請托結(jié)果沒實現(xiàn)，要求受托人退錢，受托人為請托事項已經(jīng)將錢花掉，不能退還的局面。

把辦事人供出來不就能夠摘掉詐騙罪帽子了嗎？但現(xiàn)實難題是受托人往往不會將辦事人和盤托出，而且辦事人的行為也往往比較隱蔽，他不承認(rèn)就沒有辦法查清。

在這種局面下，怎么破局？

核心是打證據(jù)。刑事訴訟法要求證據(jù)達(dá)到確實、充分，排除一切合理懷疑，結(jié)論唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如果受托人收錢后及時將資金轉(zhuǎn)給辦事人或者另外的中間人，又有頻繁的催問進(jìn)展，這些事實就能夠確定行為人為請托事項積極努力，沒有非法占有目的。最起碼證明受托人構(gòu)成犯罪沒有達(dá)到排除合理懷疑的程度。

收錢的事實無法否認(rèn)，但收錢不等于非法占有，不等于詐騙。此時就需要依據(jù)事實將相應(yīng)的證據(jù)收集固定，并呈現(xiàn)出來。

每個案件都有偶然性特殊性，但又具有一定的通性。因此對于證據(jù)審查得出結(jié)論要有一定的普適性，然后再結(jié)合具體案件的個性得出合理的結(jié)論，實現(xiàn)辯護(hù)目標(biāo)。

舉個判例供大家參考：

在劉某詐騙案（河北省唐山市中級人民法院(2017)冀02刑終149號）中，法院認(rèn)定“原審認(rèn)定劉某以非法占有為目的、隱瞞事實真相，騙取他人財物人民幣120萬元的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能排除劉某系為了幫助張某2、張某1二人通過其它關(guān)系找人幫忙辦理海域使用證收取運(yùn)作費用可能性的存在，不能認(rèn)定上訴人劉某的行為構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)查，在案現(xiàn)有證據(jù)證實，劉某在幫助張某2、張某1辦理海域使用證，收取辦證運(yùn)作費用之前，已就相關(guān)風(fēng)險與二人有過明確約定；在辦證過程中，劉某多次與相關(guān)人員會面，詢問辦證事宜，不排除期間使用了部分運(yùn)作費；后期在與張某2、張某1發(fā)生爭執(zhí)后，為二人出具了借條，其非法占有的主觀目的不明顯。另，在劉某帶人來唐山時，張某2、張某1均在場陪同接待，對事情的進(jìn)展情況應(yīng)該是清楚的，即使劉某在辦證過程中并未如實告知所有細(xì)節(jié)，但其行為未達(dá)到刑法意義上‘隱瞞事實真相’的標(biāo)準(zhǔn)，不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件?！?/p>

本案最終撤銷原判，改判劉某無罪。此案就是典型的因請托結(jié)果未實現(xiàn)而引發(fā)，但受托人為請托事項積極努力，并沒有非法占有目的，不能以詐騙罪論處。

總結(jié)一句話：請托型詐騙中“非法占有目的”的實質(zhì)審查在于辦事過程而非請托結(jié)果。