案情簡介

近期，元韜律師事務(wù)所趙地律師成功代理了一起民間借貸糾紛案件。原告 A 女士與被告 B 先生經(jīng)人介紹相識(shí)后，B 先生以資金周轉(zhuǎn)為由向 A 女士借款。在約定的借款期間內(nèi)，A 女士通過現(xiàn)金交付、轉(zhuǎn)賬及銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式向 B 先生交付了多筆款項(xiàng)，C 先生作為擔(dān)保人。雙方簽訂了《個(gè)人借款協(xié)議》，約定了借款期限及利息。

然而，借款到期后，B 先生僅償還了部分款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)逾期未還。A 女士多次催要無果后，將 B 先生和 C 先生訴至法院，要求償還借款本金、利息及律師費(fèi)等費(fèi)用。

律師觀點(diǎn)

趙地律師在代理本案時(shí)，對借款事實(shí)進(jìn)行了全面梳理，明確了借款的交付方式、金額及雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容。在庭審中，趙律師主張根據(jù)《個(gè)人借款協(xié)議》的約定，B 先生應(yīng)償還借款本金及利息，并承擔(dān)律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。

然而，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，雖然雙方簽訂了借款協(xié)議，但在利率處未按捺手印，且后續(xù)簽訂的《擔(dān)保借款協(xié)議》中未對利息進(jìn)行明確約定，因此對借款時(shí)是否約定利率的事實(shí)存疑。對于擔(dān)保責(zé)任，趙律師主張 C 先生承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但法院經(jīng)審查認(rèn)為，C 先生在《擔(dān)保借款協(xié)議》中僅承諾在 A 女士聯(lián)系不到 B 先生時(shí)幫助聯(lián)系，未明確承擔(dān)保證責(zé)任，故對趙律師的該項(xiàng)主張未予支持。

趙律師尊重法院的判決，同時(shí)也提醒廣大當(dāng)事人，在簽訂借款協(xié)議時(shí)，務(wù)必明確約定借款金額、利率、還款期限及擔(dān)保責(zé)任等關(guān)鍵條款，避免因約定不明引發(fā)糾紛。

判決結(jié)果

經(jīng)過趙地律師的不懈努力，本案最終取得了圓滿的結(jié)果。雙方在調(diào)解協(xié)議中明確約定了B方的還款計(jì)劃，B方需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)分六期向A方支付欠款，每期支付金額相同，直至欠款全部還清。若B方未按期足額履行任何一期付款義務(wù)，A方有權(quán)就剩余全部未付款申請強(qiáng)制執(zhí)行，并要求B方支付逾期付款利息。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方均表示滿意，并承諾將嚴(yán)格按照協(xié)議履行各自義務(wù)。法院的司法確認(rèn)為調(diào)解協(xié)議的履行提供了強(qiáng)有力的法律保障，確保了A方的合法權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)。本案的成功調(diào)解，不僅解決了雙方的糾紛，還為雙方今后的合作留下了可能，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

判決書節(jié)選