手機CPU和桌面CPU對比性能 吃虧的是手機CPU

過去，英特爾、AMD的桌面CPU性能是大幅優(yōu)于ARM手機芯片的。英特爾、AMD的桌面CPU性能強功耗高，而ARM的手機芯片性能低于英特爾、AMD，功耗也低。

在這種情形下，對比桌面CPU和手機CPU，是不合適的。

但是，隨著時代變化，ARM設(shè)計的高性能CPU核越來越強，在制造工藝上超越了英特爾，不少ARM陣營IC設(shè)計公司開始著手基于ARM 的技術(shù)授權(quán)和尖端工藝開發(fā)桌面和服務(wù)器CPU。

早在多年前，就有廠商基于ARM A57和A72開發(fā)過兩款服務(wù)器CPU，并標榜自研。

ARM的A75、A76、A77既可以用在手機上，也可以被用于桌面和服務(wù)器。

舉例來說，俄羅斯貝加爾電子就開發(fā)過采用ARM Cortex-A75的Baikal-S服務(wù)器CPU，集成了48個A75，制造工藝為16nm，主頻為2.5Ghz。

同理，ARM的高性能CPU核既可以用于服務(wù)器和桌面CPU，也可以用于手機芯片。

事實上，只要同樣是ARM芯片，拿桌面CPU和手機CPU對比性能是可行的。

誠然，由于桌面CPU往往會有更大的緩存，更高的內(nèi)存頻率，更好的散熱條件，基于同一款A(yù)RM CPU核心開發(fā)的芯片，桌面平臺的測試成績一般會比手機平臺略高一些。

具體來說，同樣是ARM A77用在桌面CPU上，測試成績就會比用在手機上的A77高一些。

同理，由于服務(wù)器CPU緩存更大，即便是采用同款CPU核，測試單核成績也會優(yōu)于同款CPU核的桌面CPU。

簡言之，隨著ARM cpu的進步，手機芯片和桌面芯片已經(jīng)可以對比性能，且手機CPU的測試成績會受限于緩存、內(nèi)存、散熱等因素吃一點虧。

ARM CPU性能取決于能否獲得ARM頂尖技術(shù)授權(quán)和尖端工藝

從該GB6測試成績來看，操作系統(tǒng)都是Linux，都是ARM指令集，測試的時間也是同一年，D2000、D3000和9006C三款A(yù)RM芯片的GB6成績是具有可比性的。

單核性能9000C最好，因為9000C上的大核心是3.13Ghz主頻的A77，工藝也最好，用上了 5nm工藝，D3000的CPU核性能與A77相當(dāng)，主頻為2.5Ghz，工藝為12/14nm，自然在單核性能上不如9006C。

D3000在多核性能上超越9006C，根源就在于9006C是手機芯片，采用大小核心設(shè)計，小核心性能弱，4個小核心拖后腿，因而多核性能弱。相比之下，D3000是8個大核心，自然在多核性能上有優(yōu)勢。

再來看一組ARM CPU的GB6測試成績，聯(lián)想S1101、小米玄戒、高通驍龍8e、9020，都是ARM芯片。

聯(lián)想S1101的兩個大核心是3.29GHz的ARM Cortex X3，制造工藝為 5nm，單核成績2014，多核成績6763。

玄戒的大核心是3.9Ghz的ARM X925，制造工藝為 3nm，單核成績3119，多核成績9673。

三星搭載的驍龍8e的大核心主頻為3.5Ghz，制造工藝為 3nm，單核成績3160，多核成績9941。

9020的大核心主頻為2.5Ghz，單核成績1604，多核成績5138。

從中可以看出，CPU核越強，制造工藝越好，GB6測試成績就越好。

對比9006C和聯(lián)想S1101，兩者的制造工藝都是 5nm，因聯(lián)想用的是ARM X3，9006C用的是ARM A77，直接導(dǎo)致S1101的GB6單核測試成績比9006C高了66%，根源就在于X3比A77強。

在當(dāng)下ARM CPU開發(fā)流程非常成熟，已經(jīng)成為資本的游戲。

ARM CPU性能取決于從ARM購買的授權(quán)是否先進，用的工藝是否尖端，這已經(jīng)被實踐驗證了。

小米、聯(lián)想、中興、阿里都用實踐證明了這一點。

桌面ARM CPU性能不如手機ARM CPU 證明桌面CPU性能一般

之前已經(jīng)說明了同樣是ARM CPU，是可以拿桌面CPU和服務(wù)器CPU作對比的，而且桌面CPU會有一定優(yōu)勢。

如果在測試環(huán)境擬合的情況下，手機ARM CPU的GB6的成績大幅優(yōu)于桌面ARM CPU的情況，那就說明這款桌面ARM CPU性能一般。

某款桌面ARM CPU性能被小米玄戒、高通驍龍8e等手機ARM CPU壓著打，GB6單核性能只有玄戒的30%，根源就在于CPU核與制造工藝上有巨大差距。

具體來說，該桌面ARM CPU核性能與ARM A77相當(dāng)，而玄戒用的是ARM X925，該桌面ARM CPU制造工藝為12/14nm，玄戒的制造工藝為3nm。

正是A77性能水平的CPU核和X925的性能差距，12/14nm與3nm的差距，導(dǎo)致了該款A(yù)RM桌面CPU的GB6測試單核成績只有玄戒的30%。

這又是活生生的范例，再一次論證了ARM CPU性能取決于能否獲得ARM頂尖技術(shù)授權(quán)和尖端工藝的觀點。

當(dāng)桌面ARM CPU的GB6測試成績大幅遜色于手機ARM CPU時，只能說明這款桌面ARM CPU性能落后，根本無法在商業(yè)市場立足，完全就是溫室里的花朵，靠溫室的保護混飯吃。

如果小米學(xué)習(xí)友商把玄戒標榜自主，基本就是降維打擊，可以把溫室里那些GB6單核成績只有玄戒30%-50%的ARM CPU沖的七零八落。