（本圖片系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

上次聊了發(fā)生在晉江市青陽法庭內(nèi)的一起律師與對方當(dāng)事人的肢體沖突事件。

從網(wǎng)上的視頻來看，對方老太毫無對法庭、對法律工作者的敬畏之心，在休庭期間跑到對方律師面前，用中指比比劃劃，而且顯然老太也沒有“彈指神通”或者“六脈神劍”的虛空射力的本事，掌面或者指頭碰到了律師的臉頰，律師也不慣著老太太，下意識(shí)的應(yīng)激反應(yīng)也好，“以彼之道、還施彼身”也好，給了老太太臉上一下。

這下捅了馬蜂窩一樣，老太太報(bào)警，公安機(jī)關(guān)介入。

盡管廈門市律協(xié)挺身而出，為自己的會(huì)員發(fā)聲，但作用也僅僅是從拘留五日降至拘留三日。

對于律師來講，傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)。

這起案件目前尚未實(shí)際執(zhí)行，還在行政訴訟之中。

最近又發(fā)現(xiàn)了在這起案件中，公安機(jī)關(guān)和涉事法院之間關(guān)于管轄權(quán)的文書拉扯，今天就聊一下這個(gè)事情。

2024年12月23日，晉江市公安局致函晉江市人民法院，內(nèi)容為：

關(guān)于明確吳XX被毆打案管轄權(quán)的函

晉江市人民法院:

我局在辦理吳XX被毆打案中，當(dāng)事人鄧慶高于2024年12月22日向我局提出了吳XX被毆打案管轄權(quán)異議，鄧慶高認(rèn)為雙方當(dāng)事人的行為均發(fā)生在晉江市人民法院青陽法庭審理蔡XX，陳XX財(cái)產(chǎn)糾紛的庭審過程中，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，該案件應(yīng)由晉江市人民法院進(jìn)行管轄，不屬于公安機(jī)關(guān)管范圍。

綜上所述，為進(jìn)一步明確該案的管轄主體，確保行政機(jī)關(guān)執(zhí)法合法性，請貴院對該案是否屬于貴院管轄予以明確，并答復(fù)我局。

2025年1月6日，晉江市人民法院對晉江市公安局的答復(fù)為：

關(guān)于晉公法【2024】1087號(hào)函的回復(fù)

晉江市公安局:

貴局2024年 12月23日向本院提出的《關(guān)于明確吳XX被毆打案管轄權(quán)的函》已收悉，現(xiàn)回復(fù)如下:

2024年11月12日，本院審理那告陳XX訴被告蔡XX等人房屋買賣合同糾紛一案庭審結(jié)來后，旁聽人員吳XX與原告吳XX的代理律師鄧慶高發(fā)生了沖突。后，吳XX向貴局報(bào)警，貴局于2024年11月21日立案受理，現(xiàn)鄧慶高律師提出案件應(yīng)由本院進(jìn)行管轄，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍、本院認(rèn)為，本案中存在兩個(gè)部門依據(jù)不同法律法規(guī)所具有的管轄事務(wù)上的競合，在人民法院對妨害訴訟行為有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制措施的同時(shí)，并無法律規(guī)定排除公安機(jī)關(guān)作治安管理違法行為予以查處，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第四十三條規(guī)定、貴局對該案享有管轄權(quán)。

在討論這個(gè)問題的法律定義之前，首先需要明確的是，晉江市人民法院有意無意地犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。

晉江市公安局問的是：“請貴院對該案是否屬于貴院管轄予以明確，并答復(fù)我局?！?/p>

簡單說，“法院你能管嗎？”

而晉江市人民法院的回復(fù)是：“貴局對該案享有管轄權(quán)”

簡單說：“公安能管”

明白這里面的邏輯問題了沒？

非但是答非所問，而且是甩鍋大王。

下面再來一下這里面出現(xiàn)的法條。

公安函中出現(xiàn)的法條是：

《民事訴訟法》

第一百一十四條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；

（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；

（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；

（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。

人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

其中的第四款：“（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；”我覺得是非常清楚的。

人民法院完全可以依照本款對老太罰款、拘留。

而人民法院回函中的法律條款是《治安管理處罰法》

第二條 擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。

第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：

（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；

（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

法院的意思是：我們都能管，那就你管。

其實(shí)，我覺得，法院的觀點(diǎn)是有問題的。

《治安管理處罰法》

第四條 在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。

在中華人民共和國船舶和航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。

從這條來看的話，當(dāng)法律有特別規(guī)定的時(shí)候，就不能適用《治安管理處罰法》了。

在本案中，既然《民事訴訟法》對此行為有了特別規(guī)定，那就不是所謂的競合關(guān)系，而是排他關(guān)系，就是屬于“法律有特別規(guī)定”的情況，此時(shí)不再適用《治安管理處罰法》，而適用《民事訴訟法》。

法院不會(huì)不知道這一點(diǎn)，可能只是揣著明白裝糊涂而已。

燙手的山芋，誰愛吃誰吃。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337