2001年3月，位于貴州六盤水的大型國(guó)企水鋼煉鐵廠發(fā)生兇案——31歲的女子謝某明與其3歲半的兒子李某昊遇害。調(diào)查結(jié)果顯示，兩名受害者的遺體遭到肢解后，被轉(zhuǎn)移至高溫熔爐中焚毀。

謝某明及李某昊是該煉鐵廠鑄鐵車間主任兼黨支部書記李玉前的妻兒。案發(fā)前不久，李玉前的婚外情暴露，他被指因一時(shí)怨氣殺害了自己的妻兒，并伙同情人孟某紅“毀尸滅跡”。孟某紅聲稱，李玉前請(qǐng)求其幫忙分尸、拋尸，承諾事后帶其私奔。

李玉前在偵查階段有9次有罪供述。2003年，李玉前被判處死緩。他在獄中喊冤，二十多年來堅(jiān)稱遭到刑訊逼供。刑滿釋放后，李玉前在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)稱，事發(fā)前他已與孟某紅“形同水火”，沒有犯罪動(dòng)機(jī)。2022年11月，六盤水市中級(jí)人民法院重新開庭審理此案。次年9月，六盤水中院維持了對(duì)李玉前的死緩判決。

6月10日，“李玉前被控殺妻滅子案”在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開庭。李玉前的辯護(hù)律師周兆成向中國(guó)新聞周刊介紹，此次庭審歷時(shí)3天，審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。有法律人士提到，若二審裁判結(jié)果維持不變，被告人李玉前欲通過申訴改判或僅存理論可能。

婚外情與怨念

生于1969年的李玉前系畢節(jié)大方縣人，他是家中五兄妹中唯一一個(gè)考上大學(xué)的。

1994年，李玉前從貴州民族學(xué)院畢業(yè)，追隨謝某明到了六盤水水城鋼鐵（集團(tuán)）有限公司煉鐵廠。他與妻子謝某明相識(shí)于高中，相戀于大學(xué)，雙方在1997年3月登記結(jié)婚。

另一邊，李玉前在1995 年便與廠內(nèi)料運(yùn)車間女工孟某紅建立了戀愛關(guān)系，這段感情延續(xù)至李婚后。1997年8月，李玉前在孟某紅住處被孟某紅母親當(dāng)場(chǎng)碰到，李玉前還因此寫了一份保證書。案發(fā)前幾個(gè)月，雙方發(fā)生糾紛，這段地下戀情在廠內(nèi)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。隨后，李玉前從料運(yùn)車間被提拔調(diào)任至鑄鐵車間，擔(dān)任車間主任兼黨支部書記，管理二百多人。

就在風(fēng)光無限之時(shí)，2001年3月21日下午，李玉前向警方報(bào)案稱，其妻兒于3月19日22時(shí)30分左右失蹤。李玉前稱，他于次日凌晨2時(shí)50分左右返家，發(fā)現(xiàn)妻子與兒子均不在屋內(nèi)。

李玉前向警方報(bào)案時(shí)，曾指認(rèn)孟某紅有重大作案嫌疑。然而案件偵查過程中，這位最初的報(bào)警人卻逐漸被警方列為首要犯罪嫌疑人。

2001年9月，六盤水市中級(jí)人民法院作出一審判決，李玉前因犯故意殺人，判處死刑。同年11月，貴州省高級(jí)人民法院以“原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。

2003年，六盤水中院再次作出判決，李玉前仍被認(rèn)定犯故意殺人罪，但改判死緩。孟某紅犯包庇罪，判處有期徒刑八年。貴州高院于2004年10月作出二審裁定，維持原審判決。

法院審理查明的結(jié)果顯示，2000年初左右，謝某明發(fā)現(xiàn)李玉前在外有女人后，對(duì)李產(chǎn)生不信任，夫妻關(guān)系惡化。同時(shí)謝某明也因此事與孟某紅發(fā)生糾紛，孟某紅也曾逼李離婚，與她結(jié)婚。

法院稱，2001年3月19日晚，李玉前與朋友在水城新客車站大光明旅社嫖宿，于次日凌晨2時(shí)50分許回到家。李玉前回到家后，見謝某明對(duì)其不理睬，平時(shí)的怨恨轉(zhuǎn)為惡念，沖到床上用雙手掐住妻子的脖子，將其殺死。由于妻子的掙扎驚醒了3歲半的兒子李某昊，因懼怕孩子的哭聲驚動(dòng)鄰居，李玉前又用枕巾捂住李某昊的口鼻，直到兒子沒有哭聲后才松手。

為掩蓋罪行，當(dāng)晚8時(shí)許，李玉前找來孟某紅，在家中的臥室將謝某明的尸體肢解成六部分，連同李某昊的尸體分裝在編織袋內(nèi)。隨后，由孟某紅分兩次用方形背簍將二人的遺體運(yùn)至煉鐵二號(hào)高爐焚毀。后李玉前對(duì)臥室分尸現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了清理。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未能提取到作案工具。警方在李玉前家臥室內(nèi)、廁所內(nèi)地面和墻壁、拖把及煉鐵廠女單身樓304號(hào)（孟某紅住處）均發(fā)現(xiàn)了血痕。經(jīng)鑒定，在李玉前家及304室的血痕均為謝某明所留；在李玉前家臥室門邊墻上提取到的兩枚血指紋系孟某紅所留，臥室衣柜前的紙箱側(cè)面發(fā)現(xiàn)的噴濺血跡，在分尸過程中可以形成。

堅(jiān)稱無罪，岳母為其“申冤”

謎團(tuán)并未因判決生效而揭開。入獄后，李玉前仍堅(jiān)稱無罪。他的哥哥李玉山告訴中國(guó)新聞周刊，因?yàn)椴辉敢夂炚J(rèn)罪書，早年李玉前一直得不到減刑。

李玉山為李玉前奔走了二十多年。據(jù)他介紹，一審?fù)彆r(shí)，李玉前當(dāng)庭翻供，其那時(shí)就堅(jiān)信弟弟并非兇手。李玉前的岳母已于2023年3月離世，她生前曾公開表示，起初認(rèn)為女婿就是殺害女兒、外孫的兇手，但與案件幾名證人交談之后，她亦懷疑真兇另有其人。

在家屬的不斷申訴下，2016年5月，貴州高院決定對(duì)李玉前犯故意殺人罪申訴一案立案再審。2020年9月，貴州高院裁定撤銷原一、二審裁判，發(fā)回六盤水市中級(jí)人民法院重新審判。

貴州高院經(jīng)審理認(rèn)為，原一審程序違反了證人出庭作證、鑒定結(jié)論出示及重新鑒定的相關(guān)程序規(guī)定，原判認(rèn)定李玉前故意殺人的犯罪事實(shí)存在疑點(diǎn)和矛盾，可能影響公正審判。

其中的疑點(diǎn)和矛盾，在李玉前一方看來，李玉前沒有作案動(dòng)機(jī)，也沒有殺人、分尸的時(shí)間，原審判決中認(rèn)定李玉前“殺妻滅子”，僅有李玉前、孟某紅的口供，欠缺客觀證據(jù)。

就案發(fā)前的“三方糾葛”，本案中出現(xiàn)了截然不同的敘事版本。2022年12月，李玉前刑滿釋放。他在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)稱，謝某明得知其婚外情后，仍一心維護(hù)他的聲譽(yù)。他不同意離婚，以下跪的方式挽回了這段婚姻。彼時(shí)，他與孟某紅的關(guān)系已到了 “形同水火” 的地步。他稱自己并非加害者，而是痛失妻兒的被害人家屬。

據(jù)大光明旅社為李玉前提供服務(wù)的人員講述：雙方在房間內(nèi)交談超一小時(shí)，其間未發(fā)生性關(guān)系，“他說怕對(duì)不起婆娘”。

當(dāng)年到案后，李玉前供述稱：自從她（謝某明）在2000年5月份知道了我和孟某紅的關(guān)系之后，脾氣就變得暴躁，變得經(jīng)常愛嘮叨。不管我是因?yàn)楣ぷ鬟€是在外面玩，回家晚了她都要刨根問底，想到這些我越想越生氣，腦子里很亂。

李玉前亦不認(rèn)可此前認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間。根據(jù)案卷資料記載，2001年3月19日晚，李玉前與同事龔某某等人在外吃烙鍋喝酒。而龔某某的妻子周某則留在李家陪謝某明閑話家常，至22:30左右，周某告辭回家。

根據(jù)龔某某的證詞，22時(shí)50分左右，吃完烙鍋后，他自行去李家接妻子回家。龔某某到李玉前家后，敲門、在門口喊，均無人應(yīng)答。隨后他到馬路邊小賣店給李玉前打電話，李玉前要他再看一下。又過了20分鐘左右，他往李家打電話也無人接聽。李玉前稱，其認(rèn)為此時(shí)妻兒已經(jīng)遇害了。

重審一審維持原判

2022年11月，六盤水市中級(jí)人民法院重新開庭審理此案，歷時(shí)6天。次年9月，六盤水中院維持了對(duì)李玉前的死緩判決。

判決書中提到，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了李玉前的入所體檢表，李玉前同監(jiān)室人員的證言，偵查員安某、李某英、趙某剛、黃某剛等人的陳述等證據(jù)，認(rèn)為本案發(fā)案自然，公安機(jī)關(guān)在辦案中依法取證、依法訊問，未對(duì)李玉前非法拘禁、刑訊逼供、誘供，李玉前入看守所時(shí)體表無異常，身體沒有傷痕。

法院由此認(rèn)為，李玉前自稱遭到非法拘禁及刑訊逼供的說法不能成立。

法院還提到，李玉前及孟某紅供述中的一些細(xì)節(jié)，均有人證佐證。例如，李玉前2001年3月20日確系凌晨2時(shí)許到家；李玉前在3月20日上午正常上班；案發(fā)前謝某明與李玉前夫妻關(guān)系不和睦；3月20日晚7點(diǎn)過沒多久，李玉前到黃某貴家吃飯，吃飯到離開大約用了一個(gè)小時(shí)，與孟某紅供述其3月20日晚上7點(diǎn)過在房間打掃衛(wèi)生后外出遇到李玉前能相互印證；李玉前供述了其用雙手卡住謝某明的脖子致謝某明死亡，后叫孟某紅到其家中幫助分尸：孟某紅亦供述了3月20日晚李玉前叫其到家中后幫助李玉前分尸的過程。此外，四名證人的證言證實(shí)，孟某紅第一次到達(dá)煉鐵二號(hào)高爐的時(shí)間是3月20日21時(shí)10分許。

李玉前不服判決，繼續(xù)上訴。6月10日，“李玉前被控殺妻滅子案”在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開庭。李玉前的辯護(hù)律師周兆成向中國(guó)新聞周刊介紹，李玉前出具了新證據(jù)，系引用謝某明母親的媒體采訪內(nèi)容，稱案發(fā)后李玉前在指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)因遭刑訊逼供無法行走，檢方則予以駁斥。

據(jù)周兆成介紹，他們邀請(qǐng)了專家輔助人，知名法醫(yī)胡志強(qiáng)出庭。胡志強(qiáng)向中國(guó)新聞周刊表示，其傾向于認(rèn)為在李玉前家中發(fā)現(xiàn)的噴濺狀血跡為運(yùn)動(dòng)性出血，這一認(rèn)定導(dǎo)向的事實(shí)是謝某明并非在床上被掐死。

李玉前表示，此次庭審孟某紅并未再出庭。在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，他與法庭就證據(jù)出示方式產(chǎn)生分歧。

據(jù)周兆成介紹，此次庭審歷時(shí)3天，審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。

北京市京哲律師事務(wù)所副主任、刑事業(yè)務(wù)部主任龔華向中國(guó)新聞周刊介紹，如二審裁判結(jié)果維持不變，被告人李玉前欲通過申訴改判或僅存理論可能。

據(jù)龔華介紹，重審后的二審程序與原審二審程序具有同等法律效力，若被告人對(duì)重審后的二審判決仍持異議，依法可提出申訴申請(qǐng)。但從司法實(shí)踐來看，由于終審審判程序已歷經(jīng)兩次完整審理，申訴將難上加難。