行賄罪與受賄罪有沒有區(qū)分的必要

行受賄犯罪是典型的對(duì)合犯，共生互動(dòng)，但并不是共同犯罪，不按照共同犯罪處理。賄賂犯罪采取的是異罪異罰的處理方式，現(xiàn)實(shí)原因在于行賄本身往往具有被動(dòng)性，即便主動(dòng)行賄，也是因?yàn)閲?guó)家工作人員所處地位和職權(quán)決定。因此，行賄受賄采取異罪異罰的刑事責(zé)任方式處理。

當(dāng)然隨著《刑法修正案（十二）》對(duì)行賄罪的修改，我相信對(duì)于行賄行為的打擊會(huì)趨嚴(yán)、趨重。反過來想，沒有行賄就沒有受賄也有道理。

刑法及辦理賄賂犯罪案件司法解釋對(duì)于行賄罪和受賄罪的規(guī)定如下：

初看行賄罪與受賄罪量刑幅度是一致的，區(qū)分沒有意義。但是仔細(xì)對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者犯罪要件并不相同，而且相應(yīng)量刑幅度的犯罪數(shù)額及情節(jié)也不相同。既然二者之間存在犯罪構(gòu)成要件、犯罪數(shù)額及情節(jié)不同，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤指控的情況，區(qū)分二者就可能會(huì)實(shí)現(xiàn)無罪或者罪輕的效果。

比如在招投標(biāo)過程中，投標(biāo)方通過國(guó)有招標(biāo)代理向評(píng)標(biāo)專家送禮實(shí)現(xiàn)中標(biāo)的。招標(biāo)代理是否構(gòu)成犯罪？若有罪，構(gòu)成何罪？實(shí)務(wù)中分歧較大，分別有受賄罪、行賄罪，以及非公行受賄和不構(gòu)成犯罪。理論上講，開展招標(biāo)代理過程中，代理公司沒有職權(quán)決定評(píng)分結(jié)果、中標(biāo)結(jié)果，沒有受賄的基礎(chǔ)，不應(yīng)按受賄罪處理（共犯另說）。但是作為中間通道的代理人有沒有可能觸犯了行賄罪的紅線呢？還有，不存在從事公務(wù)行為的話是不是又有非公行受賄的問題呢？

單就行受賄罪而言，數(shù)額在“20萬<100萬”之間，就存在行受賄區(qū)分的必要，也有非公受賄與受賄罪區(qū)分的必要。

細(xì)究之下必有新得，但前提是罪與罪、罪與非罪之間有明確的區(qū)分，只有如此才有辨別基礎(chǔ)和可能，處罰不同也才有辯護(hù)的必要。

實(shí)務(wù)中會(huì)遇到各種各樣的問題，理論上認(rèn)為不可能的事情，比如行受賄不可能混淆，但在實(shí)務(wù)中都有可能發(fā)生。所以，我們要做的是基于理論和法律規(guī)定，以善于發(fā)現(xiàn)事實(shí)的眼光，區(qū)別此罪與彼罪，罪與非罪。

行賄罪與受賄罪有沒有必要區(qū)分，還有非公受賄與受賄罪有無區(qū)分必要，其實(shí)這本不是需要討論的問題。但是在辦案過程中，我們聽到辦案人員說，有區(qū)分的必要嗎？你看量刑幅度沒有差異。由此當(dāng)事人就有很多的疑惑和不解。

行賄罪與受賄罪是兩個(gè)不同的罪名，自然應(yīng)當(dāng)區(qū)分，否則就是“應(yīng)用法律錯(cuò)誤”，而且也有區(qū)分的基礎(chǔ)。二者犯罪構(gòu)成要件及量刑幅度所對(duì)應(yīng)的犯罪數(shù)額和情節(jié)又有差異，由此對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任或者是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任就可能截然不同，自然也有區(qū)分的必要。