就因為吃了一碗不到20元的面，兩名干部被罰了共計6000元。
日前，安徽渦陽農(nóng)村商業(yè)銀行針對兩名客戶經(jīng)理違規(guī)吃喝的處罰引發(fā)了熱議。
就連人民網(wǎng)都為這兩名經(jīng)理發(fā)聲喊冤：“禁止違規(guī)吃喝”不是“禁止吃喝”！

吃面被罰了6000元
網(wǎng)傳的渦陽農(nóng)商行的內(nèi)部處理通報顯示，6月6日中午，該行青町支行客戶經(jīng)理李玉虎和李陽，在青町鎮(zhèn)某干扣面館與貸款客戶一同用餐，餐費由客戶方承擔(dān)。
通報稱，兩人的行為違反了該行《員工行為負面清單》中，“不得參加管理服務(wù)對象組織的可能影響履行職務(wù)的宴請”這一關(guān)鍵規(guī)定。
事后兩人雖迅速退還了餐費并提交書面檢查，但經(jīng)研究決定，對兩人處以通報批評，并核減各自績效3000元。
此外，兩人的領(lǐng)導(dǎo)也遭了殃，青町支行行長也被核減績效1000元。
哪怕不算行長的處罰，兩名客戶經(jīng)理也被總計罰了6000元。

有媒體聯(lián)系了青町支行核實情況，一工作人員表示“通報是真的”，但他們不能接受采訪。
另有銀行從業(yè)者稱，銀行內(nèi)部都有類似規(guī)定，不能與客戶發(fā)生利益往來，額度小的罰款通報，額度大的開除。
那么，青町支行這兩名客戶經(jīng)理吃了貸款客戶多少錢的東西呢？
通報中雖未明確指出兩人的吃請金額，但據(jù)當(dāng)?shù)厝送嘎叮煽勖媸琴裰轀u陽地區(qū)的一種傳統(tǒng)面食，以黃豆芽、蒜汁、蔥花等為底料。
青町鎮(zhèn)大概有7家干扣面館，每家面館的干扣面售價基本一致，均為6元一碗。
而在渦陽縣，一家干扣面館的人均消費普遍在15元左右。
顯然，按照常理推斷，這應(yīng)該不是一次有計劃的宴請。大概率是幾人談事談到了飯點，一起在面館吃了頓簡餐而已。
就因為吃了碗不到20元的面，卻被處以6000元罰款，此事一經(jīng)公布便引發(fā)熱議，一度沖上熱搜。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，吃一碗面就罰得如此重，是否處罰過當(dāng)、矯枉過正？
也有網(wǎng)友認為，規(guī)定就是規(guī)定，紅線不容觸碰。無論金額多少，該罰就得罰，防止破窗效應(yīng)。
就連中央黨校的教授也對此表示，對違規(guī)接受宴請的處罰不應(yīng)該看飯店大小，涉及價格高低，而在于是否接受宴請這個行為。只要接受了可能影響職務(wù)行為的宴請，就應(yīng)該被處罰。

人民網(wǎng)“喊冤”
據(jù)媒體報道，今年4月，渦陽農(nóng)商行才剛收到國家金融監(jiān)督管理總局亳州監(jiān)管分局的一張罰單。
罰單顯示，該行因“貸款管理不審慎”，被處以30萬元罰款，時任副行長李中杰也受到了警告處分。
而該行這次在對兩名客戶經(jīng)理的處罰通報中的措辭也極為嚴厲，稱此次違規(guī)事件發(fā)生在全行集中開展學(xué)習(xí)教育的特殊時期。
這反映出個別重要崗位員工“思想不重視、公私界限不清、規(guī)矩意識淡薄”等問題，造成了嚴重不良影響。
換句話說，該行這兩名客戶經(jīng)理這時候吃的這碗面，不但違了規(guī)，還是在特殊時期“頂風(fēng)作案”，也難怪會招致如此重罰。
不過，事情在不斷發(fā)酵后，“風(fēng)向”卻突然迎來了改變。
風(fēng)向轉(zhuǎn)變的標志之一，就是人民網(wǎng)發(fā)聲了。
6月17日，人民網(wǎng)觀點頻道發(fā)布了一篇題為《禁止違規(guī)吃喝，不是吃喝都違規(guī)》的評論文章。
文章大概表達了4層意思：
1、各地推進的違規(guī)吃喝專項整治劍指權(quán)力尋租、公款濫用等沉疴，非常有必要，也得到了老百姓的擁護。
2、但禁止違規(guī)吃喝不等于禁止吃喝，一刀切是一種懶政表現(xiàn)。
3、餐飲是民生底色、經(jīng)濟脈搏，不應(yīng)被禁止違規(guī)吃喝的層層加碼破壞。
4、各地既要堅守“腐敗零容忍”的鐵規(guī)矩，又要守住“煙火不熄滅”的民生線。
文章明確指出，“一碗面、大罰款”，本該精準的“手術(shù)刀”在一些地方成了“亂揮的大錘”。

看得出來，吃一碗面就被扣上“違規(guī)吃喝”的帽子，被處以重罰，就連人民網(wǎng)都覺得有些“冤枉”。
而人民網(wǎng)的這篇評論一出，幾乎也就為此事定了調(diào)子：看似“積極作為”，實則“層層加碼”。

如何讓一個好政策短命？
違規(guī)吃喝的危害當(dāng)然毋庸置疑。
一方面，違規(guī)吃喝帶來的不僅是財政資金的浪費，更是伴隨著利益輸送和權(quán)力尋租。
另一方面，違規(guī)吃喝破壞的不單是社會規(guī)則，更嚴重影響了公職人員在大眾心中的形象，降低了政府機關(guān)的社會公信力。
所以整治違規(guī)吃喝肯定是一件好事，只是很多地方在層層加碼的過程中逐漸變了味。
而值得警惕的是，這種變味在有些地方可能還只是一刀切帶來的懶政，但或許在個別地方有著更深層的企圖。
就如一條被廣泛傳播的評論所說：
如何能讓一個好政策短命？那就是變本加厲地執(zhí)行。
國家：禁止公款違規(guī)吃喝。
省市：禁止違規(guī)吃喝。
地方：禁止吃喝。
全國住房公積金2023年度報告顯示，國家機關(guān)和事業(yè)單位截至2023年底的繳存人數(shù)達4835.9萬人，國企繳存人數(shù)達3054.97人。
也就是說，我國只是機關(guān)事業(yè)單位和國企的在職員工就有將近8000萬人，這還不算退休人員。
而在一些地方，針對違規(guī)吃喝的層層加碼已到了幾近嚴苛的地步：
公職人員哪怕在下班后都不許喝酒，不許參加各種紅白喜事，三人以上的聚餐就必須報備……

事實上，違規(guī)吃喝只是個別公職人員進行權(quán)力尋租的其中一種方式而已，這種將“禁止違規(guī)吃喝”層層加碼到“禁止吃喝”，不僅已經(jīng)影響到了公職人員的正常社交生活，更誤傷了民生經(jīng)濟。
要知道目前我國餐飲行業(yè)的整體產(chǎn)值已超5萬億元，從業(yè)人員在3000萬人以上。
如果所有公職人員群體都因禁止違規(guī)吃喝的層層加碼而變得不敢正常消費，那勢必對這3000萬餐飲從業(yè)人員形成巨大沖擊，這跟國家鼓勵消費的大政方針無疑是背道而馳。
顯然，我們要整治的是違規(guī)吃喝，而不是吃喝。
至于要怎么去界定違規(guī)吃喝與吃喝之間的差別，就要考驗執(zhí)政者的智慧了。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點個關(guān)注吧