前言

6月15日晚，一則突如其來的“致消費(fèi)者的告別公告”震驚了眾多杭州消費(fèi)者和加盟商。

網(wǎng)紅烘焙品牌“歡牛蛋糕屋”宣布，由于成本飆升、市場競爭激烈以及管理失誤，公司已失去繼續(xù)運(yùn)營的能力。

短短七天前，創(chuàng)始人徐浩還公開辟謠稱“沒有跑路”，表示公司正在調(diào)整，并說出了“愿意再交一次朋友”的承諾。

然而，這份承諾還未等到實(shí)現(xiàn)，公司就徹底崩塌，消費(fèi)者的儲值卡金額被暫停兌付，加盟商攜手維權(quán)，而徐浩本人卻“處于失聯(lián)狀態(tài)”。

一、網(wǎng)紅品牌從"辟謠"到關(guān)停，僅用7天

6月8日，創(chuàng)始人徐浩公開回應(yīng)“跑路”傳聞，稱公司正在“重新梳理”，并承諾不會離開，依然會通過調(diào)整產(chǎn)品和團(tuán)隊，修復(fù)現(xiàn)有問題。

6月15日晚，就品牌破產(chǎn)，老板跑路了！

有消費(fèi)者在公告發(fā)布當(dāng)晚仍嘗試充值，但不久后發(fā)現(xiàn)門店無法營業(yè)，由此損失數(shù)百甚至數(shù)千元。

目前，維權(quán)群的消費(fèi)者人數(shù)已超過300人，總金額涉及數(shù)十萬元。

更令人難以接受的是，加盟商同樣難逃損失，有些門店因總部拖欠貨款和加盟結(jié)算，終無法維持正常運(yùn)營。

二、歡牛蛋糕屋為何“暴雷”？

總結(jié)一下就是，盲目擴(kuò)張、經(jīng)營不善，品質(zhì)變差！

歡牛蛋糕屋在擴(kuò)張期間未能有效控制運(yùn)營成本，快速擴(kuò)展的新門店帶來高昂的租金、人工費(fèi)用和原材料成本。

以杭州為例，商場黃金地段的租金昂貴，再加上一二線城市密集出現(xiàn)的同類烘焙品牌，使得市場競爭近乎白熱化。

壓力之下，歡牛蛋糕屋的利潤被嚴(yán)重壓縮，現(xiàn)金流不足，讓公司難以為繼。

歡牛蛋糕屋曾在2022年完成順為資本近千萬美元融資，但這筆資金并未帶來可持續(xù)增長，反而推動了過度擴(kuò)張。

2025年公司計劃在全國新開100家門店，甚至下調(diào)加盟條件吸引更多門店加入，但支撐擴(kuò)張的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，導(dǎo)致資金鏈最終斷裂。

加盟商反映，加盟后并未享受到應(yīng)有的支持和指導(dǎo)，供應(yīng)給門店的原材料往往價格虛高，而總部的財務(wù)結(jié)算緩慢，許多門店早已處于虧損狀態(tài)。

消費(fèi)者反饋歡牛蛋糕屋的產(chǎn)品質(zhì)量有所下滑，長期依靠爆款產(chǎn)品“豆乳盒子”、“雪胖子”而缺乏新品迭代。

味道變差，使品牌失去了核心競爭力，導(dǎo)致越來越多忠實(shí)消費(fèi)者流失。

三、實(shí)體經(jīng)濟(jì)“品牌+加盟”模式已經(jīng)不靠譜了

歡牛蛋糕屋的失敗并非個案，而是近年來實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨重重困難的縮影：

雖然之前各界大佬都對實(shí)體經(jīng)濟(jì)回歸給予厚望，并且表示品牌加盟的形式零售超市將引起一陣風(fēng)波演，這種經(jīng)濟(jì)測試是對的，但是沒想到凋零的如此之快。

像趙一鳴等零售加盟品牌，也僅僅只風(fēng)光了兩年，現(xiàn)在已經(jīng)開始出現(xiàn)類似產(chǎn)業(yè)大范圍的縮減。

許多新消費(fèi)品牌在早期融資后選擇大規(guī)模擴(kuò)張，試圖通過門店數(shù)量快速搶占市場，卻忽視了管理能力和現(xiàn)金流的可持續(xù)性。

一旦經(jīng)營數(shù)據(jù)未能達(dá)到預(yù)期，就容易導(dǎo)致資金鏈斷裂，引發(fā)企業(yè)倒閉。

結(jié)語

近年來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷受到高成本競爭、經(jīng)濟(jì)低迷等多重壓力，企業(yè)經(jīng)營者如何在困境中求生成為重要命題。

然而，無論壓力多么巨大，當(dāng)企業(yè)選擇以破產(chǎn)卷走加盟商與消費(fèi)者財富時，其后果已不僅是商業(yè)失敗，而是法律和社會責(zé)任的雙重缺失。

每一個消費(fèi)者和加盟商的信任被無情辜負(fù)，但愿歡牛事件能夠推動法律監(jiān)管的完善，也讓更多實(shí)體企業(yè)能以穩(wěn)健和誠信的方式服務(wù)于市場。

今日話題：又一創(chuàng)始人跑路？消費(fèi)者和加盟商哭了，網(wǎng)紅實(shí)體經(jīng)濟(jì)為何頻頻爆雷