（本圖片系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無(wú)關(guān)）

作者 | 鄒成效

2025年6月16日，最高人民檢察院發(fā)布了《 未成年人檢察工作白皮書(shū)（2024）》。

其中的《未成年人檢察工作大事記》（2024）的第18項(xiàng)，是這樣的。

“18. 2024年7月23日，最高人民檢察院依法提出抗訴的王某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案，經(jīng)最高人民法院指令異地再審，王某某由無(wú)罪被改判有期徒刑八年。”

這起案件，是由最高檢提起抗訴，最高法指定異地再審（其實(shí)已經(jīng)是第三次再審，也就是標(biāo)題中的再再再審），最終審理結(jié)果是：撤銷(xiāo)原審無(wú)罪判決，改判被告人有罪并判處有期徒刑八年。

下面，就聊一下這起案件。

聊之前，先說(shuō)一下這起案件的背景。

（以下內(nèi)容均來(lái)自于北京市高級(jí)人民法院的刑事裁定書(shū)）

本案案發(fā)于2013年，當(dāng)時(shí)未成年人魏某與家人爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，說(shuō)出了自己被繼父王某某猥褻、強(qiáng)奸的事實(shí)。

2014年7月，王某某因涉嫌性侵未成年人，被北京市大興區(qū)檢察院提起公訴。

2015年6月，北京市大興區(qū)人民法院做出無(wú)罪判決。

一審判決后，北京市大興區(qū)人民檢察院表示，俺不服，提起抗訴。

2015年10月，北京市第二中級(jí)人民法院做出維持無(wú)罪判決的裁定。

二審裁定生效后，北京市人民檢察院表示，俺就是不服，提起再審抗訴。

2016年8月，北京市高級(jí)人民法院指令北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審（第一次再審）。

2017年1月，北京市第一中級(jí)人民法院再次做出維持無(wú)罪判決的裁定。

第一次再審裁定生效后，北京市人民檢察院表示，俺還是不服，又提起了抗訴。

2018年5月，北京市高級(jí)人民法院就決定自己來(lái)再審這起案件（第二次再審），依舊做出維持無(wú)罪判決的裁定。

北京市檢察院表示，不服不服俺還就是不服，這次我請(qǐng)最高檢出山。

2019年10月，北京市檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴，最高人民檢察院于2021年2月向最高人民法院提出抗訴，經(jīng)最高人民法院指令異地法院再審（第三次再審）。

2024年7月，審判機(jī)關(guān)作出再再再審判決，撤銷(xiāo)原一審二審再審再再審所有的無(wú)罪判決、裁定，判決對(duì)王某某有罪，決定執(zhí)行有期徒刑八年。

看明白了沒(méi)？

一起案件，基層法院一審、中院二審、中院再審、高院再再審，前前后后經(jīng)歷了四次審理。

全部做出無(wú)罪判決。

直到最高檢親自下場(chǎng)，換個(gè)法院再再再審，才做出了有罪判決。

被告人是一個(gè)普通農(nóng)民，并沒(méi)有任何背景。

這是法治的勝利？

被指定異地再再再審的法官，估計(jì)接到再再再審決定后的表情，可能是這樣的。

四次無(wú)罪判決啊。

你要知道，這在中國(guó)僅有萬(wàn)分之三的無(wú)罪判決率的司法程序中，是極其極其罕見(jiàn)的。

這個(gè)普普通通的農(nóng)民，一個(gè)人幾乎每年就占北京的一個(gè)無(wú)罪判決的分子。

到底是什么原因呢？

我仔細(xì)看了法律文書(shū)。

其實(shí)，原因很簡(jiǎn)單：事實(shí)不清，證據(jù)不足。

因?yàn)榘讣?，能夠證明被告人強(qiáng)奸、猥褻繼女魏某的證據(jù)，僅僅只有繼女魏某、魏某近親屬、魏某男朋友的陳述，而魏某近親屬、魏某男朋友的陳述，又都是聽(tīng)魏某自述。

也就是說(shuō)，直接證據(jù)，就只有魏某一個(gè)人的陳述。

而且，魏某自己的陳述前后矛盾，魏某和她男朋友的供述也存在矛盾。

確實(shí)充分的“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。

北京市高級(jí)人民法院在第二次再審裁定書(shū)中是這樣說(shuō)的：

性侵害案件的證據(jù)具有特殊性，即證明犯罪是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對(duì)一”的供證模式下，簡(jiǎn)單地采信被害人陳述或者被告人供述都是不正確的，可能會(huì)放縱犯罪或者冤枉無(wú)辜。

對(duì)于被告人不供認(rèn)，直接證據(jù)缺少，僅有被害人陳述作為唯一直接證據(jù)的案件，被害人陳述是否真實(shí)、能否得到其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，就成為判定該案是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的主要標(biāo)準(zhǔn)。為此，應(yīng)重點(diǎn)審查以下證據(jù)內(nèi)容，綜合判斷原公訴機(jī)關(guān)的指控是否成立：

1、被害人的陳述是否穩(wěn)定可靠，被害人的陳述與其年齡、智力及生活經(jīng)驗(yàn)、常理是否相符。

2、證人證言是否連續(xù)穩(wěn)定、真實(shí)有效。

3、被害人陳述連續(xù)穩(wěn)定的部分是否有其他證據(jù)可以相互印證，如與物證等其他客觀證據(jù)、與證人證言連續(xù)穩(wěn)定的部分等能否就案件基本事實(shí)相互印證。

4、證人與證人之間關(guān)于指控事實(shí)的證言是否能夠相互印證，與其他證據(jù)是否能夠相互印證；證人與本案利害關(guān)系人是否有密切關(guān)系等。綜合全案證據(jù)，能否形成證據(jù)鎖鏈，從而排除合理懷疑。

刑事案件的證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，被告人無(wú)須“自證其罪”，因此無(wú)罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)與有罪判決并不相同，只要指控證據(jù)未達(dá)到有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，只要存在被告人無(wú)罪的可能性，就表明關(guān)于有罪的證明至少未達(dá)到排除合理懷疑的要求，即應(yīng)考慮認(rèn)定被告人無(wú)罪。

作為司法機(jī)關(guān)裁判案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)；應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。人民法院作出有罪判決，對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑；定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決，依法宣告被告人無(wú)罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

法言法語(yǔ)。

擲地有聲。

而改判有罪的理由又是什么呢？

北京市檢察院是這么說(shuō)的：

“在辦案中充分考慮性侵害未成年人案件的特殊性，綜合運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則，準(zhǔn)確理解把握證據(jù)審查、判斷和證明標(biāo)準(zhǔn)，扎實(shí)履行法律監(jiān)督職能?！?/strong>

我來(lái)嘗試解釋一下這幾句獲獎(jiǎng)感言的意思：

“充分考慮性侵害未成年人案件的特殊性的意思，就是說(shuō)未成年人被性侵的案件比較特殊，未成年人被侵害的時(shí)候，由于年紀(jì)小，記憶會(huì)有誤差，供述會(huì)顛三倒四，不要過(guò)于糾結(jié)前后矛盾的地方。

綜合運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則的意思，就是說(shuō)未成年人比較單純，描述的男女之間親密接觸，發(fā)生性行為等私密活動(dòng)的細(xì)節(jié)，只要能描述得出，那都應(yīng)該是真實(shí)發(fā)生的。小女孩那么單純，沒(méi)經(jīng)歷過(guò)的話(huà)，怎么能編排出那些男女之事呢？所以，要按照這樣的邏輯和經(jīng)驗(yàn)，多采信未成年人的指控。

準(zhǔn)確把握理解把握證據(jù)審查、判斷和證明標(biāo)準(zhǔn)的意思，就是在這類(lèi)案件中要放寬放松證據(jù)審查、判斷、證明的標(biāo)準(zhǔn)，要抓重點(diǎn)，證據(jù)差不多就可以了，都是為了保護(hù)未成年人嘛。

扎實(shí)履行法律監(jiān)督職能的意思，就是說(shuō)一定要頭鐵，一定要堅(jiān)持有罪，誰(shuí)做無(wú)罪判決就杠到底，說(shuō)不服就不服，說(shuō)抗訴就抗訴，哪怕一審二審再審再再審再再再審，哪怕把最高檢請(qǐng)出來(lái)，也要讓法院把無(wú)罪改成有罪?！?/p>

大概就是這么個(gè)意思。

我已經(jīng)搞不太明白了。

三級(jí)法院，一審二審再審再再審，做出四次無(wú)罪判決，錯(cuò)在哪里？

檢察機(jī)關(guān)不停抗訴，最終由最高檢抗訴，最高法指定異地法院的再再再審，依據(jù)同樣的證據(jù)做出有罪判決，對(duì)在哪里？

法律咨詢(xún)作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫?huà)：13775287337