點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

一、亂象叢生：從社會(huì)新聞看基層沉疴

（一）職稱與社保：弄虛成風(fēng)，監(jiān)管失察

且看那“15 歲副高、16 歲正高” 之奇聞，恰如荒誕戲文開場。少年郎本應(yīng)在學(xué)堂求知若渴，卻被自己安上 “正高級(jí)工程師” 之名，這般 自我“拔苗助長”，舉著科研之名招搖撞騙，缺無人管？此乃當(dāng)下少數(shù)人追名逐利、不惜行騙亂象的荒唐注腳。

再觀社保審計(jì)中的拍案驚奇，“1 歲工作、22 歲退休”，檔案涂改如兒戲，養(yǎng)老金違規(guī)領(lǐng)取數(shù)百萬，層層審核如虛設(shè)，恰似蟻穴潰堤，讓社?；疬@一民生保障之堤，滿是漏洞 。

這些弄虛作假者，把公共資源當(dāng)私囊，視規(guī)則如無物；監(jiān)管者呢，仿若“睜眼瞎”，尸位素餐，放任亂象滋生，讓公平公正的社會(huì)秩序，被肆意踐踏。

（二）藝術(shù)與投訴：迎合過當(dāng)，失卻本真

公驢帶套的滑稽戲，雕塑的“裹” 與 “遮”，更是可笑可嘆。

藝術(shù)本應(yīng)是思想的舒展、審美的滋養(yǎng)，那露胸女雕塑、大衛(wèi)像，本是藝術(shù)表達(dá)，動(dòng)物自然天性的無意行為，都被投訴，然后被賦予骯臟內(nèi)涵。

這些笑話，除了凸顯中外文化的反差外、“看見白胳膊就到交配”的自身思想狹隘也暴露無遺，粗暴裹遮的不只是真善美，更揭開了對(duì)投訴信訪的一味迎合、和稀泥的處置，沒有原則思維的悲哀。

基層面對(duì)投訴和信訪，往往不加甄別，一味迎合，一鬧為大、誰鬧誰有理，好似驚弓之鳥，丟了對(duì)真善美、法與理的價(jià)值堅(jiān)守。

藝術(shù)之花本應(yīng)百花齊放，動(dòng)物千萬年本性卻因個(gè)別人要遮掩，“和稀泥”式的處理，讓藝術(shù)之花漸次枯萎，也讓馬戶覺得世道變了樣，動(dòng)物都不能做愉快動(dòng)物了，世界只剩單調(diào)與刻板 。

就像業(yè)委會(huì)成立之路一樣，也充滿了被投訴，其中多少是合理的呢，多少是私人泄憤呢，往往少有做深入調(diào)查，誰鬧誰有理的處置方式，讓多少業(yè)委會(huì)夭亡，又讓多少業(yè)偽會(huì)誕生，誰也說不清楚！

（三）民生小事：積患成疾，輿情倒逼

女子新買帶院房，裝修前挖出人骨，誰都覺得不是事？女子維權(quán)之路波折，難受想哭，恐怕那人骨也想哭。

平頂山動(dòng)物園收款碼亂象，舉報(bào)數(shù)年，好似小事，擬潦草帶過；上海動(dòng)物園拒絕展廳里喂嬰兒奶，誰對(duì)誰錯(cuò)，隔天反復(fù)，起初處置失當(dāng)，今天忙著糾錯(cuò)……

一個(gè)事關(guān)國資與稅收、一個(gè)的確民生小事，兩個(gè)投訴，本是基層治理的“試金石”，卻被拖沓敷衍，直至輿情爆發(fā)，才慌忙補(bǔ)救。

基層仿若“救火隊(duì)員”，事前不作為，事中不依法辦事、不依理辦事，事后只能忙道歉。

切莫把“防患于未然” 拋諸腦后，切莫讓民眾的信任，在一次次推諉與滯后中，消磨殆盡 。

二、物業(yè)之鏡：小區(qū)里的相似剪影

（一）服務(wù)弄虛：“光鮮” 背后的糊弄

小區(qū)物業(yè)，亦多此類弊病。物業(yè)費(fèi)催繳時(shí)積極，服務(wù)時(shí)卻“偷工減料”。綠化養(yǎng)護(hù)，本該定期修剪、施肥，卻成了 “偶爾澆水，任草瘋長”；安保巡邏，形同虛設(shè)，監(jiān)控?fù)p壞久拖不修，小區(qū)安全隱患暗藏。更有甚者，為應(yīng)付檢查，臨時(shí) “粉飾太平”，垃圾突擊清運(yùn)、設(shè)施臨時(shí)修補(bǔ)，把服務(wù)做成 “表面文章”，掩蓋內(nèi)里的潦草 。

（二）投訴處理：和稀泥與慢半拍

業(yè)主投訴電梯故障，物業(yè)要么推諉“在維修”，實(shí)則拖延數(shù)周；反映噪音擾民，物業(yè)簡單勸說，不深查根源，讓矛盾發(fā)酵。遇到業(yè)主對(duì)小區(qū)規(guī)劃、服務(wù)升級(jí)的合理建議，物業(yè)或 “打哈哈” 敷衍，或束之高閣。非要等業(yè)主群情激憤，輿情 “炸鍋”，才急火火行動(dòng)，像極了社會(huì)新聞里基層面對(duì)投訴的滯后與和稀泥，讓業(yè)主的合理訴求，在漫長等待與無效溝通中，化作失望 。

（三）責(zé)任尸位：漠視與不作為

小區(qū)公共區(qū)域設(shè)施老化，物業(yè)視而不見，任其“帶病運(yùn)行”；物業(yè)費(fèi)收支不透明，業(yè)主追問，物業(yè)支支吾吾，似社保基金監(jiān)管里的糊涂賬。

物業(yè)某些人員，占著崗位，不謀其事，對(duì)小區(qū)問題“睜一只眼閉一只眼”，恰如那些尸位素餐的基層人員，把 “服務(wù)業(yè)主” 的初心，拋在腦后，讓小區(qū)管理陷入 “無序 — 投訴 — 敷衍 — 更無序” 的惡性循環(huán) 。

（四）住宅物業(yè)三十年亂象不改，是和稀泥慣出來的嗎？

住宅物業(yè)問題視而不見，廣大業(yè)主投訴信訪一直不斷，嚴(yán)重影響居住幸福，甚至成為基層治理隱患，但是為啥偏偏能“帶病運(yùn)行”三十年？

或許最近的社會(huì)新聞報(bào)道的亂象，也能從側(cè)面說明一些原因的。

三、破局之路：祛弊革新，回歸初心

（一）社會(huì)層面：嚴(yán)規(guī)明察，堅(jiān)守價(jià)值

于社會(huì)而言，當(dāng)筑牢規(guī)則之墻。細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格流程，讓弄虛者無縫可鉆；監(jiān)管部門更要“耳聰目明”，主動(dòng)巡查，而非坐等投訴，對(duì)尸位素餐者，嚴(yán)肅追責(zé)。

面對(duì)爭議，基層當(dāng)有“定海神針”，堅(jiān)守民主、法治、民生、文化、藝術(shù)等正常價(jià)值觀，不被狹隘投訴裹挾、不被惡意投訴裹挾、不被無理取鬧裹挾、不被私利妥協(xié)，以教育引導(dǎo)、法律規(guī)制、正向價(jià)值觀宣貫，取代簡單裹遮或無原則和稀泥，讓藝術(shù)歸藝術(shù)，民生歸民生、法治歸法律、人性歸人心，才是王道。

（二）物業(yè)領(lǐng)域：透明服務(wù)，主動(dòng)作為；明察秋毫，有效監(jiān)管

物業(yè)需重塑服務(wù)邏輯。從“應(yīng)付式” 轉(zhuǎn)為 “主動(dòng)式”，定期公示服務(wù)內(nèi)容與物業(yè)費(fèi)收支，讓業(yè)主明明白白；建立快速響應(yīng)機(jī)制，業(yè)主投訴與建議，24 小時(shí)內(nèi)有反饋、有行動(dòng)，深查問題根源，而非和稀泥。綠化、安保、設(shè)施維護(hù)，皆要按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，把 “表面功夫” 換成 “里子質(zhì)量”，以真心服務(wù)贏業(yè)主信任 。

作為物業(yè)的管理部門，當(dāng)然更得實(shí)事求是，以民生為重，做好履職擔(dān)當(dāng)，做到明察秋毫；既能做好物業(yè)開心賺正當(dāng)錢的保護(hù)神，更要成為爛物業(yè)做不了假、賺不了昧心錢的攔路虎。

（三）基層共通：以民為本，長效治理

無論是社會(huì)基層治理，還是小區(qū)物業(yè)管理，“以民為本” 是破局關(guān)鍵。摒棄弄虛作假的僥幸，革除尸位素餐的慵懶，面對(duì)投訴建議，不迎合、不推諉，深查細(xì)究，把問題解決在萌芽。

建立長效機(jī)制，從制度上杜絕“輿情倒逼式” 治理，讓 “防患未然” 成為常態(tài)，方能重建信任，讓社會(huì)與小區(qū)，皆成溫暖有序的家園 。

草根談：

這些亂象，如雜草叢生，然只要握好“規(guī)則” 與 “初心” 之鋤，深耕細(xì)作，必能讓社會(huì)清風(fēng)徐來，讓小區(qū)暖意融融，驅(qū)散弄虛與不作為的陰霾，還公眾一片清朗天地。

歡迎留言討論！

#業(yè)委會(huì)##基層治理# #草根時(shí)評(píng)##物業(yè)##房地產(chǎn)#

圖片來源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請(qǐng)私聊，文中觀點(diǎn)僅供交流探討，無不良引導(dǎo)意圖

草根的思考推薦搜索

基層治理草根時(shí)評(píng)業(yè)委會(huì)物業(yè)會(huì)客廳業(yè)主

草根的思考

草根的思考，民眾的視角，記錄百姓人生的小思索、小批判；以市民視角，觀察社會(huì) ，呼喚和傳播正能量。

196篇原創(chuàng)內(nèi)容