【導(dǎo)語】該文章為網(wǎng)友投稿，原創(chuàng)文章。如需轉(zhuǎn)載需征得作者同意。最終學者，尊重知識。如有不同意見請客觀提出通論，切勿惡言相向，謝謝！

因篇幅較長，本平臺分多為篇文章發(fā)表。

【本期話題】

以太學的新理論—以太萬物理論（十）之

對有關(guān)“光”的實驗結(jié)果的正確認識

作者：宋景巖 宋歧雋

3.4.5對有關(guān)“光”的實驗結(jié)果的正確認識3.4.5.1邁克爾遜-莫雷實驗

基于當時對光傳播機制的理論預(yù)期，假設(shè)以太是絕對靜止的，而地球在以太中運動，那么光在不同方向上的傳播速度應(yīng)該會有所差異，1887年邁克爾遜和莫雷在地下實驗室利用邁克爾遜干涉儀測量兩垂直光的光速差值的實驗零結(jié)果，被當成否定以太存在的主要證據(jù)，這是對實驗結(jié)果嚴重扭曲，邁克爾遜本人至死堅信以太的存在。邁克爾遜-莫雷實驗結(jié)果完全符合斯托克斯的“以太完全曳引假說”，以太是一種超流體，天體的運動和其周邊以太的運動基本保持一致，相對靜止，地球的自轉(zhuǎn)與周邊的以太相對速度為零，這是邁克爾遜-莫雷實驗零結(jié)果的原因，實驗結(jié)果說明以太具有流動性的屬性，實驗結(jié)果只是對 “假設(shè)以太的絕對靜止”的證偽。

圖3.1邁克爾遜—莫雷實驗

3.4.5.2密勒實驗

1902-1904年，密勒和莫雷在地表用更精密的儀器做邁克爾遜-莫雷實驗，實驗和1887年邁克爾遜和莫雷實驗一樣為零結(jié)果。但密勒在超出了地表空間實驗得到了不同尋常的結(jié)果，1921年，密勒把邁克爾遜-莫雷實驗裝置安在威爾遜山頂上進行，所用方法和以前一樣，多次實驗都發(fā)現(xiàn)有10km/s的正效應(yīng)，也就是說光相對于地球在以10km/s的速度做漂移運動，密勒實驗顯然否定了光速不變原理。

密勒作為美國著名物理學家曾經(jīng)擔任過美國物理學會會長，在威爾遜山上做了密勒實驗之后，他堅定地說：“愛因斯坦錯了，相對論錯了�！睈垡蛩固购荏@慌：“我的理論不過是個過渡理論，是短命的。”1955年，相對論的追隨者�？颂m等人分析認為密勒實驗的正效應(yīng)是由于溫度梯度引起的，隨后主流理論界把密勒實驗的事實掩藏起來。

3.4.5.3斐索實驗

1851 年，斐索做了一個非常巧妙的實驗。它反映出水可以帶動光，然而不能完全帶動光，而是以較慢的速度前進。如圖3.1 所示，從S 發(fā)出的光經(jīng)過M 時被分成兩束，一束被M 反射，經(jīng)反射鏡M3、M2 、M1、M 而到達望遠鏡T ，另一束透過M經(jīng)反射鏡M1、M2、M3 再透過M 而到達T 。它們通過管中流水時，前一束光與水流方向相反，后一束光則與水流方向相同，兩束光在T 內(nèi)發(fā)生干涉。

圖3.2斐索實驗

實驗開始時，使水流速度為0，由于兩束光的光程相同，干涉條紋是明亮的。然后使水流速度逐漸增大，觀察到干涉條紋有明暗交替的變化，這表示光在水流中相反的方向傳播的速度不一樣了，它反映出水可以帶動以太，使以太被曳引著以較慢的速度前進，水帶動了以太運動，水也帶動了光的運動。這很好地解釋了斐索實驗中水對光的曳引現(xiàn)象。光速會與運動介質(zhì)的速度疊加或遞減，證明光速可變，可以證偽光速不變假說，斐索實驗通過介質(zhì)（水、酒精等）拖拽以太產(chǎn)生光的干涉現(xiàn)象，實驗證明光速可變，證明了伽利略變換才是正確的，也證明了以

太的存在。

同樣，霍克在1868年用精確的干涉實驗證明了菲涅耳部分（透明物體對光的運動）曳引假說，證明了以太的存在、以太的流動性。

3.4.5.4塞格尼克效應(yīng)

1911年，塞格尼克發(fā)明了一種可以旋轉(zhuǎn)的環(huán)形干涉儀。實驗原理如下圖所示，將同一光源發(fā)出的一束光分解為兩束，讓它們在同一個環(huán)路內(nèi)沿相反方向循行一周后會合，然后在屏幕上會產(chǎn)生干涉。塞格尼克效應(yīng)中條紋移動數(shù)與干涉儀的角速度和環(huán)路所圍面積之積成正比。塞格尼克效應(yīng)是實驗裝置相對空間的運動，產(chǎn)生了光的干涉現(xiàn)象，證明了相對空間介質(zhì)運動的物體，光速是變化的，打破“光速不變”的神話，塞格尼克現(xiàn)象直接證明了空間中存在以太。

圖3.3塞格尼克效應(yīng)

以塞格尼克效應(yīng)為原理生產(chǎn)的光纖陀螺，已廣泛應(yīng)用用于航空、航天等領(lǐng)域，塞格尼克效應(yīng)是對光速不變原理的直接否定。根據(jù)光速不變原理，光相對于所有參考系的速度都是恒定的c ，在環(huán)形干涉儀所在的參考系，兩束光相對于環(huán)形干涉儀的速度都是恒定的c，不管環(huán)形干涉儀怎樣旋轉(zhuǎn)干涉條紋都不應(yīng)該移動，更不該和角速度成正比。然而，事實是條紋移動數(shù)與干涉儀的角速度成正比，這與相對論的結(jié)論完全不同。有維相論者辯稱，光速不變原理只適用于“慣性參考系”，但“慣性參考系”是經(jīng)典物理的概念，相對論拋棄了經(jīng)典物理的絕對時空觀，認為所有運動都是相對的，相對論根本無法定義“慣性參考系”，卻又拿“慣

性參考系”來搪塞塞格尼克效應(yīng)！

3.4.5.5光電效應(yīng)、康普頓效應(yīng)

光電效應(yīng)是在高于某特定頻率的電磁波照射下，從某些金屬表面逸出電子的現(xiàn)象。光電效應(yīng)按照光的粒子說解釋，入射光子越多，光照越強，那么從金屬中逸出的電子便越多。但是，增加入射光的強度，并不會增加光電效應(yīng)，即光電效應(yīng)與入射光強度無關(guān)，而只與某種入射光的頻率正相關(guān)！光粒子說并不能自洽解釋光電效應(yīng)，光子與光子從來沒有相碰撞的現(xiàn)象，為什么就和電子碰撞了？并把電子撞出原子，本來說好的電子吸收光子實現(xiàn)能級躍遷呢？沒辦法，愛因斯坦于是提出“我們應(yīng)該關(guān)注頻率”。他以普朗克常數(shù)為基礎(chǔ)來解釋光電效應(yīng)，由此獲得1924的諾貝爾物理。愛因斯坦使用的方程是依據(jù)普朗克波動說的E=hv（能量=普朗克常數(shù)×頻率），而不是使用自己光量子粒子說的E=
（動量=質(zhì)量×速度）。事實上，愛因斯坦是用改進后的波動說解釋的光電效應(yīng)并獲獎。解釋基礎(chǔ)是波長和頻率，只是將電磁波由連續(xù)的輻射改為非連續(xù)的輻射，這本應(yīng)是光的波動說的勝利，但是，因為狹義相對論和廣義相對論的“成功”，人們誤以為愛因斯坦的解釋是基于他的粒子說的解釋，對愛因斯坦關(guān)于光電效應(yīng)的解釋是基于波動說的事實視而不見，后來，世人以訛傳訛，完全扭曲了事實，把光電效應(yīng)當成是光是粒子的實驗證據(jù)。

如果說光是粒子，那超聲波也是粒子了！因為超聲波能夠切割、清洗、打孔、焊接、手術(shù)等，將高能超聲波聚焦，能量足以震碎石塊，“波”本身具有一定的粒子性，因為形成波的介質(zhì)是由粒子組成的。可以用超聲波清洗的原理對光電效應(yīng)作類比說明：超聲波在介質(zhì)的傳播過程中，存在一個正負壓強的交變周期，在正壓時，超聲波對介質(zhì)分子擠壓，使介質(zhì)的密度增大，在負壓時，介質(zhì)的密度減小。當超聲波的頻率達到一定值時，介質(zhì)粒子的振動會使微粒之間發(fā)生猛烈的撞擊作用，使物件的表面的污垢迅速剝落，從而達到物件表面凈化的目的。光電效應(yīng)中，光波的作用相當于超聲波，電子相當于物件表面的污垢，光電效應(yīng)并不能證明光是粒子，電子是被“振”出來的，而不是被“撞”出來的，光與超聲波的性質(zhì)是一樣的。

同樣的問題還有康普頓效應(yīng)。康普頓效應(yīng)是1918年美國物理學家研究石墨

對X射線的散射時，發(fā)現(xiàn)部分散射的X射線較入射光的波長有所增加的現(xiàn)象。光的粒子說無法自洽解釋康普頓效應(yīng)中為什么反射光的能量降低，頻率變低。按照粒子說，動量大小與速度相關(guān)，但是事實上反射光的光速沒變，能量和動量是如何變小的？是反射光的頻率變低，能量減少。而波長和頻率是波動說的概念，光的粒子說根本就無法解釋波長、頻率、干涉、衍射等現(xiàn)象，如何自洽解釋康普頓效應(yīng)和光電效應(yīng)？

事實上，光電效應(yīng)和康普頓效應(yīng)都證明光是波。光電效應(yīng)是電子被一定頻率的電磁波從原子磁場中“拍”出來的現(xiàn)象，康普頓效應(yīng)是X射線的部分能量被原子磁場吸收而使散射光的波長有所增加的現(xiàn)象。到目前為止，沒有任何實驗證明光具有粒子性，光并不具有波粒二象性而只有波動性。說光是量子，其實非常不嚴謹，量子力學至今無法將無線電、微波、紅外線等電磁波量子化---粒子化。無線電、微波、紅外線都不是量子。

粒子說根本無法自洽解釋波長、頻率、干涉、衍射等波動現(xiàn)象，波動說的能量是波長與頻率×普朗克常數(shù)，粒子說是動量（速度×質(zhì)量）�，F(xiàn)在標準的詭辯解釋是量子具有波粒二象性。但事實是，光并不具有波粒二象性，雙縫干涉實驗、康普頓效應(yīng)、光電效應(yīng)都證明光只有波動性，到目前為止，沒有任何實驗或客觀現(xiàn)象證明光具有粒子性。真相只有一個，一個實驗也不可能得出兩個相反的結(jié)果，客觀事物不可能是一個矛盾的兩面體。

對實驗結(jié)果和自然現(xiàn)象的不同解讀會決定物理學的發(fā)展方向。光的粒子學派采用顛倒黑白的手段，不僅嚴重扭曲了邁克爾遜-莫雷實驗等實驗結(jié)果的科學含義，對眾多證明以太存在的實驗和現(xiàn)象采取了選擇性失明，赫茲實驗發(fā)現(xiàn)了電磁波，就直接證實了以太的存在，否定以太的存在就等于否定電磁波（光）的存在。

如果覺得好，請關(guān)注和點贊。你的支持是我們前進的動力。

此文部分資料、圖片整理自網(wǎng)絡(luò)。

人生漫漫，曾幾何時，你也會迷茫也會彷徨，放下你的迷茫與彷徨，到這里找尋心的光芒，讓你的人生走向成功。