Linux 內(nèi)核之父 Linus Torvalds 最近在郵件列表里對(duì)新晉文件系統(tǒng)Bcachefs怒發(fā)沖冠，直言在即將到來的 6.17 合并窗口里要 “分道揚(yáng)鑣” —— 好不容易并入內(nèi)核主線的 Bcachefs 難道要被踢出去？Bcachefs 作者則直接對(duì) Linus 爆粗：“

別JB發(fā)瘋了

背景故事

Bcachefs 是 Linux 下的一個(gè)新型寫時(shí)復(fù)制（COW）文件系統(tǒng)，由 Kent Overstreet 主導(dǎo)開發(fā) 。Kent 此前的代表作是已經(jīng)并入內(nèi)核多年的塊緩存層工具 Bcache，可以看作 Bcachefs 的“前身原型”。實(shí)際上，早期的 Bcachefs 直接復(fù)用了約 80% 的 Bcache 代碼。

2015 年 Kent 宣布開始研發(fā) Bcachefs；經(jīng)過近十年打磨，Bcachefs 在 2024 年初的 Linux 6.7 版本中被并入內(nèi)核主線。Bcachefs 聲稱要融合 ZFS、Btrfs 那樣的現(xiàn)代特性與 ext4、XFS 等傳統(tǒng)文件系統(tǒng)的性能。然而理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，Bcachefs 自打進(jìn)入主線以來問題不斷。

Kent 作為開發(fā)者在社區(qū)內(nèi)口碑并不算好，甚至可以說是爭議不斷。在此次事件之前，他就因?yàn)樵卩]件列表上對(duì)其他開發(fā)者出言不遜、態(tài)度生硬挨過批。例如 2024 年底他因一次爭執(zhí)直接被 Linus 禁止參與當(dāng)時(shí)的 6.13 內(nèi)核開發(fā) 。很多內(nèi)核老炮兒對(duì) Kent 的評(píng)價(jià)是“技術(shù)不錯(cuò)，就是太難合作”——他往往我行我素，不太愿意妥協(xié)配合他人的規(guī)則。這種性格埋下了此次矛盾的伏筆。

正面硬剛

事情的導(dǎo)火索發(fā)生在 Linux 6.16-rc 階段。按慣例，內(nèi)核合并窗口（merge window）一過，后續(xù)的 rc 版本周期只接受錯(cuò)誤修復(fù)，不加入新功能。但 Kent 在 6.16-rc3 發(fā)布后不久提交通知，請(qǐng)求合入一個(gè)名為“journal-rewind”的新功能補(bǔ)丁。據(jù)稱這是為改進(jìn) Bcachefs 文件系統(tǒng)修復(fù)工具而設(shè)計(jì)，可以解決用戶報(bào)告的一項(xiàng)數(shù)據(jù)損壞隱患。然而這個(gè)補(bǔ)丁牽涉范圍較大，改動(dòng)超過一千行代碼，而且嚴(yán)格來說屬于新特性 ——明顯有違 rc 階段“只修 Bug 不添新功能”的規(guī)則。

面對(duì) Linus 的訓(xùn)斥，Kent 不但沒有認(rèn)錯(cuò)收手，反而據(jù)理力爭，堅(jiān)持這個(gè)“journal-rewind”并非普通新功能，而是修復(fù)致命問題所需，認(rèn)為規(guī)則不該不近人情。更勁爆的是，兩人在郵件中你來我往，話越說越?jīng)_。Linus 雖然一貫以暴脾氣聞名，這回卻是 Kent 先爆了粗口。據(jù)社區(qū)整理的郵件記錄，Kent 在回復(fù) Linus 時(shí)開篇就略帶火藥味地寫道：

Kent：“Linus，我不是想說你對(duì) Bcachefs 就不能發(fā)表意見，沒這意思，老實(shí)講我挺樂意和你合作 —— 前提是你別這么幾把難搞。不過你有時(shí)候真是瘋了，而且經(jīng)常這樣……”

Kent 直接暗懟 Linus “某些時(shí)候像個(gè)混蛋（Dick 直譯做雞吧）一樣難纏”。Kent 接著埋怨 Linus 對(duì)待自己過于挑剔苛刻，并舉了個(gè)例子佐證：當(dāng)初 Bcachefs 要合入內(nèi)核時(shí)，有別的文件系統(tǒng)維護(hù)者私下對(duì) Kent 打氣道“太好了，我們終于來了個(gè)敢正面剛 Linus 的文件系統(tǒng)維護(hù)員了！” Kent 緊接著表態(tài)：“我可不想弄到最后自己也陷入那種境地。我對(duì)用戶數(shù)據(jù)完整性和必要的補(bǔ)丁修復(fù)是絕不會(huì)含糊的，這方面我沒什么幽默感（開不得玩笑）�！彼@意思很明確：俺就是要優(yōu)先保證用戶的數(shù)據(jù)不丟、Bug 必需得修，該破例就得破例，哪管什么流程規(guī)定。

Kent 直言自己并非無視 Linus 的建議，而是希望 Linus“能消停點(diǎn)”，別老是把每次提 Pull Request 都變成興師問罪、上綱上線的大戲：“就像我說的——我一直以來只希望你別老揪著 Pull Request 階段不放，非要把所有爭論都?jí)旱胶喜⒄?qǐng)求里來攤牌。”他甚至勸起了 Linus：“你提的點(diǎn)子確實(shí)都很好，人也確實(shí)夠敏銳聰明。我們不掐架的時(shí)候，一起解決問題干正事其實(shí)挺他媽痛快的——這一點(diǎn)我非常享受。但是你也得理解別人肩膀上扛著的那些壓力，不要只顧自己那一套�！� 一方面毫不客氣地懟了回去，甚至直接用了“消停點(diǎn)”“幾把難搞”之類的粗話；但另一方面也承認(rèn) Linus 本人技術(shù)一流，“跟你一起干活很爽”，話里話外希望雙方能降低沖突、繼續(xù)合作下去。

只可惜，Linus 的態(tài)度已經(jīng)被徹底觸怒。在和 Kent Battle 期間，Linus勉強(qiáng)接受了那份包含爭議功能的 Pull Request（也就是暫時(shí)合入了“journal-rewind”補(bǔ)�。�，但隨即放出狠話：“補(bǔ)丁我拉了，但照我們討論的情況來看，6.17 合并窗口的時(shí)候，我們恐怕就要分道揚(yáng)鑣了。你已經(jīng)明確表示我今后對(duì)你的補(bǔ)丁連問都不該問，反正你遞過來的東西我就得全盤照收。說真的，在那種情況下，我完全不覺得參與其中還有任何意義。我們倆最后似乎唯一達(dá)成的共識(shí)就是—— “到此為止”（“we're done”）—— Linus 已經(jīng)決定不再摻和 Bcachefs 的維護(hù)，言下之意就是要把它踢出內(nèi)核主線。

畢竟 Linus 身為掌舵人，如果對(duì)某個(gè)子系統(tǒng)（尤其是一個(gè)新進(jìn)主線的試驗(yàn)性文件系統(tǒng)）失去信心，他大可以在下一版本的合并窗口拒絕任何來自該維護(hù)者的代碼。事實(shí)上一旦 Linus 撂了挑子，其他高級(jí)維護(hù)者也不會(huì)貿(mào)然去動(dòng)，一個(gè)新人驅(qū)動(dòng)的文件系統(tǒng)很可能就此被“雪藏”。

值得一提的是，在這場沖突中不止 Linus 一人發(fā)難。著名的 ext4 文件系統(tǒng)維護(hù)者 Theodore Ts'o 也站出來敲打了 Kent 的做法，表示在 rc 階段引入如此重大的更改極易引入問題，尤其是對(duì)于文件系統(tǒng)這種涉及磁盤數(shù)據(jù)安全的模塊更要謹(jǐn)慎。他說內(nèi)核社區(qū)長期以來對(duì)合并窗口的規(guī)則已有共識(shí)，而 Linus 的職責(zé)就是執(zhí)行這些規(guī)則。換句話說，沒人能搞特殊化。面對(duì)多方壓力，Kent 依然強(qiáng)調(diào) Bcachefs 情況特殊、用戶急需修復(fù)，希望大家“通融”。只不過這回 Linus 并未讓步。隨著 6.16-rc 系列進(jìn)入尾聲，Linus 話里話外都透露出一個(gè)信號(hào)：“Bcachefs 就別留在我這兒添亂了”。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

Linus 放話“分道揚(yáng)鑣”的消息一出，立刻引發(fā)社區(qū)熱議。在 Reddit 的相關(guān)討論帖中，網(wǎng)友們發(fā)表了各種看法，不乏辣評(píng)和神吐槽：

?有人認(rèn)為規(guī)則就是規(guī)則，Bcachefs 并不是什么特殊的存在，Kent 不該指望 Linus 為他破例�！捌渌募到y(tǒng)的維護(hù)者開發(fā)新特性時(shí)都老老實(shí)實(shí)遵守規(guī)矩，沒聽說誰跟他似的搞這一出”。這類觀點(diǎn)支持 Linus 的立場：流程不能因?yàn)槟銈�(gè)人厲害/自以為特別就無視，否則后患無窮。?也有網(wǎng)友細(xì)數(shù)了郵件線程的經(jīng)過后直言：Kent總是拒絕接受別人說的“不”字，永遠(yuǎn)在為自己開脫�！罢麄�(gè)討論里，Linus 要的無非就是一個(gè)‘只包含修復(fù)的 Pull Request’，可 Kent 就是不肯，好像覺得自己真的特殊到規(guī)矩不適用。這人技術(shù)是有的，但就是無法和別人合作”。這番評(píng)論最后建議：既然 Kent 個(gè)性如此，也許他該找個(gè)協(xié)同維護(hù)者幫他打理提交，讓他自己專心寫代碼算了。?一些網(wǎng)友質(zhì)疑Bcachefs 是否真的成熟可以進(jìn)主線。有評(píng)論認(rèn)為從這次事件看，Bcachefs 恐怕還不具備融入內(nèi)核生態(tài)的準(zhǔn)備，不如繼續(xù)在主線外打磨。畢竟如果開發(fā)者連基本流程都磨合不來，談何長期維護(hù)？在他們看來，現(xiàn)在把 Bcachefs 踢出主線未嘗不是好事—— 等將來代碼和維護(hù)都更加成熟穩(wěn)健了，再回頭也不遲。?更多人則直接用腳投票，表達(dá)了對(duì) Bcachefs 開發(fā)現(xiàn)狀的不信任。一位網(wǎng)友調(diào)侃道：“行吧，我還是繼續(xù)用 ext4” ——言下之意這一地雞毛看下來，自己是徹底不敢碰 Bcachefs 了。另外還有人附和：“我們相信 Ted T（Theodore Ts'o）的就夠了” ——擁護(hù)穩(wěn)如老狗的 ext4，不折騰這些新花樣。甚至有網(wǎng)友刻薄地吐槽：“要我說，連基本規(guī)則都不遵守的開發(fā)者算不上什么‘人才’，再厲害我也不敢用他的軟件”�？梢姶舜物L(fēng)波已經(jīng)讓不少觀望中的用戶對(duì) Bcachefs 心生疑慮。

總的來看，社區(qū)輿論對(duì) Kent 的同情不多，對(duì) Linus 的決定更多表示理解甚至支持。絕大部分人認(rèn)同內(nèi)核開發(fā)流程的嚴(yán)肅性：不是不能變通，但絕不能容忍一而再再而三的我行我素。畢竟內(nèi)核不是某個(gè)人的獨(dú)角戲，而是數(shù)千開發(fā)者協(xié)作的結(jié)果。

老馮評(píng)論

在老馮的職業(yè)生涯中，遇到過最慘烈的一次數(shù)據(jù)庫故障現(xiàn)場算是拜 BCACHE 所賜 —— 一位朋友遇到。雖然 BCACHE 和 bcachefs 并不是一個(gè)東西，但他們都是由同一個(gè)作者 —— Kent 維護(hù)的，而且 bcachefs 起步直接 fork 了 80% 左右的 bcache 代碼。從實(shí)際結(jié)果上來看，我對(duì) Bcache 這些東西的可靠性是高度存疑的。

這個(gè) Slogan 聽上去有點(diǎn)滑稽……

文件系統(tǒng)這樣的關(guān)鍵組件需要很大的 “信任”，而這種信任只有通過多年的長期可靠使用才能建立起來。所以跑數(shù)據(jù)庫，老馮還是認(rèn)準(zhǔn) ext4 或者 xfs —— 它們有這最好的可靠性戰(zhàn)績。而 Bcachefs ，還有 Reiser FS， Brtfs 這些東西雖然看上去有一些 “非常不錯(cuò)” 的特性，但老馮確實(shí)是不會(huì)在任何生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫上使用它們的。

老實(shí)說，老馮覺得像這樣的組件，與其硬塞入 Linux 內(nèi)核中，倒還真不如獨(dú)立出來作為一個(gè)內(nèi)核擴(kuò)展獨(dú)立演進(jìn)開發(fā)。就像 PostgreSQL 生態(tài)中的擴(kuò)展一樣，往內(nèi)核里塞那么多大部份人用不上的非必須功能，最后就會(huì)出現(xiàn)一堆這種 Drama。獨(dú)立出來 —— 自己愛怎么發(fā)布就怎么發(fā)布，那非要合進(jìn)內(nèi)核里蹭流量和Credit，可不就得按規(guī)則來么？不守規(guī)則被人噴也是活該了。

提示：本文含AI生成內(nèi)容

參考閱讀：