近日，K1373次列車(chē)在運(yùn)行過(guò)程中空調(diào)失效，車(chē)廂內(nèi)悶熱難耐，一名乘客忍無(wú)可忍砸碎車(chē)窗玻璃進(jìn)行通風(fēng)。事件迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，鐵路方面廣鐵長(zhǎng)沙客運(yùn)段之后發(fā)布通報(bào)回應(yīng)，稱(chēng)“車(chē)內(nèi)雖悶熱，但未達(dá)到啟動(dòng)車(chē)門(mén)開(kāi)啟和破窗應(yīng)急預(yù)案的標(biāo)準(zhǔn)”，并稱(chēng)鐵路公安已對(duì)該男子進(jìn)行了“批評(píng)教育”。

這番處理結(jié)果，非但沒(méi)有平息公眾質(zhì)疑，反而激起更大不滿：一個(gè)為全車(chē)乘客健康安全挺身而出的人，被官方“教育”；而真正應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制的鐵路人員，卻毫無(wú)問(wèn)責(zé)？這不是強(qiáng)詞奪理嗎？

我們有必要回到事件的核心問(wèn)題——應(yīng)急機(jī)制是否到位？制度有沒(méi)有落實(shí)？

官方文件早已明確：空調(diào)失效超過(guò)20分鐘可開(kāi)窗，根據(jù)《中國(guó)鐵路總公司關(guān)于印發(fā)〈旅客列車(chē)空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法〉的通知》（鐵總運(yùn)〔2017〕140號(hào)），第九條明確規(guī)定：

“旅客列車(chē)空調(diào)失效超過(guò)20分鐘不能恢復(fù)且列車(chē)不能維持運(yùn)行時(shí)，列車(chē)長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)與司機(jī)、隨車(chē)機(jī)械師溝通，視車(chē)內(nèi)溫度和旅客舒適度作出動(dòng)車(chē)組列車(chē)開(kāi)門(mén)、其他旅客列車(chē)（含時(shí)速160公里/小時(shí)動(dòng)力集中動(dòng)車(chē)組）開(kāi)窗的決定?！?/strong>

也就是說(shuō)，只要空調(diào)失效超過(guò)20分鐘，乘客熱得不適，列車(chē)長(zhǎng)就應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)決定“開(kāi)門(mén)”或“開(kāi)窗”，以緩解乘客不適。

而在K1373事件中，我們看到的是：乘客熱到砸窗，鐵路部門(mén)卻強(qiáng)調(diào)“未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”，顯然與上述規(guī)定相違背。所謂“未達(dá)應(yīng)急預(yù)案啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法，要么是對(duì)文件精神的誤讀，要么是嚴(yán)重失職下的推諉！

根據(jù)乘客拍攝的視頻，車(chē)廂內(nèi)大量乘客大汗淋漓、有人開(kāi)始情緒激動(dòng)，情況已明顯危及健康安全。在這種情況下，一位乘客選擇砸窗通風(fēng)，事實(shí)上是在迫不得已、救急自救，這不但是正當(dāng)行為，甚至是某種意義上的公共擔(dān)當(dāng)。

他沒(méi)有攻擊他人、沒(méi)有破壞公共秩序，只是打破了一塊窗玻璃——相比乘客可能因中暑暈倒甚至出現(xiàn)嚴(yán)重后果，這一行為值得批評(píng)嗎？恐怕反而應(yīng)該感謝。

真正該被問(wèn)責(zé)的，是失責(zé)的管理者，K1373事件不是技術(shù)問(wèn)題，而是責(zé)任問(wèn)題，是制度未被嚴(yán)格執(zhí)行的問(wèn)題。

我們?cè)诖?strong>強(qiáng)烈呼吁：

撤銷(xiāo)對(duì)砸窗乘客的“批評(píng)教育”，并向其公開(kāi)致歉。

還要向K1373列車(chē)全體乘客說(shuō)明應(yīng)急機(jī)制為何未按規(guī)啟動(dòng)，并作出正式道歉。

此外，還要對(duì)K1373列車(chē)列車(chē)長(zhǎng)、現(xiàn)場(chǎng)乘務(wù)組是否存在遲報(bào)、漏報(bào)、處置不力等失職行為展開(kāi)調(diào)查。

對(duì)國(guó)鐵集團(tuán)廣鐵長(zhǎng)沙客運(yùn)段領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行追責(zé)問(wèn)責(zé)。

國(guó)鐵集團(tuán)應(yīng)該對(duì)全國(guó)鐵路系統(tǒng)開(kāi)展一次全面自查，確保2017年頒布的《旅客列車(chē)空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法》真正落地，而非形同虛設(shè)。

K1373砸窗事件不應(yīng)該就這樣不明不白的過(guò)去，它應(yīng)該成為一種警示，給后續(xù)類(lèi)似事件提供一個(gè)明確的參考。

如果我們對(duì)一個(gè)為集體安全做出犧牲的普通人都不能伸出理解與尊重的手，而只是一味站在“管理者”的角度進(jìn)行批評(píng)——那未來(lái)還有誰(shuí)敢在緊急時(shí)刻挺身而出？

【新聞背景】

了不起！小伙砸車(chē)窗通風(fēng)救了全車(chē)人，K1373次列車(chē)停3小時(shí)，有乘客被悶暈

列車(chē)停運(yùn)小伙破窗救了全車(chē)人后被帶走！律師：小伙無(wú)責(zé)，符合緊急避險(xiǎn)

大反轉(zhuǎn)！官方再次通報(bào)：K1373溫度僅31°，未到破窗程度，網(wǎng)友炸鍋