朋友早上中午晚上好，今天我們來聊聊要建立美國黨的馬斯克。

7月5日，馬斯克在X上宣布他要成立美國黨，挑戰(zhàn)那些在競選時發(fā)誓要削減聯(lián)邦開支但是現(xiàn)在投票支持大而美法案的議員。

其實(shí)馬斯克在6月初就提過美國黨，現(xiàn)在大而美法案在7月4號正式簽署成為法律了，于是憤怒的馬斯克舊事重提。

表面上，馬斯克憤怒是因?yàn)榇蠖婪ò笗呙纻?/b>。

這話確實(shí)不假，法案會把債務(wù)上限提高5萬億美金。按這個數(shù)字，到了2035年，華盛頓手里錢還完債就什么都不剩下了。

但是，你真信馬斯克是那種封侯非我愿但愿海波平的人嗎？

特朗普在24年和拜登辯論的時候也說過一樣的話，看他干的事可是一點(diǎn)不想海波平。

事實(shí)上，大而美法案嚴(yán)重傷害了馬斯克的商業(yè)利益，特別是特斯拉的業(yè)務(wù)。

法案取消了對特斯拉的聯(lián)邦補(bǔ)貼（稅收抵扣），算上民主黨控制州的州級別補(bǔ)貼，特斯拉預(yù)計(jì)在25年直接損失掉一半的營收。

根據(jù)福布斯排行榜，馬斯克現(xiàn)在身價4065億美金，還是世界首富。

但是馬斯克的財(cái)富很大程度上依賴于資本市場對他旗下公司前景的信任。

現(xiàn)在特朗普直接否定了馬斯克的特斯拉業(yè)務(wù)，這會讓市場不再信馬斯克的故事，從而讓馬斯克財(cái)富縮水，也讓馬斯克想做的事更難實(shí)現(xiàn)。

那建立美國黨能解決馬斯克現(xiàn)在和未來的問題嗎？

如果馬斯克的目標(biāo)是建立一個和民主黨共和黨一樣的全美性質(zhì)的大黨。

那答案是不行。因?yàn)轳R斯克一沒有民意基礎(chǔ)，二會被程序阻攔。

先說民意基礎(chǔ)。

馬斯克宣布美國黨建立是因?yàn)樗?月4號在X發(fā)起了一個投票，一共160萬人投票其中65%的人選擇支持馬斯克建立美國黨。

但是，馬斯克22年10月買下的推特確實(shí)是一個多元化的平臺，里面同時有進(jìn)步派、保守派和中間派。

在24年7月馬斯克公開支持特朗普后，X變成了一個輿論更偏保守派的平臺。

所以X上的用戶群體是偏頗有傾向的，那這群用戶中的160萬人選出的答案本身也是有指向性不中立客觀的。

那么美國社會對馬斯克的支持肯定不是投票中那個簡單的65%。

再說民主黨和共和黨的程序阻斷。

現(xiàn)在，讓我們忘掉上面那一段，就當(dāng)馬斯克是天選之人，他就憑空有這么多支持者。那他可以建立一個新黨在參眾兩院威脅到共和黨嗎？

答案是不能，因?yàn)樗B拿到參眾兩院選舉資格的資格都沒有。

法理上，美國憲法允許任何一個新黨派或者個人參與兩院選舉。

比如參議院桑德斯嚴(yán)格來說是獨(dú)立競選人，他不屬于民主黨，只是選擇和民主黨合作。

但是，參與兩院選舉需要有足夠的支持者，同時需要在州層面（州物卿）和聯(lián)邦層面（聯(lián)邦選舉委員會）獲得官方認(rèn)可。

這里，州層面和聯(lián)邦層面的官方認(rèn)可就是民主黨和共和黨卡第三黨派的利器。

不少第三黨派最后只能以獨(dú)立競選人的形式參與選舉，而不是以一個第三黨的形式參加。

還是以桑德斯為例，他在美國有相當(dāng)充分的民意基礎(chǔ)，在2016年他甚至有機(jī)會大敗希拉里代表民主黨和特朗普同臺競技。但是就是這樣一個資深議員，也只能掛靠民主黨。

當(dāng)然，對馬斯克更要命的是，不少民主黨和共和黨席位是固定的，這些資深議員只要去選一定能贏。

就比如佩洛西，比如舒默，還比如桑德斯。

馬斯克很清楚這些。

所以他對美國黨的計(jì)劃從來不是建立一個民主黨和共和黨一樣的全國性大黨，而是在參院和眾院握有關(guān)鍵票數(shù)席位的獨(dú)立參選人聯(lián)盟。

馬斯克的目標(biāo)是在特定搖擺州的2到3個參議院席位和8到10個眾議院席位。

目標(biāo)選民是和他一樣，對國債感到危機(jī)，要求放松科技監(jiān)管，以及要求更廣泛言論自由的中間派。

當(dāng)然，這里的中間其實(shí)很值得商榷。

按分類，上述訴求更多屬于加速主義。理論上算是很極端的政見。

理論上，馬斯克的戰(zhàn)略成功率很高。

24年大選特朗普能贏很大程度上歸功于他成功激發(fā)了中間派對現(xiàn)狀的不滿。

而中間派本身就是同時對進(jìn)步派和保守派都不滿意的群體，同時理論上中間派應(yīng)該是美國人口基數(shù)最大的選民群體。

再加上是特定搖擺州，這里的成功率其實(shí)很大。

而且，因?yàn)橹辉谔囟〒u擺州，所以馬斯克甚至可以直接走獨(dú)立競選人，而避開所有涉及政黨的繁文縟節(jié)。

但是，這一切有一個大前提，就是民主黨和共和黨勢均力敵。

現(xiàn)在看，無論是民主黨還是共和黨都對于美國的現(xiàn)狀束手無策，所以我們在26年中期選舉大概率看不到當(dāng)年奧巴馬狂潮一樣的一邊倒。

然而，如果特朗普運(yùn)氣夠好，市場在26年自己完成了調(diào)解實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。那馬斯克這套戰(zhàn)術(shù)就沒用了。

同時，就算馬斯克真的做到了。

即使馬斯克可以通過合縱連橫逆轉(zhuǎn)大而美法案把特斯拉的聯(lián)邦補(bǔ)貼要回來，馬斯克其他業(yè)務(wù)還是高度依賴政府合同生存，比如航天業(yè)務(wù)spacex。

一旦馬斯克和特朗普正式進(jìn)入對立狀態(tài)，那馬斯克手中的NASA生意肯定要黃了。

當(dāng)然，至于黃了之后NASA無力靠自己重返太空，以及其他商業(yè)航天公司遠(yuǎn)不如spacex，這些都是后話了。

這里得強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，24年大選中馬斯克確實(shí)出錢又出力，特朗普能贏大選馬斯克是功臣。

但是25年一月特朗普上任后沒少給馬斯克好處。

比如任由馬斯克砍針對他生意的監(jiān)管，還比如放任馬斯克提名他的朋友到政府重要職位。

所以，特朗普和馬斯克這段關(guān)系里沒有說誰虧欠誰，只有互幫互助。

然而，特朗普需要馬斯克，正如馬斯克需要特朗普。

那么現(xiàn)在就看共和黨黨內(nèi)，或者特朗普白宮團(tuán)隊(duì)中，有沒有人敢在現(xiàn)在站出來告訴特朗普他26年需要馬斯克這個客觀事實(shí)。

如果有這個能人，那兩人可以像6月初一樣，大鬧一場，然后草草收場。

但是如果沒有人出頭，以馬斯克和特朗普兩人說一不二的性子，事情大概率會很難看。

諷刺的是，兩人多的都是個人利益，少的都是政治擔(dān)當(dāng)。

但是兩人要是真鬧起來，把美國的水繼續(xù)攪渾，那就有好戲看了。

我們下篇見，再會。

嚴(yán)肅但跳脫的時政分析

換一個角度看時政大事

歡迎你的關(guān)注