朱某、李某分別是該幼兒園的園長(zhǎng)和投資人。

02 不合常理的“作案”

官方通報(bào)給了靶子，幫忙幫閑忙不迭地上場(chǎng)了。通報(bào)專門點(diǎn)名出事的幼兒園是私立的，照例就是“資本逐利”的義憤填膺。食品添加劑惹大事，自然有“食品安全”、“科技與狠活”的配合。這么明顯的導(dǎo)向，不需要柯南出手，毛利小五郎就夠了。各路“正義之士”的總結(jié)性發(fā)言，只能感慨腦子是稀缺資源。

可能他們光顧著“正義”，竟沒(méi)發(fā)覺(jué)“彩繪顏料”的出場(chǎng)過(guò)于神奇嗎？

首先，作案動(dòng)機(jī)可疑。食用色素既不貴，用量也不大。這家幼兒園兩百多孩子、20來(lái)個(gè)教職員工，吃點(diǎn)花卷、三色糕，還不是天天吃，能用多少？大致計(jì)算了一下，食用色素的頂天就是幾百元。計(jì)算方法如下：

天然食用色素在面食中的使用標(biāo)準(zhǔn)是每500：8，即1斤面用8克。天然食用色素價(jià)格為大致為每公斤100到200元，即每公斤食用色素可以配出125-250斤面粉。每斤面粉可以做10個(gè)饅頭。師生加在一起300來(lái)人的幼兒園，就算每天人均一個(gè)染色饅頭，按照22天計(jì)，一個(gè)月吃6000多個(gè)，相當(dāng)于600多斤面粉，用5公斤的食用色素足矣。滿打滿算，也就500元-1000元的成本。實(shí)際上肯定用不了那么多，因?yàn)榧议L(zhǎng)們反映菜單換樣挺勤快，不是天天吃染色的三色糕、花卷。大部分面食也不需要染色。估計(jì)實(shí)際也就三分之一到一半。

該幼兒園也算是收費(fèi)很貴的“豪門”，犯得著省這仨瓜倆棗的錢嗎？

即使摳門到極致，也不至于選含鉛的毒添加劑。每公斤30元、40元的合成食用色素到處有賣，甚至還有十幾塊錢的低端產(chǎn)品。在面食里添加合成色素不符合相關(guān)法規(guī)，但畢竟是食用級(jí)的，肯定不至于血鉛超標(biāo)。

所以，為了省錢濫用食品添加劑的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，并不成立。

其次，作案手法拙劣。食用色素出問(wèn)題，都是用更廉價(jià)的工業(yè)色素替代。而培新幼兒園居然另辟蹊徑，專程從平臺(tái)零售渠道購(gòu)買“彩繪顏料”。有網(wǎng)友專門查了平臺(tái)上的供貨價(jià)，“彩繪顏料”并不便宜。

更詭異的是，廚房采買這點(diǎn)針頭線腦的東西，要園長(zhǎng)批準(zhǔn)也就罷了，居然還要投資人同意？四線城市的中小企業(yè)，財(cái)務(wù)審批這么嚴(yán)格？而且，這種高風(fēng)險(xiǎn)操作，正常人避嫌都來(lái)不及，能默許就是膽子肥的。這兩位能同意廚師的騷操作，那得渾身是膽。

總結(jié)一下，就是一年大幾千學(xué)費(fèi)、每月300多伙食費(fèi)的貴價(jià)私立幼兒園，為了省每月三、四百的食用色素成本，園長(zhǎng)和投資人承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買和使用了并不便宜且明確標(biāo)注不可食用“彩繪顏料”做食品。這太反常識(shí)了。風(fēng)險(xiǎn)和收益嚴(yán)重不對(duì)等?。?/p>

“資本逐利”，幼兒園又不是路邊攤做一單是一單的短期生意，能為了省百八十的小錢投毒長(zhǎng)期客戶？這個(gè)腦洞有點(diǎn)大。

03 疑點(diǎn)重重的“彩繪顏料”

所有的疑點(diǎn)，都集中于“彩繪顏料”。官方?jīng)]有說(shuō)明“彩繪顏料”的來(lái)源和具體信息。常見(jiàn)的“彩繪顏料”分兩種：

一種是用于人體彩繪的，原來(lái)是很小眾的產(chǎn)品。近年各地文旅熱請(qǐng)了很多COSER模特，人體彩繪也登堂入室了。這種往皮膚上涂的玩意兒，適用化妝品的安全標(biāo)準(zhǔn)，就算做得糙點(diǎn)，也不至于鉛含量那么高，否則哪個(gè)模特敢用？而且，這玩意兒貴，替代食用色素是血虧。

第二種是彩繪顏料是涂鴉刷墻的涂料，的確有含鉛的，也比人體彩繪顏料要便宜。網(wǎng)友們查證的就是這個(gè)?？墒牵@玩意兒別說(shuō)吃了，開(kāi)封后的味兒就能勸退嘴饞的。官方通報(bào)稱問(wèn)題食品的鉛含量達(dá)到了1000mg以上，這得加多少涂料？別說(shuō)吃了，聞都能聞出異味。幼兒園廚房用這個(gè)，瞞得住孩子，還能瞞住老師們？而且，這個(gè)“投毒”過(guò)程不是一天兩天，也不是幾個(gè)星期。根據(jù)上海新華醫(yī)院對(duì)患兒的檢測(cè)結(jié)果，鉛中毒長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月。園方堅(jiān)持三個(gè)月在廚房里用有異味的“彩繪顏料”，老師們竟然毫無(wú)察覺(jué)？

事實(shí)是，老師們也查出了鉛超標(biāo)，而且很嚴(yán)重。紅星新聞報(bào)道稱，已知兩位老師檢測(cè)結(jié)果：一人為395ug/L，另一位則超500ug/L。前者接近正常標(biāo)準(zhǔn)的兩倍，后者已經(jīng)到達(dá)了鉛中毒的標(biāo)準(zhǔn)。要知道成年人對(duì)鉛的吸收能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于幼兒。如此高的血鉛含量，說(shuō)明老師們不但吃了“彩繪顏料”，還是量大管飽的吃法。在天水當(dāng)幼兒園老師這么拼，得大0口吃涂料？

種種極不合理的跡象表明，天水“彩繪顏料”可能不是用來(lái)吃的，而是用來(lái)涂抹的。畫個(gè)靶子吸引火力。有“一切都是資本萬(wàn)惡”的龐大受眾，還有“食品安全焦慮”的社會(huì)心理打底，“彩繪顏料”適時(shí)出場(chǎng)了。這也不是什么新鮮事，有果子貍和蝙蝠的珠玉在前，照葫蘆畫瓢總是會(huì)的。

何況天水有20年前的現(xiàn)成劇本。2006年天水市麥積區(qū)甘泉鎮(zhèn)吳家河村的村民集體鉛中毒事件，上過(guò)央視，有圖為證：

二十年又是一代人，還是老配方、老味道！無(wú)怪乎當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)對(duì)鉛中毒的高度警覺(jué)，發(fā)覺(jué)苗頭不對(duì)，抱著孩子跑省外了。此情此景，令人唏噓。

到底是“彩繪顏料”惹的禍，還是另有原因？九派新聞采訪了復(fù)旦教授，專家的觀點(diǎn)是食品添加劑引發(fā)的可能性不大，不排除環(huán)境及投毒可能。值得一提的是，甘肅是礦產(chǎn)大省，而天水作為經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)，有不少礦業(yè)相關(guān)的高污染源產(chǎn)業(yè)。甘肅廠壩有色金屬有限責(zé)任公司廠壩鉛鋅礦天水轉(zhuǎn)運(yùn)站就位于麥積區(qū)。到底“彩繪顏料”惹了禍，還是二十年投一次毒的有壞人，抑或是二十年一遇的環(huán)境頑疾，還需深入調(diào)查，不急于定論。

事實(shí)擺在眼前，真相的距離取決于人心、人性。