近日，陜西省安康市“高新觀嶺”小區(qū)A905號(hào)別墅涉嫌違規(guī)搭建引發(fā)關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該違建從鋼架結(jié)構(gòu)到主體完工僅十余天，期間雖經(jīng)執(zhí)法部門(mén)介入，施工仍未停止。

爆料人提供的現(xiàn)場(chǎng)圖片及視頻顯示，在一幢聯(lián)排別墅旁，有拔地而起的三層鋼架結(jié)構(gòu)的外搭建筑，在二層還有零星的一些磚塊，有工人在鋼架上進(jìn)行施工，巨大的噪音格外刺耳。

7月4日，記者根據(jù)舉報(bào)內(nèi)容向高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局進(jìn)行反映。

據(jù)爆料人反映，在當(dāng)天有行政執(zhí)法人員上門(mén)進(jìn)行制止，但當(dāng)執(zhí)法人員離開(kāi)后，施工人員仍然繼續(xù)施工。

記者多次致電高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局要求對(duì)核查結(jié)果進(jìn)行回復(fù)，最終均泥牛入海，杳無(wú)音訊。

不僅如此，據(jù)爆料人反映在接下來(lái)的數(shù)天里，涉嫌違建的那戶業(yè)主不僅已經(jīng)在每層砌上了紅磚，并且用遮陽(yáng)網(wǎng)將施工部分整個(gè)罩了起來(lái)。

很顯然，行政執(zhí)法局工作人員的上門(mén)執(zhí)法并未影響施工的進(jìn)度。

7月9日上午，記者來(lái)到“高新觀嶺”小區(qū)，大老遠(yuǎn)記者就聽(tīng)到震耳欲聾的切割機(jī)的作業(yè)聲，循著聲音記者找到了爆料人反映的A905號(hào)別墅。

該戶業(yè)主搭建的三層建筑主體目前已經(jīng)完工，墻體已經(jīng)砌好。目測(cè)面積約百余平方米，僅剩外立面處理及玻璃安裝。

高新觀嶺物業(yè)：

據(jù)物業(yè)工作人員介紹，A905號(hào)別墅涉嫌違建的事情自己知曉，幾乎每天都會(huì)撥打城管的值班電話。對(duì)方剛接房，發(fā)現(xiàn)端倪后，物業(yè)通過(guò)巡查、勸告、制止、上報(bào)的方式已經(jīng)上報(bào)給城管，作為小區(qū)管理方自己已經(jīng)盡到職責(zé)。

記者問(wèn)到你最初上報(bào)給城管的具體時(shí)間，該工作人員介紹稱：“6月28日”。

安康高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合行政執(zhí)法局：

7月9日，記者以舉報(bào)人的身份來(lái)到高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局了解情況，在辦公室工作人員的指引下，記者來(lái)到負(fù)責(zé)該片區(qū)的一大隊(duì)。

一大隊(duì)工作人員表示已對(duì)該住戶進(jìn)行筆錄取證，并立案調(diào)查。此前曾下達(dá)整改通知書(shū)、貼封條并拉警戒線，但當(dāng)事人存在“打游擊”施工、連夜搶建的情況。執(zhí)法人員稱，違建認(rèn)定需自然資源部門(mén)先做違法鑒定。

該工作人員介紹，如果沒(méi)有鑒定是違建的話是不能強(qiáng)拆的。強(qiáng)拆有兩種。第一種對(duì)規(guī)劃有沒(méi)有影響，對(duì)規(guī)劃有影響的不能通過(guò)改正措施來(lái)消除對(duì)規(guī)劃的影響，那就必須拆除。第二種對(duì)規(guī)劃沒(méi)有影響，可以通過(guò)改正措施實(shí)行罰款或者沒(méi)收等。

等鑒定出來(lái)，要么拆除要么自行整改，我們沒(méi)收充公。

安康市自然資源局高新分局：

在該局辦公室，工作人員聯(lián)系行政執(zhí)法局后回復(fù)記者稱，尚未收到行政執(zhí)法局提交的資料，暫未核對(duì)該建筑是否屬于違建。

目前記者已經(jīng)將此事反映給了12345熱線，事件進(jìn)展，記者將持續(xù)予以關(guān)注。

評(píng)論：違建治理需打破“紙上執(zhí)法”困局

“高新觀嶺”小區(qū)的違建事件，暴露出基層執(zhí)法中的“滯后性”與“被動(dòng)性”。從6月28日物業(yè)上報(bào)，到7月9日違建主體基本完工，十余天內(nèi)，執(zhí)法部門(mén)的“通知書(shū)”“封條”未能阻止施工推進(jìn)，“等待鑒定”的流程成了違建者搶建的“時(shí)間窗口”。

“打游擊”施工的應(yīng)對(duì)乏力，折射出動(dòng)態(tài)監(jiān)管的缺失。若執(zhí)法僅停留在“上門(mén)制止”“貼條警告”，而無(wú)后續(xù)跟蹤與即時(shí)處置，難免陷入“執(zhí)法-停工-再施工”的惡性循環(huán)。此外，部門(mén)間的流程銜接是否高效、鑒定周期是否合理，也直接影響治理效果——若等到違建成型才啟動(dòng)強(qiáng)拆，不僅增加執(zhí)法成本，更損害法規(guī)嚴(yán)肅性。

違建治理，既要守住“依法依規(guī)”的底線，更需強(qiáng)化“露頭就打”的效率。如何讓執(zhí)法力量與違建速度賽跑，讓流程銜接更緊湊，考驗(yàn)著基層治理的精細(xì)化水平。唯有打通“發(fā)現(xiàn)-制止-處置”的全鏈條，才能真正遏制違建蔓延的勢(shì)頭。（記者劉勇）