“臨沂蛤蟆湯罰45萬(wàn)元”事件又有新進(jìn)展。

7月14日，為餐館方公益代理的律師龔華、張?zhí)煸龈嬖V“法度law”，14日早上7時(shí)許，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門到餐館送達(dá)《不予行政處罰決定書》，工作人員表示“工作不到位”。但餐館方拒絕簽收這份落款時(shí)間為5月12日的文件。

兩位律師告訴“法度law”，他們于7月13日到達(dá)臨沂，原計(jì)劃于次日前往蘭山區(qū)市監(jiān)局溝通此案。14日早上當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局工作人員來(lái)過(guò)后，他們將前往市監(jiān)局要求解釋行政機(jī)關(guān)上班時(shí)間之前突然給餐館送來(lái)落款時(shí)間為5月12日不予處罰決定書的原因。

7月14日傍晚，兩位律師表示，下午市監(jiān)局法制科及其法律顧問(wèn)與他們簡(jiǎn)單溝通，但協(xié)調(diào)溝通不順。

據(jù)多家媒體此前報(bào)道，在臨沂蘭山區(qū)開(kāi)飯館的張女士稱，自己隨手拍攝發(fā)布的一段菜品視頻，被蘭山區(qū)市監(jiān)局認(rèn)定為“違法廣告”，接到當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局電話不到3天，她便收到擬罰款45萬(wàn)元的《行政處罰告知書》。

張女士稱，最開(kāi)始執(zhí)法人員與她聯(lián)系時(shí)，曾提到有人因這段視頻舉報(bào)她的飯店非法售賣野生動(dòng)物，但是她稱食材都是市場(chǎng)上公開(kāi)購(gòu)買的，根本沒(méi)有野生動(dòng)物。而且，自己發(fā)布的也不是廣告，只是記錄日常的隨手拍視頻。

拿到《行政處罰告知書》后，張女士提交了申辯書等材料。但此后3個(gè)多月，她既沒(méi)有等來(lái)蘭山區(qū)市監(jiān)局撤銷《行政處罰告知書》，也沒(méi)有等來(lái)最終的處罰決定。

無(wú)奈之下，她提起訴訟，要求蘭山區(qū)市監(jiān)局撤銷《行政處罰告知書》。7月10日，蘭山區(qū)法院立案審核通過(guò)。

此事被廣泛報(bào)道后，蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組于7月11日發(fā)布《情況通報(bào)》，其中提到：5月12日，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度，決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人。

但餐館方的代理律師——龔華、張?zhí)煸龉_(kāi)發(fā)文質(zhì)疑“通報(bào)不實(shí)”。

當(dāng)時(shí)兩位律師表示，截至7月13日上午11時(shí)許，蘭山區(qū)市監(jiān)局并未向張女士送達(dá)不再處罰文書。此外，蘭山區(qū)政府6月10日作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》、蘭山區(qū)法院7月1日對(duì)其第一次提起行政訴訟不予立案的意見(jiàn)中，均未提及5月12日蘭山區(qū)市監(jiān)局決定不再處罰之事。

據(jù)悉，餐館方曾通過(guò)撥打公益普法熱線，聯(lián)系到北京市京哲律師事務(wù)所龔華、張?zhí)煸鰞晌宦蓭?，并獲得律師免費(fèi)的公益代理。

“法度law”首款周邊產(chǎn)品已上架，專為律師、粉絲朋友定制，長(zhǎng)按右下角二維碼下單

為何決定公益代理此案？目前該案進(jìn)展如何？“法度Law”對(duì)話了龔華、張?zhí)煸鰞晌宦蓭煛?/p>

Q

昨天到達(dá)臨沂市后，你們做了哪些工作，截至目前有哪些新進(jìn)展？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>7月13日我們到達(dá)臨沂后，當(dāng)事人告訴我們市監(jiān)局工作人員初步采納陳述和申辯意見(jiàn)，不一定進(jìn)行行政處罰。另外，我們通過(guò)通話錄音推測(cè)餐館處罰的原因可能與當(dāng)事人位于蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)郭莊村的房屋拆遷有關(guān)。

今天（7月14日）下午，市監(jiān)局法制科及其法律顧問(wèn)與我們簡(jiǎn)單溝通，市監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)及聯(lián)合調(diào)查組的人員沒(méi)有出面，協(xié)調(diào)溝通不順。

Q

臨沂市蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組曾發(fā)布情況通報(bào)稱，“5月12日，蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度，決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人”，但你們公開(kāi)進(jìn)行了反駁。具體情況是什么？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>之所以對(duì)蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組的情況通報(bào)進(jìn)行反駁，是因?yàn)橥▓?bào)不屬實(shí)，5月12日市監(jiān)局工作人員的電話內(nèi)容為：領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為初步采納陳述和申辯意見(jiàn)，不一定進(jìn)行行政處罰，并沒(méi)有告知當(dāng)事人說(shuō)，不再進(jìn)行行政處罰，所以我們堅(jiān)決予以反駁。

Q

為何決定公益援助此案？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>在初步了解案情后，我們認(rèn)為臨沂市蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局涉嫌違法，考慮到飯館經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際困難，所以決定公益代理此案，幫助飯館經(jīng)營(yíng)者維護(hù)合法權(quán)利，促進(jìn)依法行政。

Q

在你們看來(lái)，此事存在哪些違法行為，餐館可以采取通過(guò)哪些法律途徑維護(hù)權(quán)益？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>首先，我們認(rèn)為當(dāng)事人在個(gè)人抖音賬號(hào)發(fā)布記錄生活的菜品視頻或圖片，沒(méi)有標(biāo)注價(jià)格，沒(méi)有店鋪名稱，沒(méi)有購(gòu)買鏈接等，不屬于廣告行為。

其次，市監(jiān)局認(rèn)定餐館存在違法行為，作出行政處罰告知前，沒(méi)有依法經(jīng)市監(jiān)局負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)行政立案，沒(méi)有依法指定2名以上有執(zhí)法資格的人員進(jìn)行調(diào)查取證，沒(méi)有形成調(diào)查報(bào)告，擬作出行政處罰沒(méi)有經(jīng)過(guò)市監(jiān)局內(nèi)部的法治審核。

再次，3月24日送達(dá)行政處罰告知書，是委托餐館所在地的居委會(huì)成員送達(dá)，居委會(huì)于3月24日通過(guò)短信拍照的方式送達(dá)，然后又從餐館的門縫將處罰告知書塞進(jìn)餐館門內(nèi)，這一系列的送達(dá)程序不符合應(yīng)當(dāng)由行政執(zhí)法人員送達(dá)的法律規(guī)定。

最后，關(guān)于作出不予處罰告知書，落款時(shí)間5月12日，如過(guò)該不予處罰告知書是5月12日作出的，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在七天內(nèi)送達(dá)（參照行政處罰決定送達(dá)時(shí)間的法律規(guī)定），其于7月14日進(jìn)行送達(dá)，程序嚴(yán)重違法。

Q

餐館訴當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的案子有進(jìn)展嗎？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>目前案件還在訴訟立案階段，我們正在協(xié)調(diào)法院出具訴訟費(fèi)繳費(fèi)通知，待繳納訴訟費(fèi)之后就可以等待法院開(kāi)庭審理了。

Q

你們認(rèn)為此事有何法律意義？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>此事件從小的方面來(lái)說(shuō)能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，從大的方面講，對(duì)于規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法行政和塑造良好的營(yíng)商環(huán)境有積極的作用。

Q

下一步，你們有何預(yù)期及計(jì)劃？

龔華律師、張?zhí)煸雎蓭煟?/strong>可以預(yù)期的是，市監(jiān)局作出不予處罰并于今早送達(dá)我當(dāng)事人，說(shuō)明我的當(dāng)事人可以不被行政處罰了。雖然決定不予處罰了，但蘭山區(qū)市監(jiān)局仍認(rèn)定我當(dāng)事人存在行政違法行為。我們對(duì)此不認(rèn)可，將進(jìn)一步工作，徹底維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。

我們注意到，臨沂市蘭山區(qū)市監(jiān)局今天送達(dá)的不予行政處罰決定認(rèn)定我當(dāng)事人在抖音賬號(hào)發(fā)布的視頻含有蛤蟆菜品，屬于廣告，系違法，應(yīng)當(dāng)處罰。只是“社會(huì)危害后果輕微，可以不予行政處罰?！?/p>

根據(jù)本案事實(shí)和證據(jù)，我們認(rèn)為飯店經(jīng)營(yíng)者在個(gè)人抖音發(fā)布菜品信息不屬于廣告；市監(jiān)局沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，依法不能認(rèn)定行政違法事實(shí)，因此其作出的行政處罰通知書，以及不予行政處罰決定書都違反了《行政處罰法》，以及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》，依法屬于無(wú)效行政行為，自始無(wú)效。

下一步，我們計(jì)劃針對(duì)今天送達(dá)的不予行政處罰決定，再次向法院起訴蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，確認(rèn)今天送達(dá)的不予處罰決定書無(wú)效；要求蘭山區(qū)市監(jiān)局撤銷這一行政處罰案件。徹底維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)促進(jìn)當(dāng)?shù)匾婪ㄐ姓?/p>