最高人民法院：關(guān)于審理連帶責(zé)任糾紛的指導(dǎo)意見

一、《中華人民共和國民法典》

01、第一百七十八條【連帶責(zé)任】

二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

02、第五百一十八條【連帶之債】

債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。

連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

03、第五百一十九條【連帶債務(wù)份額確定與追償】

連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實(shí)際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。

被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。

04、第五百二十條【連帶債務(wù)涉他效力】

部分連帶債務(wù)人履行、抵銷債務(wù)或者提存標(biāo)的物的，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅；該債務(wù)人可以依據(jù)前條規(guī)定向其他債務(wù)人追償。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)被債權(quán)人免除的，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)消滅。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)同歸于一人的，在扣除該債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額后，債權(quán)人對其他債務(wù)人的債權(quán)繼續(xù)存在。

債權(quán)人對部分連帶債務(wù)人的給付受領(lǐng)遲延的，對其他連帶債務(wù)人發(fā)生效力。

05、第八十三條第二款【濫用出資人權(quán)利中的連帶責(zé)任】

營利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

06、第一百六十四條第二款【代理人與相對人惡意串通的連帶責(zé)任】

代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權(quán)益的，代理人和相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

07、第一百六十七條【違法代理及法律后果】

代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項(xiàng)違法仍然實(shí)施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

08、第七百八十六條【共同承攬人連帶責(zé)任】

共同承攬人對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

09、第七百九十一條第二款【建設(shè)工程分包中的連帶責(zé)任】

總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

10、第八百三十四條【相繼運(yùn)輸中的連帶責(zé)任】

兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任；損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

11、第九百三十二條【共同委托中的連帶責(zé)任】

兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

12、第九百七十三條【合伙人連帶責(zé)任與追償】合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

13、第一千一百六十八條【共同侵權(quán)連帶責(zé)任】

二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

14、第一千一百六十九條第一款【教唆、幫助侵權(quán)中的連帶責(zé)任】

教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

15、第一千一百七十條【共同危險行為中的連帶責(zé)任】

二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

16、第一千一百七十一條【分別侵權(quán)中的連帶責(zé)任】

二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

17、第一千一百九十五條第二款【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時補(bǔ)救中的連帶責(zé)任】

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

18、第一千一百九十七條【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任】

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

19、第一千二百一十一條【掛靠機(jī)動車中的連帶責(zé)任】

以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

20、第一千二百一十四條【買賣拼裝、報(bào)廢車中的連帶責(zé)任】

以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

21、第一千二百一十五條【盜、搶機(jī)動車中的連帶責(zé)任】

盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。

保險人在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

22、第一千二百四十一條【遺失、拋棄高度危險物中的連帶責(zé)任】

遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

23、第一千二百四十二條【非法占有高度危險物致害責(zé)任】

非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

24、第一千二百五十二條第一款【建筑物等倒塌、塌陷中的連帶責(zé)任】

建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

25、第五百二十一條【連帶債權(quán)內(nèi)外部關(guān)系】

連帶債權(quán)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實(shí)際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按比例向其他連帶債權(quán)人返還。

連帶債權(quán)參照適用本章連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。

二、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）

26、第七條 缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

三、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）

27、第二十三條 法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人惡意串通，以法人、非法人組織的名義訂立合同，損害法人、非法人組織的合法權(quán)益，法人、非法人組織主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法人、非法人組織請求法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人對因此受到的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（法釋〔2024〕12號）

28、第十一條 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，教唆人、幫助人以其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道行為人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人為由，主張不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者與行為人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

五、最高人民法院《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（法釋〔2022〕8號）

29、第十五條 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者對依法需取得食品經(jīng)營許可的網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第一百三十一條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者與直播間運(yùn)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

30、第十六條 網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)直播間銷售的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施，消費(fèi)者依據(jù)電子商務(wù)法第三十八條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者與直播間運(yùn)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

31、第十七條 直播間運(yùn)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道經(jīng)營者提供的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，仍為其推廣，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者依據(jù)民法典第一千一百六十八條等規(guī)定主張直播間運(yùn)營者與提供該商品的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

32、第十八條 網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

六、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

33、第十五條 對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

七、最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

34、出資人將款項(xiàng)或票據(jù)（以下統(tǒng)稱資金）交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，并將資金自行轉(zhuǎn)給用資人的，金融機(jī)構(gòu)與用資人對償還出資人本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；利息按人民銀行同期存款利率計(jì)算至給付之日。

35、構(gòu)成委托貸款的，金融機(jī)構(gòu)出具的存單或進(jìn)賬單、對賬單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關(guān)系的證明，借款方不能償還貸款的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)。如有證據(jù)證明金融機(jī)構(gòu)出具上述憑證是對委托貸款進(jìn)行擔(dān)保的，金融機(jī)構(gòu)對償還貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。委托貸款中約定的利率超過人民銀行規(guī)定的部分無效。構(gòu)成信托貸款的，按人民銀行有關(guān)信托貸款的規(guī)定處理。

36、存單持有人以金融機(jī)構(gòu)開具的、未有實(shí)際存款或與實(shí)際存款不符的存單進(jìn)行質(zhì)押，以騙取或占用他人財(cái)產(chǎn)的，該質(zhì)押關(guān)系無效。接受存單質(zhì)押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機(jī)構(gòu)為共同被告。利用存單騙取或占用他人財(cái)產(chǎn)的存單持有人對侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任，開具存單的金融機(jī)構(gòu)因其過錯致他人財(cái)產(chǎn)權(quán)受損，對所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

八、最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

37、第六條 企業(yè)以其部分財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債權(quán)人認(rèn)可的，由新組建的公司承擔(dān)民事責(zé)任；對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)未通知債權(quán)人或者雖通知債權(quán)人，而債權(quán)人不予認(rèn)可的，由原企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。原企業(yè)無力償還債務(wù)，債權(quán)人就此向新設(shè)公司主張債權(quán)的，新設(shè)公司在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

38、第七條 企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

39、第十二條 債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán)，企業(yè)分立時對原企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，按照當(dāng)事人的約定處理；企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)沒有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權(quán)人不予認(rèn)可的，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

40、第十三條 分立的企業(yè)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，各分立的企業(yè)間對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有約定的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明的，根據(jù)企業(yè)分立時的資產(chǎn)比例分擔(dān)。

九、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉時間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2024〕7號）

41、第二條 公司法施行前與公司有關(guān)的民事法律行為，依據(jù)當(dāng)時的法律、司法解釋認(rèn)定無效而依據(jù)公司法認(rèn)定有效，因民事法律行為效力發(fā)生爭議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：

（一）約定公司對所投資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對該約定效力發(fā)生爭議的，適用公司法第十四條第二款的規(guī)定；

十、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2020〕18號）

42、有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

43、公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

十一、最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號）

44、第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

45、第五條 發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司或者無過錯的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯的發(fā)起人追償。

股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

46、第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

47、第十八條 有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

十二、最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

48、第七十四條 依據(jù)票據(jù)法第一百零四條的規(guī)定，由于金融機(jī)構(gòu)工作人員在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款、貼現(xiàn)或者保證，給當(dāng)事人造成損失的，由該金融機(jī)構(gòu)與直接責(zé)任人員依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

十三、最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

49、第十九條 期貨公司執(zhí)行非受托人的交易指令造成客戶損失，應(yīng)當(dāng)由期貨公司承擔(dān)賠償責(zé)任，非受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，客戶予以追認(rèn)的除外。

50、第四十七條 交割倉庫不能在期貨交易所交易規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)，向標(biāo)準(zhǔn)倉單持有人交付符合期貨合約要求的貨物，造成標(biāo)準(zhǔn)倉單持有人損失的，交割倉庫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，期貨交易所承擔(dān)連帶責(zé)任。期貨交易所承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向交割倉庫追償。

十四、最高人民法院《關(guān)于適用〈保險法〉若干問題的解釋（四）》（法釋〔2020〕18號）

51、第十六條 責(zé)任保險的被保險人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險人以該連帶責(zé)任超出被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔(dān)保險責(zé)任后，主張就超出被保險人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

十五、最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

52、第八條 碰撞船舶船載貨物權(quán)利人或者第三人向碰撞船舶一方或者雙方就貨物或其他財(cái)產(chǎn)損失提出賠償請求的，由碰撞船舶方提供證據(jù)證明過失程度的比例。無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的，由碰撞船舶一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

十六、最高人民法院《關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

53、第十一條 正本提單持有人可以要求無正本提單交付貨物的承運(yùn)人與無正本提單提取貨物的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

十七、最高人民法院《關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

54、第三條 兩艘或者兩艘以上船舶泄漏油類造成油污損害，受損害人請求各泄漏油船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，按照泄漏油數(shù)量及泄漏油類對環(huán)境的危害性等因素能夠合理分開各自造成的損害，由各泄漏油船舶所有人分別承擔(dān)責(zé)任；不能合理分開各自造成的損害，各泄漏油船舶所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。但泄漏油船舶所有人依法免予承擔(dān)責(zé)任的除外。

各泄漏油船舶所有人對受損害人承擔(dān)連帶責(zé)任的，相互之間根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。泄漏油船舶所有人支付超出自己應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，有權(quán)向其他泄漏油船舶所有人追償。

十八、最高人民法院《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）

55、第十二條 貨運(yùn)代理企業(yè)接受未在我國交通主管部門辦理提單登記的無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者的委托簽發(fā)提單，當(dāng)事人主張由貨運(yùn)代理企業(yè)和無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者對提單項(xiàng)下的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向無船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營者追償。

十九、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

56、第二條 兩個以上侵權(quán)人共同實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十八條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

57、第三條 兩個以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

兩個以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，每一個侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為都不足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十二條規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

兩個以上侵權(quán)人分別實(shí)施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成同一損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為只造成部分損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條規(guī)定請求足以造成全部損害的侵權(quán)人與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任，并對全部損害承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十、最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

58、第二十二條 缺陷醫(yī)療產(chǎn)品與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯診療行為共同造成患者同一損害，患者請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，向其他責(zé)任主體追償?shù)?，?yīng)當(dāng)根據(jù)診療行為與缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害的原因力大小確定相應(yīng)的數(shù)額。

輸入不合格血液與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯診療行為共同造成患者同一損害的，參照適用前兩款規(guī)定。

二十一、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

59、第十條 旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

60、第十四條 旅游經(jīng)營者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定請求旅游經(jīng)營者與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十二、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）

61、第三條 套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；被套牌機(jī)動車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

62、第四條 拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

63、第十條 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照民法典第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。

二十三、最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

64、集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規(guī)定的審查、檢查、報(bào)告等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，消費(fèi)者請求集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

65、網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

66、未取得食品生產(chǎn)資質(zhì)與銷售資質(zhì)的民事主體，掛靠具有相應(yīng)資質(zhì)的生產(chǎn)者與銷售者，生產(chǎn)、銷售食品，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求掛靠者與被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。

67、消費(fèi)者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質(zhì)量問題遭受損害，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

68、其他民事主體在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

69、食品、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)因過失出具不實(shí)檢驗(yàn)報(bào)告，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

70、食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)因過失出具不實(shí)認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十四、最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

71、擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二十五、最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕20號）

72、第五條 當(dāng)事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；明知公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二十六、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔2020〕21號）

73、第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。

二十七、最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號）

74、第十二條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設(shè)的法人或非法人組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。

75、第十七條 作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

76、第十九條 作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

77、第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

78、第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十八、最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕19號）

79、第四條 有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

二十九、最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）

80、第十二條 根據(jù)民法典第八百五十條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認(rèn)無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費(fèi)并承擔(dān)保密義務(wù)。

當(dāng)事人雙方惡意串通或者一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)判令侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任和保密義務(wù)，因此取得技術(shù)秘密的當(dāng)事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密。

三十、最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號）

81、第十條 一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保，公司以違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，提供擔(dān)保時的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人請求該股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

82、第十三條 同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。

除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

83、第二十五條 當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為一般保證。

當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。

84、第五十九條 存貨人或者倉單持有人在倉單上以背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章，倉單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)自倉單交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的倉單，依法可以辦理出質(zhì)登記的，倉單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

出質(zhì)人既以倉單出質(zhì)，又以倉儲物設(shè)立擔(dān)保，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例清償。

保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單，出質(zhì)人在多份倉單上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例受償。

存在第二款、第三款規(guī)定的情形，債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致，請求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

85、第六十九條 股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

三十一、最高人民法院《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕14號）

86、第三條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

87、第五條 有關(guān)單位或者個人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運(yùn)輸、儲存或者其他便利條件，消費(fèi)者主張?jiān)搯挝换蛘邆€人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

三十二、最高人民法院《關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個法律適用問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕9號）

88、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后，應(yīng)當(dāng)及時將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺內(nèi)經(jīng)營者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未依法采取必要措施，權(quán)利人主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶、平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院可以依法予以支持。

三十三、最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕5號）

89、第五條 兩個以上侵權(quán)人分別污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成同一損害，每一個侵權(quán)人的行為都足以造成全部損害，被侵權(quán)人根據(jù)民法典第一千一百七十一條的規(guī)定請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

90、第七條 兩個以上侵權(quán)人分別污染環(huán)境、破壞生態(tài)，部分侵權(quán)人的行為足以造成全部損害，部分侵權(quán)人的行為只造成部分損害，被侵權(quán)人請求足以造成全部損害的侵權(quán)人對全部損害承擔(dān)責(zé)任，并與其他侵權(quán)人就共同造成的損害部分承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

91、第九條 兩個以上侵權(quán)人分別排放的物質(zhì)相互作用產(chǎn)生污染物造成他人損害，被侵權(quán)人請求侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

92、第十條 為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場地或者儲存、運(yùn)輸?shù)葞椭磺謾?quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定請求行為人與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

93、第十四條 存在下列情形之一的，排污單位與第三方治理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任：

（一）第三方治理機(jī)構(gòu)按照排污單位的指示，違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（二）排污單位將明顯存在缺陷的環(huán)保設(shè)施交由第三方治理機(jī)構(gòu)運(yùn)營，第三方治理機(jī)構(gòu)利用該設(shè)施違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（三）排污單位以明顯不合理的價格將污染物交由第三方治理機(jī)構(gòu)處置，第三方治理機(jī)構(gòu)違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

94、第二十一條 環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)存在下列情形之一，被侵權(quán)人請求其與造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的其他責(zé)任人根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第六十五條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）故意出具失實(shí)評價文件的；

（二）隱瞞委托人超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)的事實(shí)的；

（三）故意不運(yùn)行或者不正常運(yùn)行環(huán)境監(jiān)測設(shè)備或者防治污染設(shè)施的；

（四）其他根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

95、第二十四條 兩個以上侵權(quán)人就污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的侵權(quán)人根據(jù)民法典第一百七十八條的規(guī)定向其他侵權(quán)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。侵權(quán)人就懲罰性賠償責(zé)任向其他侵權(quán)人追償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

96、第二十五條 兩個以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為有無許可，污染物的種類、濃度、排放量、危害性，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素確定各侵權(quán)人的責(zé)任份額。

兩個以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)人向其他侵權(quán)人追償?shù)?，依照前款?guī)定處理。

三十四、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕2號）

97、第二十三條 承擔(dān)連帶責(zé)任的當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)與追償，按照民法典第一百七十八條的規(guī)定處理，但本規(guī)定第二十條第二款規(guī)定的情形除外。

保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體以存在約定為由，請求發(fā)行人或者其控股股東、實(shí)際控制人補(bǔ)償其因虛假陳述所承擔(dān)的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

98、第三十二條 當(dāng)事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時效的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為準(zhǔn)。

對于虛假陳述責(zé)任人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶責(zé)任人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

三十五、最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕19號）

99、第八條 鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動車發(fā)生碰撞造成機(jī)動車駕駛?cè)藛T以外的人人身損害的，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方之間的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。對受害人實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的一方，有權(quán)向另一方追償。

三十六、最高人民法院《關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕15號）

100、第七條 多個信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益，該自然人主張多個信息處理者按照過錯程度和造成損害結(jié)果的大小承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持；符合民法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規(guī)定的相應(yīng)情形，該自然人主張多個信息處理者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

三十七、最高人民法院《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕6號）

101、第二十六條 經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等組織其他經(jīng)營者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定主張實(shí)施組織行為的經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等為其他經(jīng)營者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助，給原告造成損失，原告依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款的規(guī)定主張?zhí)峁椭袨榈慕?jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等與達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議的其他經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，經(jīng)營者、經(jīng)營者團(tuán)體等能夠證明其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其他經(jīng)營者達(dá)成、實(shí)施有關(guān)協(xié)議的除外。

前款所稱實(shí)質(zhì)性幫助，是指對壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施具有直接、重要促進(jìn)作用的引導(dǎo)產(chǎn)生違法意圖、提供便利條件、充當(dāng)信息渠道、幫助實(shí)施懲罰等行為。