一紙開除公告，將21歲女大學(xué)生李某某推向了風(fēng)口浪尖。

之所以忍不住想聊這件事，是因為我發(fā)現(xiàn)很多人的第一反應(yīng)居然不是那個電競選手種族歧視，而是對自己同胞的憤怒，我甚至懷疑那是自己的資源被搶走了的憤怒。

這合理嗎？

去年12月，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生李某某在上海與37歲烏克蘭退役電競選手Zeus見面，當天發(fā)生關(guān)系。

隨后，Zeus將二人私密視頻上傳粉絲群，標注中國女性為“easy girl”，更配文“在中國，找女孩比巴西買牛排還簡單”。

這段視頻全球播放超2.3億次，李某某個人信息遭全網(wǎng)曝光，承受數(shù)月網(wǎng)暴。而七個月后，大連工業(yè)大學(xué)援引校規(guī)中“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”條款，公開李某某全名，擬開除其學(xué)籍。

當“國格”的帽子扣在一個女學(xué)生的頭上，我們不得不問：這頂帽子，她戴得起嗎？

整起事件中最尖銳的諷刺在于責任分配的徹底顛倒。

Zeus作為主動傳播隱私視頻的一方，將親密內(nèi)容上傳至數(shù)萬人的電報群，引發(fā)全球傳播狂潮，其行為已明顯涉嫌侵犯隱私權(quán)與人格尊嚴，至今沒有任何司法機關(guān)對其行為展開調(diào)查或追責。

與此形成刺眼對比的是，承受隱私泄露傷害的李某某，卻被母校以最高規(guī)格的紀律處分公開“處刑”。

學(xué)校在公告中直接曝光其全名。

當校方急于切割，當外籍男方全身而退，唯有這個年輕女生背負起雙重絞索：網(wǎng)絡(luò)暴力絞殺了她的當下，開除學(xué)籍則絞殺了她的未來。

更深層的問題在于，“國格”概念被濫用為道德審判的工具。當一名女性的私人行為被強行與國家形象捆綁，實質(zhì)是將集體榮譽的焦慮轉(zhuǎn)嫁至個體身上。

這種邏輯的荒謬性顯而易見：若一個中國公民與外籍人士的私密行為可被定性為“辱國”，那么Zeus對中國女性的群體侮辱（“easy girl”），為何未見官方以“辱華”追責？

愛國的尺度，不應(yīng)淪為選擇性懲罰的借口。

那些指責女大學(xué)生活該被開除，并為此熱血激昂的人，你一定生活在某個單線程的生活環(huán)境，信奉某種單線程的價值體系：

你看不到全名掛熱搜對普通人權(quán)益的侵犯；

你不理解《荀子》批判的“罰不當罪”是什么意思；

你發(fā)現(xiàn)不了把視頻傳播出來的外國人才是這件事里最沒品的人；

你沒上過保護學(xué)生聲譽的大學(xué)，你從小到大的學(xué)校只要學(xué)生一出事兒，就迅速跟學(xué)生切割，給其他學(xué)生示眾；

你關(guān)注列表里爬滿了那種大V，每天給你渲染恐懼“小仙女跟外國人跑了”。

李某某的私人選擇或許輕率，或許有違道德，但絕不構(gòu)成對國家的背叛。

所謂“國格”，本應(yīng)承載于一個國家保護公民的能力之上：當一位女性隱私被惡意傳播時，能否得到法律及時救濟？當高校行使處分權(quán)時，能否守住程序正義的底線？當外籍人士侮辱中國女性時，能否讓其付出應(yīng)有代價？

若這些問題的答案仍是否定的，那么辱沒國格的，顯然不是那個21歲的女孩。

這個事女生確實不算自愛，但也是受害者。而真正的國格，扎根于理性而公正的制度土壤，而非對個體私德的獵巫狂歡。

不贊同我觀點的人，可以取關(guān)了，也不必給我留言。